Что будет если заправить метан вместо пропана: Какой газ лучше заправлять в авто, метан или пропан

Содержание

Метан и пропан — принципиальные отличия! Просто о сложном!

Очень часто среди автомобилистов можно встретить тех, кто не видит отличия между пропаном и метаном или просто не знает, что существует несколько альтернатив бензину и ДТ. В предыдущих статьях я уже поднимал похожую тему о том, что лучше ставить метан или пропан. Сегодня хочу «на пальцах» пояснить о том, какие отличия между этими двумя типами альтернативного топлива.

Итак, по порядку…

Пропан

Этот тип газа получен в результате нефтедобычи, отсюда и название — сжиженный нефтяной газ (СНГ). Он хранится в жидком состоянии под давлением примерно 10-15 атмосфер, а измеряется в литрах. Его стоимость примерно вдвое ниже 95-го бензина. Этот тип топлива более популярный среда автомобилистов, поэтому пропановое ГБО чаще встречается и установщиков гораздо больше по сравнению с метановым.

Метан

Это природный газ, который создан природой, его часто так и называют — «природный» газ. Метан хранится в парообразном состоянии под высоким давлением, порядка 200–250 атмосфер, а измеряется кубометрами. Метан встречается реже, к тому же метановое ГБО ставят, как правило, на промышленном и грузовом транспорте.

Основная проблема метана — большой объем резервуаров хранения. Для примера, в емкость объемом 100 л. можно залить 90 л. пропана и всего лишь 25 кубов метана. Плюс метана в том, что из-за отсутствия большой популярности его цена стабильна и практически не меняется. Что до стоимости метанового топлива, то оно примерно в 3 раза дешевле бензина.

Отличия между метаном и пропаном для потребителя

АГЗС и АГНКС

Количество АГЗС (Автомобильная ГазоЗаправочная Станция) в разы превышает количество АГНКС (Автомобильная Газонаполнительная Компрессорная Станция). Причем это объясняется не только не высокой популярностью. В итоге это приводит к определенным трудностям, мало того, что в баллоны метана входит меньше, так его еще и заправить можно не везде. Как правило, АГНКС в силу особенностей хранения такого типа топлива располагаются за городом.

Цена

Метан стоит дешевле не только бензина, но и пропана, цена на метановое топливо, как правило, не колеблется и находится на одной постоянной отметке. В то время как пропан более дорогой и к тому же имеет постоянную тенденцию к подорожанию.

Стоимость установки и общий вес

Так как метан хранится в парообразном состоянии, для обеспечения необходимого запаса хода требуется много баллонов. Баллоны не только занимают много места, это практически все багажное отделение, но и стоят намного дороже. Если ставить металлические баллоны — это большой лишний вес, так как сами баллоны имеют толстые стенки, это необходимо для того, чтобы резервуар мог выдержать очень высокое давление 200–250 атмосфер. С другой стороны можно установить баллоны, выполненные из композитных материалов, которые намного легче, но с другой стороны стоят гораздо дороже, примерно в 4 раза.

Комплект ГБО

Оборудование отличается, к примеру, пропан необходимо преобразовать из жидкого состояния в парообразное, а метан изначально уже в этом состоянии. Метановые комплекты не имеют мультиклапана, а 3-ступенчатый редуктор.

Потребители

В основном метан устанавливают на большие грузовые авто, а также коммерческий транспорт, автобусы. Некоторые владельцы больших внедорожников и седанов бизнес-класса также ставят метан. То есть выгода достигается в случае, когда авто имеет двигатель с большим объемом и соответствующий расход. В общем, поставить метан на малолитражку, в принципе, возможно, проблема лишь в том, где и как расположить баллоны. В больших авто это не проблема, а вот у маленьких городских авто и задним пассажирам тесно, поэтому речи о баллонах вообще не может быть.

Установка ГБО: Что лучше выбрать пропан или метан

Вопрос о целесообразности использования газа, как альтернативного топлива для автомобилей, давно снят с повестки дня: ГБО — дело выгодное, технология его монтажа — отработана. Но вот, что лучше пропан или метан, в этом вопросе мы сегодня и попытаемся разобраться.

Пропан

  • Газ пропан — главный компонент в пропан-бутановой смеси, которая, собственно, и является автомобильным топливом;
  • Появляется как побочный продукт перегонки нефти;
  • Хранится в сжиженном состоянии под давлением 16 атм.

К слову, если мысленно разбить потребительские свойства пропана на две колонки, – на плюсы и минусы — то относительно невысокое давление можно смело записать в колонку — пропан плюсы, потому что толщина стенок баллонов для пропана всего лишь от 3 мм. Значит вес баллона – приемлемый: к примеру, масса полного баллона на 50 л – 44 кг, что, согласитесь, не много.

Кроме того, пропановые баллоны бывают тороидальной формы, и идеально ложатся в нишу запасного колеса в багажнике автомобиля. Еще из плюсов – оборудовав автомобиль пропановым ГБО, вы вряд ли столкнетесь с проблемой заправки газом, ведь сеть заправочных станций уже достаточно хорошо развита. Но расход пропана, при всех равных условиях, всегда будет больше метана.

Метан

  • Газ метан, в отличие от пропана, имеет природное происхождение;
  • Хранится в газообразном состоянии под давлением 200 атм;

Расход метана может быть даже ниже, чем на бензине, – это в колонку метан плюсы.

Вес баллона, из-за утолщенных стенок сосуда, значительно больше – от 63 кг, и это баллон всего лишь на 12.5 кубов! На практике, чтобы сравниться по «энерговооруженности» с автомобилем на пропане, с баллоном 50 л, «метановое» авто должно нести на борту 3 таких баллона. Данное обстоятельство однозначно можно занести в колонку – метан минусы, ведь, несмотря на литраж баллона в 50 л, расход метана измеряется в кубах.

Правда, метановые баллоны бывают из композитных материалов, что уменьшает их вес вдвое, но и цена при этом увеличивается значительно. Поэтому посчитаем эти факты как уравновешивающие друг друга. А вот по форме у метановых баллонов альтернативы нет, – исключительно цилиндрические.

К минусам следует добавить недостаточную разветвленность сети метановых заправок. Чтобы заправиться метаном, вам наверняка придется откланяться от привычного маршрута.

Подведем итоги

Современные двигатели «переносят» газ одинаково легко – неважно метан или пропан – поэтому здесь у них паритет. Но метан значительно дешевле, поэтому, хотя и стоит метановое ГБО дороже, для машин с большим двигателем (а значит и грузоподъемностью) и среднегодовым пробегом выше среднего, метановая установка – лучший выбор. А неразвитость сети метановых заправок легко компенсируется большим количеством баллонов на борту такого авто. Не зря автобусы и «длинномеры» часто оборудуются под метан.

Но для «гражданских» легковушек в обычном режиме эксплуатации, пропан – более предпочтительный вариант. Что подтверждается ситуацией, сложившейся сегодня на рынке ГБО. Рассматривать же далекие перспективы, выбирая пропан или метан здесь и сейчас, — дело неблагодарное. В конце концов, о том, когда на планете закончится нефть, от которой зависит наличие пропана, или метан — в недрах Земли, мы, потребители, узнаем последними.

Источник: gboshnik.ru — сайт о газобаллонном оборудовании.

ГБО на пропане или метане: что выбрать? (Отвечаем)

При установке на автомобиль газобаллонного оборудования всегда возникает вопрос, какой газ выбрать. От этого зависит тип устанавливаемого ГБО и эксплуатационные характеристики автомобиля. Сегодня применяется два вида газа: пропан и метан.

Особенности пропана

Газ пропан является основным компонентом сжиженного газа (пропаново-бутановой смеси). Он представляет собой побочный продукт нефтеперегонки. Этот газ хранится под сравнительно небольшим давлением, которое составляет 16 атмосфер. Благодаря этому для его хранения используются тонкостенные баллоны (толщина стенок от 3 мм). Это дает существенное преимущество в виде небольшого веса установленного оборудования. Масса заполненного газового баллона объемом 50 литров составляет всего 44 килограмма.

Еще одно важное преимущество пропана заключается в развитой сети заправочных станций АГЗС. Благодаря этому владельцы транспортных средств практически не сталкиваются с проблемой заправки даже во время длительных поездок.

Минусом же пропана является более высокий расход газа.

Особенности метана

Метан представляет собой газ природного происхождения, который хранится под давлением 200 атмосфер в газообразном состоянии. Учитывая значительное давление газа, толщина стенок метановых баллонов является более высокой. Вес одного баллона объемом 50 литров составляет 63 килограмма. При этом, учитывая газообразное состояние метана, приходится использовать большее количество баллонов. В среднем один пропановый баллон по кубатуре газа идентичен трем метановым.

Современные баллоны для метана могут изготавливаться из композитных материалов. Это позволяет существенно снизить их вес. Однако стоимость таких баллонов намного выше.
Недостатком также является слабо развитая сеть АГКНС, которые используются для заправки метаном. Кроме того, метановое ГБО стоит дороже.

К плюсам этого газа можно отнести его меньший, по сравнению с пропаном, расход.

Выводы

В целом по топливным характеристикам оба типа газа могут использоваться на автомобилях без особых ограничений. Однако при выборе нужно учитывать характеристики каждого типа газа и особенности автомобиля.

Так, метан выигрывает за счет меньшего расхода и меньшей стоимости самого газа. Это делает его использование экономически эффективным (даже с учетом дорогого ГБО) для автомобилей со значительной кубатурой двигателя, а также на машинах с большими значениями среднегодового пробега. Именно метановое оборудование чаще всего используется на коммерческом транспорте различных видов. Пропан же является более предпочтительным вариантом для обычных легковых автомобилей, которые используются в частных целях.

ГБО Метан или пропан бутан что лучше ?

Чтобы воплотить в жизнь идею битопливного автомобиля, сейчас не обязательно обладать своим автозаводом. Установка в машине вспомогательной системы подачи альтернативного топлива — природного газа доступна для фактически каждого, достаточно желания и некоторых вложений, которые с лихвой окупятся.

Прочитав статью, можно более подробно узнать, как лучше перевести автомобиль на метан или пропан, да еще быстро возвратить затраченные на это деньги сниженным расходом топлива и большим ресурсом двигателя.

{toc]

Метан или пропан-бутан что лучше выбрать?

Выбор двух разных газовоздушных смесей

У двигателей внутреннего сгорания есть возможность применять вместо бензина или солярки две различные разновидности газового топлива: сжиженный углеводородный (он же нефтяной) газ или компримированный (сжиженный) природный газ. Первый представляет собой смесь, где пропан соединен с незначительным количеством бутана, а второй содержит простейший встречающийся в первозданном виде в природе углеводород — метан.

В чем разница между ними, и какой вариант газа выгоднее для автовладельца? Ответить на эти ключевые вопросы поначалу не так легко однозначно — чтобы говорить о предпочтительности пропана или метана, необходимо детально изучить структуру и принцип работы обоих видов газов.

Удаление царапин на кузове автомобиля без покраски.

НЕ ТРАТЬТЕ ДЕНЬГИ НА ПЕРЕКРАСКУ!
Теперь Вы сами сможете всего за 5 секунд убрать любую царапину с кузова вашего автомобиля.

Читать далее >>

Оценив объективно преимущества и недостатки каждого варианта, уже можно будет остановиться на выборе одного из них, взвесить все «за» и «против» и сделать осознанный рациональный выбор.

Мнение, популярное в среде автовладельцев, активно использующих ГБО, о том, что смесь пропан-бутан в транспорте применять лучше метана, в свете современной практики звучит устаревшим. Совершенствование технологий, подогретое постоянной жестокой конкуренцией на рынке энергетических ресурсов, продвигается с каждым днем, и в данный момент можно говорить о том, что по отношению к старым весомым недостаткам газобаллонное оборудование нивелировалось: оборудование под метан теперь ненамного тяжелее, чем под пропан, и баллоны стали поскромнее в плане размеров. Стоимость на комплектующие метановым ГО машины детали по-прежнему кусается — почти в два раза больше. Но нужно при этом помнить, что расходная сумма, потраченная на метановое ГБО, в ущерб пропановому отобьётся большей экономией и не помешает в итоге ездить, наслаждаясь всеми прелестями газа.

Повсеместная экономия

Сам по себе метан представляет собой сжатый под давлением природный газ.

Заправлять метан в автомобиль так дешево и просто — его нет нужды специально обрабатывать, превращая в горючее (чего не скажешь про тот же бензин). Достаточно газовое сырье, добытое из шельфа, ужать компрессионной установкой до уровня разреженности в 210 Па, затем с газом проводят минимальные необходимые процедуры подготовки: высушивание, тонкую очистку от загрязнений и смешивание с одорантом. Сам по себе метан запаха лишен полностью, поэтому, чтобы возможные утечки были легко обнаружены, в него добавляют маркер — этилмеркаптан, который и создает пресловутый «запах газа».

Закончив технические процедуры, сжатый метан охлаждают и наполняют им транспортировочные баллоны, которые и доставят уже полностью готовый топливный продукт к месту заправки в автомобиль. Впечатляющее октановое число горючего превышает пропан и колеблется в диапазоне 108-120. Метан значительно легче воздуха, и при нарушенной герметичности резервуара или магистрали испарения метана зависают облаком в воздухе.

Взрывоопасной считается концентрация метана в воздухе свыше 5 %, что вдвое превышает аналогичный показатель пропана.

Поэтому можно говорить о том, что метан чуть более опасный, чем пропан, хотя даже слабое содержание любого природного газа в салоне машины ничего хорошего здоровью находящихся в нем людей не принесет.

Расход смеси пропан-бутан выше в 1,15-1,20 раза потребления двигателем бензина, эквивалентный объем метана (метановые баллоны считается кубометрами) равен примерно 1, т. е. расход получается таким же. Цена же этого количества метана в 2,5 раза ниже стоимости аналогичного бензина марки А-95.


Кроме самого уменьшения расходов на плату за топливо, не меньшую пользу бюджету автовладельца установка метана приносит на расходных материалах, и не так часто приходится ремонтировать на автомобиле комплектующие. Рассматривая основные виды углеводородного топлива (пропан-бутан, бензин, дизельное топливо) видно, что метан работает мягко и бережно с мотором и ходовой. Октановое число метана достигает 120, оно даже не сравнимо с бензином, вследствие чего газовое горючее лучше и плавнее сгорает, не детонируя. Причем, нагар образуется в минимальных количествах — газ не содержит лишних и вредных химических и механических примесей.
Наглядно достоинства метана видны, когда автомобиль используется в городе (регулярные и резкие перепады нагрузок на двигатель ускоряют износ ходовой).

Установка метана позволяет в такой ситуации эффективно увеличить до 4 раз ресурс работы каталитического нейтрализатора и лямбда-зондов уровня кислорода, форсунок и редукторов и в 2-3 раза оттянуть момент необходимой замены расходников, например, свечей зажигания.

Сохранность машины кошелька и окружающей среды

Современное метановое оборудование снабжено впечатляющей разработкой вопросов безопасности и блокирует малейшую утечку газа. Баллон обладает толстыми герметичным корпусом, способным постоянно выдерживать нагрузку в 200 и более атмосфер, препятствуя взрыву при даже масштабной аварии или наезде сзади. По уровню экологичности автомобиль на метане успешно конкурирует даже с электромобилем — полное и чистое газовое сгорание без дополнительных примесей (типа тетраэтилсвинца в бензине) бережет не только комплектующие машины и кошелек, но и природу.

В соответствии с принятыми стандартами обеспечения безопасности, баллоны сжимают газ слабее, чем раньше, как следствие — подача газа в двигатель затормаживается, наблюдается и нарастание длительности прогорания сформированной редуктором газовоздушной горючей смеси.

Данный фактор устраняется настройкой угла опережения зажигания в контроллере ГБО или установкой дополнительных комплектующих — вариаторы угла опережения, которые не только снимут проблему перегрева мотора из-за продолжительного сгорания метана, но и добавят мощности двигателю и снизят расход топлива в среднем на 2-8%.

Громоздкие массивные топливные баллоны по-прежнему остаются самым серьезным недостатком на метановое оборудование, что в сочетании с острым дефицитом специализированных заправочных станций (даже в Москве и области на 50 мест, где можно залить пропан, приходится 1 метановая заправка) превращают нормальную эксплуатацию подобного типа оборудования в сплошные затруднения.

Пропан больше напоминает бензин по способу хранения и содержится в незначительно сконденсированном состоянии под давлением около 7 бар, которое удерживают баллоны. Октановое число превышает 100, и пропан также равномерно распределяется в цилиндрах и сгорает без нагара. Для его хранения поможет установка емкостей поменьше и полегче, которых тем не менее достаточно для преодоления отрезка пути вплоть до 1200 км одним махом (зависит от комплектации конкретного ГБО).

Само топливо несколько дороже метана, но все равно вдвое дешевле, чем бензин.

Изучая свойства обеих разновидностей, приходишь поневоле к выводу, что пропан по всем показателям оптимален для заправки легковых автомобилей — облегченные баллоны, доступная финансово газовая комплектация окупится быстрее при небольших городских пробегах на малолитражке. В грузовике же недостатки метана чувствоваться не будут — баллоны на сотню-другую килограммов для рейсовой фуры серьезной роли не играют, а недешевое газовое ГБО при постоянном использовании окупится за пару месяцев активного пробега.

Второе питание

Монтаж дополнительной газовой системы при правильной настройке и подборе комплектующих ГБО не сказывается на работоспособности заводской бензиновой системы – установка производится полностью параллельно.

Переключение производится нажатием одной кнопки — после модернизации автомобиля на рабочей панели появится соответствующее оборудование: переключатель и показатель датчика расхода альтернативного горючего. У контроллера современного ГБО для инжекторных двигателей есть функция довпрыска бензина на высоких оборотах и перевода автоматическим способом подачи при недостаточном заполнении баллона.


Метановое оборудование всегда негативно выделялось повышенной стоимостью — это связано с необходимостью использовать высокотехнологичные средства контроля и управления и более толстостенные резервуары хранения. Тем не менее, спрос на метан и соответствующая инфраструктура (заправочные станции, специализированные автосервисы, магазины запчастей и расходников) неуклонно растет с каждым годом. Через 40 тысяч километров (усредненные данные) происходит компенсация затрат на комплектующие ГБО, все дальнейшие километры несут вожделенную и ощутимую экономию средств на горючем.

Автор: А. Копылов

Разница между метаном и пропаном.

 

На заре автомобиле-строения нефтепереработка еще не достигла тех вершин, что мы наблюдаем сегодня. И на чем будут ездить автомобили еще было не совсем ясно, приведу ряд интересных фактов:

 — Рудольф Дизель разработав свой двигатель, планировал, что он будет работать на угольной пыли.

—  До середины 20 века автомобили работающие на дереве (двс работающие на древесном газе получаемом при нагреве древесины)  были не редкостью.

Сейчас же в связи с массовым использованием бензина, в умах автомобилистов твердо сидят стереотипы. Бензин безопасен, газ опасен, газ взрывается, газом сложно заправиться, двс не предназначен для работы на газе и тому подобное. Выше я уже писал — пропано-бутановая смесь очень близка к бензинам, и обладают они теми же свойствами.

Они горят, но в отличии от бензина газ не липнет к поверхности — поэтому он безопасней. Бензин «безопаснее» только потому что вы привыкли к нему, и этим он опасен! Он как враг который втерся в доверие и может воткнуть в спину нож. А газ всегда держит владельца в режиме бдительности, ага запахло.

. чтото не так!

Они взрываются, но чтобы достичь концентрации для взрыва должно очень не повезти. И 99,9% взрыва ГБО это не взрыв газа, а пучение баллона изза не соблюдений правил безопасности (удаление ограничителя заправки). 

 

Самая главная опасность ГБО это кривые руки ремонтников. Если все сделано хорошо то бояться не чего.

 

Автомобильное газовое топливо делиться на два вида:

— Сжатый газ метан (он же природный газ, CNG — Compressed natural gas) — его получают на АГНКС, к станции по сжатию подходит обычный газопровод. Компрессионная установка сжимает газ до 200 атмосфер и заливает в газовые баллоны автомобиля. В связи с огромным давлением до недавнего времени этим газом пользовались тяжелые грузовики, и это не удивительно. Если рассматреть метановые баллоны советского производства то будет видно, что в огромный баллон объемом 50 л. умещается всего 10 кубов природного газа, а куб это эквивалент 1 л.

бензина. С появлением современных композитных баллонов ситуация немного улучшилась, но все равно этот сегмент топлива очень слабо развит. К примеру на территории СНГ не многим более 400 заправок данного типа.

 

— Сжиженный газ пропан-бутан (LPG- Liquefied petroleum gas) — его получают из попутного нефтяного газа и транспортируют в баллонах до места продажи. Гораздо более распространенное топливо, давление пропано-бутановой смеси меньше 10 атмосфер, что позволяет использовать для его хранения емкости гораздо легче и мобильней. Балон длинной 87 см и диаметром 31 см вмещает 60 литров топлива, что примерно эквивалентно 60 литрам бензина.

Сжиженный нефтяной газ (СНГ) по физико-химическим свойствам является высококачественным полноценным топливом для автомобильных двигателей. основные компоненты СНГ — пропан и бутан, представляющий собой побочные продукты добычи или переработки нефти на газо-бензинных заводах.

Газ хорошо смешивается с воздухом для образования однородной горючей смеси, обеспечивает высокую теплоту сгорания, не детонирует при сгорании. В газе минимально содержание веществ, способствующих нагарообразованию загрязняющих систему питания, а также вызывающих коррозию деталей. При сгорании газовой горючей смеси вредных веществ выбрасываемых в атмосферу образовывается минимальное количество.

В состав СНГ входят преимущественно пропановые и бутановые фракции, а также этан, этилен бутилен пентаны. Суммарное их количество по отношению к основной фракции газа (пропана и бутана) не превышает 5-6%.

Компоненты СНГ позволяют формировать моторные свойства газового топлива.
При перемешивании пропана может быть обеспечено оптимальное давление насыщенных паров в газовой смеси, что особенно важно для эксплуатации газобаллонных автомобилей в различных климатических условиях и в разное время года. Поэтому, пропан является желательных компонентом СНГ.

Бутан относится к числу обладающих высокой теплотой сгорания и легко сжигаемых компонентов СНГ. Однако из-за низкого давления насыщенных паров бутан в нашей стране в чистом виде в качестве моторного топлива не применяют. Опыт эксплуатации газобаллонных автомобилей показал, что соотношение в СНГ пропана к бутану зимой должен быть 70-75% выше, чем в летнее время.

Сжиженный нефтяной газ не имеет цвета и запаха, поэтому для обеспечения безопасности при его использовании на автомобилях ему придают особый запах — одорируют.


Метан или пропан? — Портал о ГБО.

 

На заре автомобиле-строения нефтепереработка еще не достигла тех вершин, что мы наблюдаем сегодня. И на чем будут ездить автомобили еще было не совсем ясно, приведу ряд интересных фактов:

 — Рудольф Дизель разработав свой двигатель, планировал, что он будет работать на угольной пыли.

—  До середины 20 века автомобили работающие на дереве (двс работающие на древесном газе получаемом при нагреве древесины)  были не редкостью.

Сейчас же в связи с массовым использованием бензина, в умах автомобилистов твердо сидят стереотипы. Бензин безопасен, газ опасен, газ взрывается, газом сложно заправиться, двс не предназначен для работы на газе и тому подобное.

Выше я уже писал — пропано-бутановая смесь очень близка к бензинам, и обладают они теми же свойствами.

Они горят, но в отличии от бензина газ не липнет к поверхности — поэтому он безопасней. Бензин «безопаснее» только потому что вы привыкли к нему, и этим он опасен! Он как враг который втерся в доверие и может воткнуть в спину нож. А газ всегда держит владельца в режиме бдительности, ага запахло.. чтото не так!

Они взрываются, но чтобы достичь концентрации для взрыва должно очень не повезти. И 99,9% взрыва ГБО это не взрыв газа, а пучение баллона изза не соблюдений правил безопасности (удаление ограничителя заправки). 

 

Самая главная опасность ГБО это кривые руки ремонтников. Если все сделано хорошо то бояться не чего.

 

Автомобильное газовое топливо делиться на два вида:

— Сжатый газ метан (он же природный газ, CNG — Compressed natural gas) —

его получают на АГНКС, к станции по сжатию подходит обычный газопровод. Компрессионная установка сжимает газ до 200 атмосфер и заливает в газовые баллоны автомобиля. В связи с огромным давлением до недавнего времени этим газом пользовались тяжелые грузовики, и это не удивительно. Если рассматреть метановые баллоны советского производства то будет видно, что в огромный баллон объемом 50 л. умещается всего 10 кубов природного газа, а куб это эквивалент 1 л. бензина. С появлением современных композитных баллонов ситуация немного улучшилась, но все равно этот сегмент топлива очень слабо развит. К примеру на территории СНГ не многим более 400 заправок данного типа.

 

— Сжиженный газ пропан-бутан (LPG- Liquefied petroleum gas) — его получают из попутного нефтяного газа и транспортируют в баллонах до места продажи. Гораздо более распространенное топливо, давление пропано-бутановой смеси меньше 10 атмосфер, что позволяет использовать для его хранения емкости гораздо легче и мобильней. Балон длинной 87 см и диаметром 31 см вмещает 60 литров топлива, что примерно эквивалентно 60 литрам бензина.

Сжиженный нефтяной газ (СНГ) по физико-химическим свойствам является высококачественным полноценным топливом для автомобильных двигателей. основные компоненты СНГ — пропан и бутан, представляющий собой побочные продукты добычи или переработки нефти на газо-бензинных заводах.

Газ хорошо смешивается с воздухом для образования однородной горючей смеси, обеспечивает высокую теплоту сгорания, не детонирует при сгорании. В газе минимально содержание веществ, способствующих нагарообразованию загрязняющих систему питания, а также вызывающих коррозию деталей. При сгорании газовой горючей смеси вредных веществ выбрасываемых в атмосферу образовывается минимальное количество.

В состав СНГ входят преимущественно пропановые и бутановые фракции, а также этан, этилен бутилен пентаны. Суммарное их количество по отношению к основной фракции газа (пропана и бутана) не превышает 5-6%.

Компоненты СНГ позволяют формировать моторные свойства газового топлива.
При перемешивании пропана может быть обеспечено оптимальное давление насыщенных паров в газовой смеси, что особенно важно для эксплуатации газобаллонных автомобилей в различных климатических условиях и в разное время года. Поэтому, пропан является желательных компонентом СНГ.

Бутан относится к числу обладающих высокой теплотой сгорания и легко сжигаемых компонентов СНГ. Однако из-за низкого давления насыщенных паров бутан в нашей стране в чистом виде в качестве моторного топлива не применяют. Опыт эксплуатации газобаллонных автомобилей показал, что соотношение в СНГ пропана к бутану зимой должен быть 70-75% выше, чем в летнее время.

Сжиженный нефтяной газ не имеет цвета и запаха, поэтому для обеспечения безопасности при его использовании на автомобилях ему придают особый запах — одорируют.


кормят 9 миллиардов | National Geographic

Шаг первый: заморозить след сельского хозяйства

На протяжении большей части истории всякий раз, когда нам нужно было производить больше еды, мы просто вырубали леса или вспахивали луга, чтобы построить больше ферм. Мы уже очистили территорию размером примерно с Южную Америку для выращивания сельскохозяйственных культур. Чтобы разводить скот, мы захватили еще больше земли, площадь размером примерно с Африку. Следы сельского хозяйства привели к потере целых экосистем по всему миру, включая прерии Северной Америки и атлантические леса Бразилии, а вырубка тропических лесов продолжается с угрожающей скоростью.Но мы больше не можем позволить себе увеличивать производство продуктов питания за счет расширения сельского хозяйства. Обмен тропических лесов на сельхозугодья — одно из самых разрушительных действий, которые мы делаем для окружающей среды, и это редко делается для того, чтобы принести пользу 850 миллионам людей в мире, которые все еще голодают. Большая часть земель в тропиках, очищенных для ведения сельского хозяйства, не вносит большого вклада в обеспечение продовольственной безопасности мира, а вместо этого используется для выращивания крупного рогатого скота, соевых бобов для скота, древесины и пальмового масла. Предотвращение дальнейшей вырубки лесов должно быть главным приоритетом.

Шаг второй: выращивайте больше на фермах, которые у нас есть

Начиная с 1960-х годов, «зеленая революция» повысила урожайность в Азии и Латинской Америке за счет использования лучших сортов сельскохозяйственных культур и большего количества удобрений, ирригации и техники, но с большими экологическими издержками. Теперь мир может обратить свое внимание на повышение урожайности на менее продуктивных сельскохозяйственных угодьях, особенно в Африке, Латинской Америке и Восточной Европе, где существует «разрыв в урожайности» между текущими уровнями производства и теми, которые возможны при улучшении методов ведения сельского хозяйства.Используя высокотехнологичные системы точного земледелия, а также подходы, заимствованные из органического земледелия, мы могли бы повысить урожайность в этих местах в несколько раз.

Шаг третий: более эффективное использование ресурсов

У нас уже есть способы добиться высоких урожаев, а также значительно снизить воздействие на окружающую среду традиционного земледелия. Зеленая революция основывалась на интенсивном и неустойчивом использовании воды и химических веществ на основе ископаемого топлива. Но коммерческое сельское хозяйство начало добиваться огромных успехов, находя инновационные способы более целенаправленного внесения удобрений и пестицидов с помощью компьютеризированных тракторов, оснащенных передовыми датчиками и GPS.Многие производители применяют индивидуальные смеси удобрений, адаптированные к их точным почвенным условиям, что помогает минимизировать сток химических веществ в близлежащие водоемы.

Органическое земледелие также может значительно сократить использование воды и химикатов — за счет использования покровных культур, мульчи и компоста для улучшения качества почвы, экономии воды и накопления питательных веществ. Многие фермеры также стали умнее относиться к воде, заменив неэффективные ирригационные системы более точными методами, такими как подземное капельное орошение.Достижения как в традиционном, так и в органическом земледелии могут дать нам больше «урожая на каплю» из нашей воды и питательных веществ.

Шаг четвертый: сменные диеты

Было бы намного легче накормить девять миллиардов человек к 2050 году, если бы больше урожая, который мы выращивали, попадало в человеческие желудки. Сегодня только 55 процентов калорий, потребляемых урожаем в мире, напрямую кормят людей; остальные используются для скота (около 36 процентов) или превращаются в биотопливо и промышленные продукты (примерно 9 процентов). Хотя многие из нас потребляют мясо, молочные продукты и яйца животных, выращиваемых на откормочных площадках, только небольшая часть калорий, содержащихся в кормах, используемых для скота, попадает в мясо и молоко, которые мы потребляем.На каждые 100 калорий зерна, которые мы кормим животных, мы получаем только около 40 новых калорий молока, 22 калории яиц, 12 калорий из курицы, 10 из свинины или 3 калорий из говядины. Поиск более эффективных способов выращивания мяса и переход на менее мясные диеты — даже простой переход с зерновой говядины на мясо, такое как курица, свинина или говядина, выращенная на пастбищах, — может высвободить значительное количество продуктов питания во всем мире. Поскольку люди в развивающихся странах вряд ли будут есть меньше мяса в ближайшем будущем, учитывая их вновь обретенное процветание, мы можем сначала сосредоточить внимание на странах, которые уже придерживаются богатого мясом рациона.Сокращение использования продовольственных культур для производства биотоплива также может иметь большое значение для повышения доступности продовольствия.

Мир требует большего

К 2050 году население мира, вероятно, увеличится более чем на 35 процентов.

Чтобы прокормить это население, необходимо удвоить производство сельскохозяйственных культур.

Почему? Производство должно будет намного опережать рост населения, поскольку развивающийся мир станет достаточно богатым, чтобы есть больше мяса.

Шаг пятый: сокращение отходов

По оценкам, 25 процентов мировых пищевых калорий и до 50 процентов от общего веса пищи теряются или расходуются впустую, прежде чем их можно будет употребить.В богатых странах большая часть этих отходов находится в домах, ресторанах или супермаркетах. В бедных странах продукты питания часто теряются между фермером и рынком из-за ненадежного хранения и транспортировки. Потребители в развитых странах могут сократить количество отходов, предприняв такие простые шаги, как подача меньших порций, употребление остатков и поощрение кафетерий, ресторанов и супермаркетов к разработке мер по сокращению отходов. Из всех вариантов повышения доступности продуктов питания борьба с отходами будет одним из наиболее эффективных.

Взятые вместе, эти пять шагов могут более чем удвоить мировые запасы продовольствия и резко снизить воздействие сельского хозяйства на окружающую среду во всем мире. Но это будет нелегко. Эти решения требуют серьезного сдвига в мышлении. На протяжении большей части нашей истории мы были ослеплены чрезмерным императивом: больше, больше, больше в сельском хозяйстве — расчищать больше земли, выращивать больше сельскохозяйственных культур, использовать больше ресурсов. Нам необходимо найти баланс между производством большего количества продуктов питания и поддержанием планеты для будущих поколений.

Это поворотный момент, когда мы сталкиваемся с беспрецедентными вызовами продовольственной безопасности и сохранению нашей глобальной окружающей среды. Хорошая новость в том, что мы уже знаем, что нам нужно делать; нам просто нужно понять, как это сделать. Решение глобальных продовольственных проблем требует от всех нас более внимательного отношения к еде, которую кладем на свои тарелки. Нам необходимо установить связи между нашей едой и фермерами, которые ее выращивают, а также между нашей едой и землей, водосборными бассейнами и климатом, которые нас поддерживают.Когда мы ведем наши продуктовые тележки по проходам наших супермаркетов, сделанный нами выбор будет определять будущее.

Джонатан Фоли руководит Институтом окружающей среды Университета Миннесоты. Портреты фермеров Джима Ричардсона — последняя из его работ, посвященных сельскому хозяйству. Подход Джорджа Стейнмеца к общей картине раскрывает пейзажи индустриальной еды.

Журнал благодарит Фонд Рокфеллера и членов Национального географического общества за их щедрую поддержку этой серии статей.

Все карты и графика: Вирджиния У. Мейсон и Джейсон Трит, сотрудники NGM. Мир требует большего, источник: Дэвид Тилман, Университет Миннесоты. След сельского хозяйства, источник: Роджер ЛеБ. Гук, Университет штата Мэн. Карты, источник: Global Landscapes Initiative, Институт окружающей среды, Университет Миннесоты.

Метановые уловки | Ватты с этим?

Обман, повестка дня и безумие определяют последние антиуглеводородные правила Агентства по охране окружающей среды Обамы. Следующие фермеры?

Models -vs-reality — Проблема метана сильно раздута, как показано на графике IPCC

Гостевое эссе Пола Дриссена

Сначала они пришли в угледобычу и на электростанции, и большинство людей не высказывались, потому что не полагались на уголь, принимали оправдания Агентства по охране окружающей среды за чистую монету или думали, что война EPA с углем принесет им пользу.

Фактически, генеральный директор Chesapeake Energy Обри МакКлендон дал Sierra Club 26 миллионов долларов, а мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг дал клубу 50 миллионов долларов, чтобы помочь ему в проведении кампании Beyond Coal. Sierra Club позже заявил, что его усилия вынудили закрыть 142 угольных электростанции в США, что повысило тарифы на электроэнергию, поставило под угрозу надежность сети и стоило тысяч рабочих мест в десятках штатов.

Г-н МакКлендон, по-видимому, полагал, что исключение угля из структуры энергоснабжения Америки улучшит его газовый бизнес.Мэр любит возобновляемые источники энергии и терпеть не может ископаемое топливо, которое он винит в изменении климата, которое он пытался определить в ущербе, нанесенном его городу «супер-штормом» Сэнди.

Теперь EPA Обамы идет вслед за газовой промышленностью. Надеюсь, на этот раз многие выскажутся, прежде чем более дорогостоящие правила убьют больше рабочих мест и нанесут ущерб здоровью и благополучию большего числа американцев среднего класса. В конце концов, война с углем — это действительно война с ископаемым топливом и доступной энергией, а также неотъемлемый компонент решимости президента Обамы «коренным образом преобразовать» Соединенные Штаты.

Предлагаемые правила EPA заставят буровые и гидроразрывные компании сократить выбросы метана (природного газа или CH 4 ) на 40-45% к 2025 году по сравнению с 2012 годом. Компании должны будут установить технологии, которые контролируют операции и предотвращают непреднамеренные утечки. Правила будут применяться только к новым или измененным сайтам, но не к существующим операциям. Тем не менее, группы активистов Big Green уже проводят кампанию за то, чтобы EPA расширило действие правила на существующие газовые скважины, операции гидроразрыва, газоперерабатывающие предприятия и трубопроводы.

Но компании уже контролируют свои выбросы, чтобы избежать загрязнения воздуха, а также потому, что природный газ является ценным ресурсом, который они скорее продают, чем выбрасывают. Вот почему данные EPA показывают, что выбросы метана упали на на 17%, хотя добыча газа увеличилась на 37% в период с 1990 по 2014 год, и почему операции с природным газом с применением гидроразрыва пласта снизили выбросы метана на 73% с 2011 по 2013 годы. дорогостоящий и ненужный, и принесет мало пользы.

Таким образом, администрация Обамы оправдывает их, заявляя, что они помогут предотвратить «опасное антропогенное изменение климата». По данным EPA, метан согревает в 50 раз сильнее, чем углекислый газ. По словам доктора Фреда Сингера, это утверждение сильно раздуто, почти в 100 раз. Атмосферный водяной пар уже поглощает почти все инфракрасное излучение (тепло), которое может метан, и одно и то же излучение не может быть поглощено дважды. Важное значение имеют также физика инфракрасного излучения поверхности Земли.

Что еще более важно, позаимствуя любимую фразу Обамы, позвольте мне прояснить одну вещь. Ни сейчас, ни на горизонте нет опасного антропогенного изменения климата. Нет никаких доказательств того, что выбросы метана или углекислого газа заменили сложные, мощные, взаимосвязанные природные силы, которые вызывали потепление, похолодание, климатические и погодные колебания на протяжении всей истории Земли и человечества. Нет никаких доказательств того, что недавние экстремальные погодные явления были более частыми или суровыми, чем за предыдущие 100 лет.

Действительно, планетные температуры не менялись уже более 18 лет, и мы находимся в самом продолжительном периоде с 1900 года (более девяти лет) без ураганов категории 3-5, обрушившихся на Соединенные Штаты. Если CO 2 и CH 4 следует винить в каждом изменении температуры или экстремальном погодном явлении, то не следует ли им также приписать за этот недостаток потепления и смертоносных штормов? Но шумиха вокруг климата продолжается.

Нам постоянно говорят: «Изменение климата реально, и отчасти виноваты люди.Заявление совершенно бессмысленно. Климат Земли часто колеблется, и деятельность человека, несомненно, оказывает определенное влияние, по крайней мере, на местные (особенно городские) температуры. Вопрос в том, насколько много эффекта? Являются ли температура и другие воздействия вредными или полезными, , особенно с учетом огромной роли углекислого газа в улучшении роста растений? Будет ли сокращение выбросов CO 2 и CH 4 в США означать одну йоту разницы, когда Китай, Индия и другие страны ничего не делают для сокращения своих выбросов?

Тем не менее, в последнем пресс-релизе НАСА утверждается, что 2014 год был «самым жарким с тех пор, как начались современные инструментальные исследования», и снова обвиняется человечество в выбросах углекислого газа.Это преднамеренно вводящее в заблуждение, вызывающее страх заявление было быстро опровергнуто, но не раньше, чем оно получило широкое освещение на первых полосах газет.

Позвольте мне прояснить еще один факт. Предполагаемое повышение глобальной температуры составило 0,02 градуса C (0,04 градуса F). Это даже не , которое можно измерить нашими самыми чувствительными приборами. Это одна пятая от погрешности в этих измерениях. Он игнорирует спутниковые данные и основан на наземных приборах, которые загрязнены городской жарой и покрывают менее 15% поверхности Земли.Даже НАСА признало, что оно было верным только на 38%, и 62% уверены, что это было неправильно. Анализы д-ра Тима Болла, Марка Морано, Энтони Уоттса и других экспертов предоставляют более подробную информацию, раскрывающую это ложное утверждение.

В конце концов, все эти факты из реального мира не имеют отношения к делу. Мы имеем дело с катехизисом климатического катаклизма : почти религиозным фанатизмом альянса научных, промышленных, правительственных и активистов, построившего финансовую, политическую и регулирующую империю.Они не собираются отказываться от каких-либо заявлений о климатической катастрофе, независимо от того, сколько фактических данных опровергает их надуманные сценарии компьютерных моделей.

Их «наука» EPA-IPCC активно поддерживается большинством «основных средств массовой информации», а также Всемирным банком, университетами, компаниями по возобновляемой энергии и даже некоторыми церквями. Они никогда добровольно не откажутся от политического влияния и миллиардов долларов, которые, по утверждениям CAGW, им принесут. Они даже не признают, что ветряные и солнечные электростанции убивают миллионов птиц и летучих мышей, оставляют шрамы на ландшафтах, ухудшают здоровье людей, не могут существовать без угля и природного газа и, вероятно, являются нашим наименее устойчивым вариантом энергии.Они хотят, чтобы цены на газ снова выросли, чтобы возобновляемые источники энергии, получающие большие субсидии, снова стали конкурентоспособными.

Между тем опросы показывают, что постоянные, трудолюбивые американцы со средним уровнем доходов больше всего заботятся о терроризме, экономике, рабочих местах, расходах на здравоохранение, образовании и возможностях трудоустройства после окончания учебы; изменение климата всегда занимает последнее место в любом списке. Обычные европейцы хотят покончить с «энергетической бедностью», которая убила бесчисленное количество рабочих мест, и каждую зиму убивают тысячи пожилых людей, которые больше не могут позволить себе должным образом отапливать свои дома.Беднейшие граждане мира хотят доступного электричества, более высокого уровня жизни и прекращения легочных инфекций, тяжелой диареи, малярии и других болезней бедности, которые год за годом убивают миллионы детей и родителей — в основном потому, что паникеры выступают против ядерной энергетики, угля и газа. огневые электростанции.

Но федеральные регулирующие органы, «этики» и «сторонники прогресса» климатического хаоса, громко заявляющие, что они глубоко заботятся о бедных и средних классах, — все игнорируют эти реальности. Они сосредоточены на метане, поскольку рассматривают его как умный способ ввести федеральный надзор и контроль в энергетический сектор, который в значительной степени был свободен от такого вмешательства, потому что революция гидроразрыва пласта до сих пор имела место в основном на государственных и частных землях, эффективно управляемых государственные и местные регуляторы.(Федеральные земли в основном закрыты.)

Предложенные правила по метану вызовут больше задержек, бумажной работы, затрат и потери рабочих мест, чтобы соответствовать большему количеству федеральных норм, которые не принесут заметных выгод — и большого вреда в то время, когда падение цен на нефть и газ вынуждает бурильщиков сокращать операции и увольнять людей.

Президент Обама посвятил 15 строк своего выступления о положении Союза в 2015 году басням о климате и пропаганде. Его цель — неуклонно больший контроль над нашей жизнью, средствами к существованию, уровнем жизни и свободами при небольшой прозрачности или отсутствии ответственности для регулирующих органов, псевдоученых или активистов.

Пройдет совсем немного времени, и EPA и Big Green придут к фермерам и владельцам ранчо, чтобы сократить выбросы метана от крупного рогатого скота, свиней и овец, метеоризмом и пометом, разрушающие климат, и усилить контроль над водой, пылью и углекислым газом в сельском хозяйстве. К тому времени, возможно, уже некому будет высказаться.

Пол Дриссен — старший политический аналитик Комитета «За конструктивное будущее» (www.CFACT.org), автор книги Экоимпериализм: Зеленая сила — Черная смерть и соавтор книги Cracking Big Green: To save the world from the Save -Земной денежный автомат .

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Фактов о метане, игнорируемых для поддержки климатических повествований

Гостевое эссе Уолтера Старка

Наука — это, прежде всего, поиск понимания, основанный на примате разума и свидетельств, причем все результаты могут быть пересмотрены в соответствии с дополнительными свидетельствами или более исчерпывающими объяснениями. Наивысшее достижение в науке — это открытие нового или лучшего понимания, которое может расширить или заменить существующее.

Другими основными системами организованного понимания являются идеология и религия. В этих системах понимание происходит из того, что считается раскрытой истиной, что неэтично даже подвергать сомнению. Разум и доказательства подчинены вспомогательной роли, которая ограничивается избранными примерами, соответствующими убеждениям. Наивысшим достижением здесь является не открытие истины, как принято считать с абсолютной уверенностью, а скорее защита такой веры от любых сомнений и поддержание ее без изменений или сомнений, независимо от любых причин и доказательств, которые не поддержите это.

В этом отношении климатология — и, в большей степени, большая часть области биологии — перестала быть наукой. Вместо этого она превратилась в гибрид идеологии и религии, использующего избранную науку для придания авторитета существующим убеждениям, больше похожим на саентологию, чем на любую настоящую науку.

Это избирательное использование явно вводящих в заблуждение и даже доказуемо ложных научных заявлений для продвижения квазирелигиозной идеологии нигде не может быть более проиллюстрировано, чем заявления о роли метана от домашнего скота как мощного источника антропогенных выбросов парниковых газов, способствующих опасному изменению климата.Хотя доказательства, явно опровергающие эту чушь, убедительны, легко доступны и не вызывают споров, их просто игнорируют.

Теперь рассмотрим некоторые важные факты о метане:

· Метан (химическое обозначение Ch5) считается сильнодействующим парниковым газом, идея основана на его предполагаемом эффекте по сравнению с CO 2 . Однако это очень неопределенно и может варьироваться от 21 до 84 или более раз больше, чем CO 2, , в зависимости от методов, используемых для оценки.Эти высокие коэффициенты обусловлены, главным образом, сильным уровнем поглощения инфракрасного излучения в полосе пропускания инфракрасного излучения метана и гипотетически длительным многолетним присутствием в атмосфере из-за низкой скорости поглощения в естественных стоках по сравнению с CO 2 .

· Что удобно игнорировать, так это то, что ИК-спектр поглощения метана ограничен двумя довольно узкими полосами. Хотя CO 2 является более слабым поглотителем ИК-излучения, он имеет гораздо более широкую полосу поглощения и примерно в 200 раз более концентрирован в атмосфере, чем метан.Кроме того, из-за постоянного турбулентного перемешивания в атмосфере, температура не имеет большого значения, если поглощение определенных количеств и длин волн обратного ИК-излучения происходит в пределах нескольких сантиметров или более нескольких метров. В любом случае аналогичное количество тепловой энергии подмешивается к нижним слоям атмосферы.

На рисунке 1 показано, как шесть разных газов поглощают излучение в инфракрасном диапазоне длин волн от 1 до 16 микрон (мм). Вертикальная шкала перевернута: поглощение 100% — низкое, поглощение 0% (т.э., прозрачность) высокая.

· В случае метана, в отличие от CO 2, он также химически распадается в атмосфере, с периодом полураспада всего около пяти лет.

· Что еще более важно, спектр ИК-поглощения метана перекрывается спектром поглощения водяного пара, который имеет гораздо более широкий ИК-спектр поглощения. Кроме того, его в среднем в 10-20 000 раз больше в атмосфере, чем метана. Независимо от того, насколько мало или сколько метана в атмосфере, весь ИК-спектр в его спектре поглощения все равно будет поглощаться, если не метаном, то водяным паром.Больше метана не влияет на температуру.

· Целлюлоза — самый распространенный структурный компонент растений. Его разложение различными микробами и пищеварение широким кругом животных приводит к образованию метана. Это распространено по всей земле с растительностью. Такое естественное образование метана похоже на то, что приписывают домашнему скоту. Растительный материал, не употребляемый в пищу скотом, только потребляется чем-то другим или разлагается микробной деятельностью, при этом образуется такое же количество метана.

· Деревья также являются основными источниками выбросов метана как в результате их собственного метаболизма, так и в качестве каналов, по которым метан, образующийся в результате микробной активности в почве, попадает в атмосферу. Недавнее исследование показало, что тропические леса Амазонки являются основным источником метана в мире.

· Суть в том, что сокращение поголовья практически не влияет на количество метана, выделяемого на площади земли.

· Большая часть земель, используемых для выпаса скота, либо не нужна, либо непригодна для сельского хозяйства.Однако пастбищные угодья также используются широким кругом диких животных, которые получают выгоду от круглогодичного водоснабжения, улучшенных пастбищ, борьбы с сорняками и вредителями, а также контроля за охотой, которую также обеспечивает выпас. Ластоводы, как правило, высоко ценят флору, фауну и природные особенности своей земли и гордятся тем, что являются хорошими хранителями ее.

Сама идея стать веганами для сокращения выбросов парниковых газов метана от домашнего скота демонстрирует исключительный уровень научного, экологического и экономического невежества.Это выходит далеко за рамки простого незнания или ошибки. Это влечет за собой глубокое невежество, усугубляемое таким малым пониманием, что невозможно даже распознать собственное невежество. Затем такой образ мышления становится злым, потому что он полагает, что его следует навязать всем остальным для их же блага.

Чем больше рассматривается множественная нереальность того, что будет называться «Зеленым новым курсом» (GND), тем больше кажется, что наиболее эффективным решением может быть просто попробовать его.Это немедленно подавит бесконечные споры и поляризацию. Как уже показывает развивающийся опыт ЕС, рецессия с ростом стоимости жизни и безработицы плюс хронический государственный дефицит начнет ускоряться.

С полностью внедренным GND способность правительства потворствовать тем, кто голосует за жизнь, скоро перестанет существовать. Затем, когда подавляющему большинству электората придется делать то, что другие действительно хотят или в чем нуждаются, чтобы заработать себе на жизнь, значительно повысится уровень общих интересов.Будучи приматами, мы, вероятно, всегда найдем, из-за чего непрерывно ссориться, но мы останемся без невозможных уровней поляризации, которые в настоящее время преследуют нас.

Похоже, что когда жизнь становится слишком легкой, мы начинаем находить мелкие заботы, которыми мы зацикливаемся. Совершая что-то действительно глупое и страдая от последствий, мы очень эффективно воссоединяем нас с реальностью. Изменение климата и новая версия Зеленой политики предоставляют прекрасные возможности для такой коррекции.


Уолтер Старк, политический советник Института Хартленда, является одним из пионеров научных исследований коралловых рифов.Он получил докторскую степень. по морским наукам из Университета Майами в 1964 году.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Как определить, насколько на самом деле полон (или пуст) ваш баллон с пропаном

Почти у каждого есть типичный 20-фунтовый (5-галлонный) баллон с пропаном для гриля-барбекю. Но, , как вы ТОЧНО знаете, насколько пуст или полон ваш пропановый баллон на самом деле?

Сколько весит ПУСТОЙ пропановый баллон?

Ответ: «TW» (собственный вес) указан на воротнике резервуара.У меня есть 4 бака такого размера. Два из них читают 18 фунтов, другие два — 16,6 фунта. Ваш бак может отличаться. Читайте подробности.

Сколько весит ПОЛНЫЙ баллон с пропаном?

Ответ: Указанный “TW” (вес тары) плюс 17 фунтов (4 галлона пропана). Итак, два моих полных будут весить 35 фунтов, а два других — 33,6 кг. Ваш «TW» на вашем танке может отличаться от моего. Проверьте воротник.

Вес баллона с пропаном | Калиброванный манометр

Вот быстрый и простой способ узнать, насколько на самом деле заполнен ваш баллон с пропаном.Используйте измеритель веса, специально откалиброванный для типичного пропанового баллона размером с барбекю:

КАЛИБРИРОВАННАЯ ВЕСА ДЛЯ БАКА ПРОПАНА

Взвешивание баллона с пропаном

В качестве альтернативы вы можете взвесить свой собственный баллон с пропаном или баллоны другого размера (например, 30-фунтовый пропановый баллон RV). Придется немного математики, но ничего страшного…

Вот самый точный способ узнать, сколько пропана в вашем баллоне:

Во-первых, вы можете использовать универсальные весы для багажа:

ВЕСА БАГАЖА

Все баллоны с пропаном имеют 2 груза, выбитых на верхней ручке (воротнике)

— Один из них — собственный вес цистерны («TW» — Собственный вес)

— Другой — его полный вес («WC» — заполнен ВОДОЙ… не пропаном… см. Ниже)

TW (Собственный вес)

Это вес самого пустого бака.

WC (объем воды)

Это вес воды, необходимый для заполнения бака (да, воды).

Стандартный бак для гриля барбекю размером 20 фунтов (5 галлонов) вмещает 47,6 фунтов воды.

Правила ограничивают уровень пропана, чтобы он не превышал 42% вместимости резервуара по воде.

Короче говоря — Нормы требуют, чтобы максимальный вес пропана в типичном баке для гриля барбекю составлял не более 42% от 47.6 или 20 фунтов.

4 галлона пропана, а не 5

80% теперь считается «ПОЛНЫМ» из соображений безопасности. Заправочные станции будут заполнять 20-фунтовый пропановый бак до 80% от его максимального объема, или 4 галлона вместо 5 галлонов. Подробнее об этом и почему они это делают: сколько галлонов пропана в 20-фунтовой цистерне

Вычесть вес тары из измеренного веса

Итак, что нам делать с этой информацией относительно веса «тары» баллона с пропаном?

Как на самом деле узнать, насколько пуст или полон ваш баллон с пропаном?

Просто взвесьте баллон с пропаном и вычтите из него «Собственный вес»

Американские весы

Можно использовать любой масштаб.Напольные весы или подвесные весы. На рынке есть несколько подвесных весов. Я использовал изображение выше для своих переносных баллонов с пропаном на 20 и 30 фунтов (барбекю и жилые дома).

Например, я только что взвесил свой бак для гриля-барбекю, и он весит 32,6 фунта. Вес тары, указанный на воротнике, составляет 16,6 фунта.

32,6 — 16,6 = 16 фунтов пропана

20 фунтов считается максимальной полной нормой.
В моем примере 16 фунтов — это 4/5 наполнения, или 80%.

Пропан весит 4 штуки.25 фунтов на галлон.

Совет! В зависимости от погодных условий на стенках пропанового бака может наблюдаться конденсат. Будет четкая граница, указывающая уровень пропана внутри резервуара!

Вот таблица, где вы можете проверить штамп W.C. на баллоне с пропаном и сделайте перекрестную ссылку на максимальное количество фунтов пропана, которое его можно заполнить. Типичный бак для барбекю будет иметь штамп 47,6 или 47,8.

Таблица заполнения пропанового баллона (бака)

«WC» в сравнении с максимальными фунтами пропана

2.39 — 1
4,78 — 2
7,17 — 3
9,56 — 4
11,9 — 5
14,3 — 6
16,7 — 7
19,1 — 8
21,5 — 9
23,9 — 10
26,2 — 11
28,6 — 12
31,0 — 13
33,4 — 14
35,8 — 15
38,2 — 16
40,6 — 17
43,0 — 18
45,4 — 19
47,8 — 20 (типичный бак размером с решетку для барбекю)
59,7 — 25
71,7 — 30 (бак my RV размер)
78,8 — 33
83,6 — 35
95,6 — 40
105,1 — 44
119,5 — 50
239,0 — 100

Потенциал снижения выбросов метана от коров — ScienceDaily

Международная группа ученых показала, что можно разводить крупный рогатый скот для снижения выбросов метана.

Опубликованные в журнале Science Advances , исследователи показали, что генетика отдельной коровы сильно влияет на состав микроорганизмов в ее рубце (первом желудке в пищеварительной системе жвачных животных, в том числе крупного рогатого скота и овец).

«Мы показали, что уровень и тип микробов, продуцирующих метан в коровах, в значительной степени контролируются генетическим составом коровы», — говорит один из руководителей проекта и соавтор проекта профессор Джон Уильямс из Университета Школа животных и ветеринарных наук Аделаиды.«Это означает, что мы можем выбирать для крупного рогатого скота, у которого меньше шансов иметь высокий уровень продуцирующих метан бактерий в рубце».

Крупный рогатый скот и другие жвачные животные являются важными производителями метана, вызывающего парниковый эффект, и на них приходится 37% выбросов метана в результате деятельности человека. Одна корова в среднем производит от 70 до 120 кг метана в год, а во всем мире насчитывается около 1,5 миллиарда голов крупного рогатого скота.

Исследование является результатом проекта под названием RuminOmics, возглавляемого Институтом Роуетта в Университете Абердина и с участием Parco Tecnologico Padano в Италии (где раньше работал профессор Уильямс), Университета Бен-Гуриона в Негеве в Израиле и ряд других учреждений в Европе и США.

Исследователи проанализировали микробиомы из образцов рубцовой жидкости 1000 коров, а также измерили потребление кормов, производство молока, выработку метана и другие биохимические характеристики. Хотя это исследование проводилось на молочных коровах, наследственность типов микробов в рубце должна также относиться к мясному скоту.

«Раньше мы знали, что можно сократить выбросы метана, изменив диету», — говорит профессор Уильямс. «Но изменение генетики гораздо важнее — таким образом мы можем отбирать коров, которые постоянно производят меньше метана.«

Профессор Уильямс говорит, что разведение крупного рогатого скота с низким содержанием метана будет, однако, зависеть от приоритетов отбора и от того, насколько он ставит под угрозу отбор по другим желаемым характеристикам, таким как качество мяса, молочная продуктивность или устойчивость к болезням.

«Теперь мы знаем, что можно выбрать низкое производство метана», — говорит он. «Но это зависит от того, что еще мы выбираем, и от веса метана — это то, что будет определяться давлением промышленности или общества.«

Исследователи также обнаружили корреляцию, хотя и не такую ​​высокую, между микробиомами коров и эффективностью производства молока.

«Мы еще не знаем, но если бы выяснилось, что производство с низким содержанием метана приравнивается к большей эффективности производства — что могло бы оказаться правдой, учитывая, что для производства метана требуется энергия, — тогда это было бы «выиграть — выиграть», — говорит профессор Уильямс.

Это исследование, проведенное Исследовательским центром Дэвиса в кампусе Розуорти Университета Аделаиды, согласуется с приоритетом деятельности университета в области агропродовольствия и вина, а также с решением серьезной проблемы экологической устойчивости.

История Источник:

Материалы предоставлены Университетом Аделаиды . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Что происходит с вашим мозгом, когда вы запойно смотрите сериал

Вы садитесь перед телевизором после долгого рабочего дня и решаете начать смотреть новое шоу, о котором все говорили. Срезание до полуночи, и вы сокрушили половину сезона — и обнаруживаете, что у вас возникает соблазн не ложиться спать, чтобы посмотреть еще одну серию , даже если вы знаете, что заплатите за нее на работе следующим утром.

Так бывает с лучшими из нас. Благодаря потоковым платформам, таким как Netflix и Hulu, нам предоставлен доступ к нескольким сотням опций шоу, которые мы можем посмотреть все за один присест — за ежемесячную плату, которая составляет менее недели латте. Какое время быть живым, верно?

И мы в полной мере пользуемся этим доступом. Согласно опросу, проведенному Бюро статистики труда США, средний американец тратит около 2,7 часов на просмотр телевизора в день, что в сумме составляет почти 20 часов в неделю.

361 000 человек посмотрели все девять серий второго сезона «Очень странных дел» в первый день его выхода.

Что касается количества просматриваемых нами разгулов, опрос Netflix показал, что 61% пользователей регулярно смотрят от 2 до 6 серий шоу за один присест. Более недавнее исследование показало, что большинство участников Netflix предпочитают бездельничать, просматривая сериал, вместо того, чтобы тратить свое время — в среднем заканчивая весь сезон за одну неделю (показывает, что падение в категориях научной фантастики, ужасов и триллеров скорее всего, будет переедать).

Фактически, по данным Nielsen, 361 000 человек посмотрели все девять серий 2 сезона «Очень странных дел» в первый день его выхода.

Конечно, мы бы не стали этого делать, если бы это не понравилось. Фактически, опрос Netflix также показал, что 73 процента участников сообщили о положительных чувствах, связанных с просмотром выпивки. Но если вы в прошлые выходные смотрели второй сезон «Очень странных дел» целиком, возможно, вы почувствовали себя истощенным к концу — и совершенно подавленным из-за того, что у вас закончились эпизоды для просмотра.

Опрос Netflix показал, что 61 процент пользователей регулярно смотрят от 2 до 6 серий шоу за один присест.

Есть несколько причин, по которым просмотр переедания дает нам такой кайф, а затем оставляет нас эмоционально погруженными на диван. Вот посмотрим, что происходит с нашим мозгом, когда мы начинаем марафон, и как смотреть ответственно.

Это ваш мозг при просмотре запоя

При просмотре любимого шоу ваш мозг постоянно вырабатывает дофамин, и ваше тело испытывает наркотический кайф.

Приятно смотреть серию за серией, но почему? Доктор Рене Карр, Psy.D, клинический психолог, говорит, что это происходит из-за химических веществ, выделяемых в нашем мозгу. «Когда вы занимаетесь чем-то приятным, например, наблюдая за выпивкой, ваш мозг производит дофамин», — объясняет она. «Это химическое вещество доставляет организму естественное внутреннее вознаграждение в виде удовольствия, которое усиливает постоянное участие в этой деятельности. Это сигнал мозга, который передает телу:« Это хорошо.Вы должны продолжать это делать! » Когда вы наблюдаете за любимым шоу, ваш мозг постоянно вырабатывает дофамин, а ваше тело испытывает наркотический кайф. Вы испытываете псевдозависимость к сериалу, потому что у вас развивается тяга к дофамину ».

По словам доктора Карра, процесс, который мы испытываем во время просмотра переедания, аналогичен процессу, который происходит, когда начинается наркотическая или другая зависимость». Нейронные пути, вызывающие героиновую и сексуальную зависимость, аналогичны зависимости от переедания », — объясняет Карр.«Ваше тело не дискриминирует удовольствие. Оно может стать зависимым от любой деятельности или вещества, которое постоянно производит дофамин».

Ваше тело не дискриминирует удовольствие. Он может стать зависимым от любого вида деятельности или вещества, которое постоянно производит дофамин.

Проведение так много времени в жизни персонажей, изображенных в сериале, также подпитывает наш опыт просмотра разгула. «Наш мозг кодирует все переживания, будь то просмотр по телевизору, опыт вживую, прочитанный в книге или воображаемый, как« настоящие »воспоминания», — объясняет Гаяни ДеСильва, М.D., психиатр в Центре семейного здоровья Лагуна в Калифорнии. «Таким образом, при просмотре телепрограммы активируются те же области мозга, что и при просмотре живого события. Мы втягиваемся в сюжетные линии, привязываемся к персонажам и по-настоящему заботимся о результатах конфликтов».

По словам доктора ДеСильвы, существует несколько различных форм вовлечения персонажей, которые способствуют установлению у нас связи с персонажами, что в конечном итоге увеличивает вероятность того, что мы будем запойно смотреть шоу целиком.

«Идентификация — это когда мы видим персонажа сериала, в котором видим себя», — объясняет она. «Современная семья», например, предлагает идентификацию для человека, который является приемным родителем, гомосексуальным мужем, отцом гей-пары, дочерью отца, который женится на гораздо более молодой женщине и т. Д. Шоу настолько популярно из-за множества возможностей для идентификации. «Желаемое за действительное» — это когда сюжеты и персонажи предлагают возможность для фантазии и погружения в мир, в котором зритель желает жить (например,«Сплетница», «Следующая топ-модель Америки»). Кроме того, отождествление с властью, престижем и успехом делает приятным наблюдение. «Парасоциальное взаимодействие» — это односторонние отношения, при которых зритель чувствует тесную связь с актером или персонажем телешоу ».

Связанные

Если вы когда-нибудь задумывались, что вы и ваш любимый персонаж будете полностью друзья в реальной жизни, вы, вероятно, испытали этот тип участия. Другой тип вовлечения персонажей — это «воспринимаемое сходство, когда мы наслаждаемся опытом« Я знаю, что это такое », потому что это подтверждает и знакомо, а также может у зрителя повышается самооценка, когда он видит качества, ценимые в другой истории.»Например, вас привлекают шоу с сильной женской ролью, потому что вы часто берете на себя эту роль на работе или в своих социальных группах.

Наблюдение за выпивкой может снимать стресс

Наблюдение за выпивкой предлагает нам временное — избавиться от повседневной рутины, которая может выступать в качестве полезного инструмента управления стрессом, — говорит доктор Джон Майер, доктор философии, клинический психолог в Doctor On Demand. «Мы все подвержены стрессу от повседневной жизни, и с природой сегодняшнего мира, в котором нас постоянно наводняет информация «, — говорит Майер. «Трудно выключить свой разум и отключиться от стресса и давления. Выпивка может работать как стальная дверь, которая не дает нашему мозгу думать о тех постоянных факторах стресса, которые наворачиваются в наши мысли. Наблюдение за выпивкой может установить отличную границу где проблемы держатся в страхе «.

Выпивка может работать как стальная дверь, которая не дает нашему мозгу думать о тех постоянных факторах стресса, которые проникают в наши мысли.

Наблюдение за выпивкой также может помочь наладить отношения с другими людьми, которые смотрели то же шоу, что и вы.«Это действительно дает вам повод поговорить с другими людьми», — говорит доктор Ариан Мачин, доктор философии, клинический психолог и профессор психологии. «Подайте сигнал к феномену ‘This Is Us’ и почувствуйте себя обделенным, если не знаете, что происходит! Наблюдение за выпивкой может заставить нас почувствовать себя частью сообщества с теми, кто также смотрел его, где мы можем общаться через -глубокое обсуждение шоу ».

Просмотр сериала с персонажем или сценарием, который связан с вашей повседневной рутиной, также может оказать положительное влияние на вашу реальную жизнь.«Наблюдение за выпивкой может быть полезным, если ваш любимый персонаж также является для вас виртуальным образцом для подражания, — говорит Карр, — или, если содержание шоу дает вам возможность познакомиться с интересующей вас карьерой. Хотя большинство персонажей и сцен преувеличены. для драматического эффекта это может быть хорошим уроком и практическим примером. Например, если застенчивый человек хочет стать более напористым, вспоминая, как ведет себя сильный персонаж в сериале, застенчивый человек может стать ярким примером того, как отстаивать сама или попробовать что-нибудь новенькое.Или, если вы переживаете личный кризис, вспоминание о том, как любимый персонаж или телевизионный образец для подражания решил проблему, может дать наблюдателю за выпивкой новые, творческие или более смелые решения ».

Падение: что происходит, когда запой закончился

Есть ли у вас когда-нибудь чувствовали себя грустными после завершения сериала? Майер говорит, что, когда мы заканчиваем запойный просмотр сериала, мы фактически оплакиваем потерю. «Мы часто впадаем в состояние депрессии из-за потери, которую мы переживаем», — говорит он. «Мы называем это ситуативная депрессия, потому что она вызвана определенным, осязаемым событием.Стимуляция нашего мозга снижена (подавлена), как при других формах депрессии ».

В исследовании, проведенном Университетом Толедо, 142 из 408 участников назвали себя наблюдателями переедания. Эта группа сообщила о более высоком уровне стресса и тревожности. и депрессии, чем у тех, кто не наблюдал за выпивкой. Но, изучив привычки, связанные с наблюдением за выпивкой, нетрудно понять, почему это начинает влиять на наше психическое здоровье. Для начала, если вы не делаете это с сосед по комнате или партнер, переедание может быстро стать изолирующим.

Когда мы отключаемся от людей и подключаемся к телевизору за счет человеческой связи, в конечном итоге мы эмоционально «умрем с голоду».

«Когда мы заменяем человеческие отношения телевизором, мы отключаемся от нашей человеческой природы и заменяем [] виртуальное», — говорит доктор Джуди Розенберг, психолог и основатель Центра психологического исцеления в Шерман-Оукс, Калифорния. «Мы запрограммированы на то, чтобы соединяться, и когда мы отключаемся от людей и подключаемся к телевизору за счет человеческой связи, в конечном итоге мы« умрем с голоду »эмоционально.Реальные отношения и жизненная работа сложнее, но в конце дня они приносят больше обогащения, роста и общения «.

Если вы обнаружите, что выбираете ночь с Netflix, а не общаетесь с друзьями и семьей, это признак того, что это привычка направляется во вредную территорию. (Слово предупреждения тем из нас, кто решил остаться дома и выпить и посмотреть «Очень странные дела» вместо того, чтобы отправиться на вечеринку в честь Хэллоуина.) Чтобы воспользоваться преимуществами переедания, не страдая от негативных последствий, нужно установить параметры для времени, которое вы проводите с телевизором, что может быть непросто, когда вы сталкиваетесь с обрывистыми вешалками, которые могут быть решены, если вы просто не спите до еще одна серия.«Помимо удовольствия, мы часто наблюдаем за запой, чтобы психологически завершить предыдущий эпизод», — говорит Карр. «Однако, поскольку каждый новый эпизод оставляет у вас больше вопросов, вы можете заняться здоровым просмотром выпивки, установив заранее определенное время окончания переедания. Например, скажите:» Через три часа я перестану смотреть. это шоу на ночь «.

Если установка временного лимита прерывает вас в момент запоя, где трудно остановиться (и слишком легко сказать себе еще десять минут), Карр предлагает вместо этого записать определенное количество серий в самом начале.«Попробуйте определить определенное количество серий для просмотра, а затем посмотрите только первую половину эпизода, которую вы обозначили в качестве точки остановки», — говорит она. «Обычно на вопросы из предыдущего эпизода отвечает эта половина пути, и у вас будет достаточно психологической замкнутости, чтобы чувствовать себя комфортно, выключая телевизор».

Также убедитесь, что вы уравновешиваете выпивку с другими занятиями. «После разгула пообщайтесь с друзьями или займитесь чем-нибудь веселым, — говорит Карр.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *