Президентский кортеж путина фото: Кортеж президента из девяти Aurus рассекретила маленькая девочка

Сергей Бобылев / Кремль / Sputnik через EPA

Сергей Бобылев / Кремль / Sputnik через EPA

Михаил Климентьев / Sputnik / Кремлевский бассейн Фото через AP

Алексей Дружинин / Sputnik / Кремлевский пул через EPA

Алексей Дружинин / Sputnik / Кремлевский пул через EPA

Екатерина Штукина / Sputnik / Кремлевский пул через AP

Алексей Дружинин / Sputnik / Кремлевский пул через EPA

Sputnik / Сергей Гунеев / Pool via Reuters

Sputnik / Сергей Гунеев / Pool via Reuters

Sputnik / Виталий Белоусов / Pool via Reuters

Алексей Никольский / Sputnik / Кремлевский бассейн через AP

Алексей Филиппов / Sputnik / Pool via Reuters

Читая Путина | Иностранные дела

Утром 7 мая Владимир Путин скользил по пустым улицам Москвы в темном лимузине, его кортеж направлялся к Кремлю на его инаугурацию в качестве президента России. На улицах не было ни сторонников, ни критиков, ни даже любопытных прохожих; полиция, опасаясь протестов, фактически изолировала город.На картине был изображен человек, изолированный в успокаивающей, хотя и иллюзорной, колыбели верховной власти. Приняв присягу стать президентом, Путин впервые занял эту должность более 12 лет назад. Он сказал с мрачным лицом, что служение России было «смыслом всей моей жизни».

За время правления Путина Россия значительно изменилась. Страна удвоила свой ВВП, выплатила свои внешние займы почти на четыре года раньше, построила однопартийный фасад демократии, использовала свои энергоресурсы в качестве средства принудительной дипломатии, восстановила свое региональное влияние и вела войну против Грузии.

Тем не менее, антиправительственные протесты в России, вспыхнувшие в декабре прошлого года, бросили вызов Путину как никогда раньше. Впервые он не мог утверждать, что те, кто противостоял ему, были маргинальной, неэффективной силой. И хотя он, возможно, победил на президентских выборах в марте прошлого года, основные факторы, лежащие в основе массового противодействия его правлению, а именно рост среднего класса, который все больше требует политического представительства и уважения, будут только расти.

Когда Путин снова у власти, понимание его важнее, чем когда-либо, как для тех внутри России, кто пытается бросить вызов его правлению, так и для тех, кто за границей должен управлять отношениями с Москвой в его новый срок.Что в конечном итоге стоит за стремлением Путина консолидировать власть? Это потребность в контроле ради самого себя, скопление богатства и влияния, стремление вернуть Россию к величию или что-то совсем другое?

Мало что известно о прошлом Путина и его сущности, что затрудняет получение немедленных ответов на эти вопросы. Несмотря на то, что он является одним из самых театрально заметных мировых лидеров — например, стреляет в тигра с транквилизатором или едет на лошади без рубашки по горам, — Путин на самом деле является загадочной фигурой.Две недавние книги о российском президенте, Сильный человек Ангуса Роксбурга и Человек без a Face Маши Гессен, пытаются восполнить этот пробел, рисуя портреты того, что в конечном итоге является непознаваемым предметом. В обеих книгах собраны новые ценные подробности о жизни и правлении Путина. Но, в конце концов, любая попытка понять Путина, разгадывая его личную историю, а не сосредотачиваясь на государстве, которое он построил, все равно что говорить время, глядя на стрелку солнечных часов, а не на тарелку: необходимая информация не содержится. в самом объекте, но в оставленной тени.

РОССИЯ НА ПОДЪЕМЕ

К концу своего пребывания у власти бывший президент России Борис Ельцин находился в состоянии политического упадка — или, как пишет Гессен, «ослепший боксер, бился на ринге, поражая воображаемые цели и промахиваясь по реальным». Спустя почти десять лет после распада Советского Союза Россия, как и Ельцин, была слабой и униженной. Роксбург, со своей стороны, справедливо критикует властный и в конечном итоге контрпродуктивный тон, который Вашингтон и его союзники использовали в отношении Москвы на протяжении 1990-х годов, что усиливало незащищенность России и позже помогло оправдать реакционную и резкую напряженность во внешней политике России в эпоху Путина.«Отношение Запада к постсоветской России, — пишет Роксбург, — было настолько бесчувственным, насколько это могло быть».

Путин должен был спасти страну от той мучительной эпохи. Членам ближайшего окружения Ельцина он казался честной, надежной фигурой и, что самое главное, человеком без угрожающих планов или собственной опоры власти. Это сделало его, как выразился Гессен, «идеальным» кандидатом на замену Ельцину: «Путин, очевидно лишенный личности и личных интересов, будет и податливым, и дисциплинированным.«Каждый видел в нем то, чего хотел: лояльного государственника, чистого, модернизирующего реформатора, трезвого и дисциплинированного сотрудника КГБ.

Однако те, кто помазал Путина, почти не знали его. И более чем за десять лет его правления выяснилось немного больше. Гессен основывает многие детали в своей книге на автобиографии Путина 2000 года, от первого лица (написанной с помощью группы журналистов), несовершенном подходе, который дает некоторое понимание, но имеет очевидные ограничения. На этом портрете Путин изображен как человек с гордой, почти защищающей любовью к своей детской репутации «послевоенного ленинградского бандита» и своеобразными алчными отношениями с материальным имуществом.(Гессен ставит ему диагноз плеонексия, «желание иметь то, что по праву принадлежит другим», — интригующее, но в конечном итоге спекулятивное утверждение.)

Прежде всего, Путин производит впечатление человека, который на каждом этапе своей жизни и карьеры уважал институты, а не идеологию, и был одержим идеей о том, что однажды он сможет контролировать реальные рычаги власти над этими институтами. Как он сказал своим биографам для от первого лица : «Меня больше всего поразило то, как небольшая сила, один человек на самом деле может сделать то, что не может сделать целая армия.. . . Один разведчик мог управлять судьбами тысяч людей ».

По мере того, как Путин постепенно собирал эту власть в первые годы своего правления, он правил как своего рода авторитарный модернизатор. Под руководством экономических советников Алексея Кудрина и Германа Грефа он протолкнул ряд новых законов о землевладении, дерегулировании и налоговой реформе, которые в совокупности придавали экономике страны определенную предсказуемость и проложили путь к многолетнему экономическому росту. последовал.В период с 1999 по 2008 год ВВП России рос на семь процентов в год, что выше, чем во время быстрой сталинской индустриализации.

Такой экономический рост, безусловно, имеет такое же отношение к прибыли от роста цен на нефть и газ, как и к самому Путину. Но вскоре это стало неумолимо связанным с его президентством. В первые годы энтузиазм по поводу переворота страны был заразительным и сохраняется до сих пор. Как сказал Роксбург Михаил Касьянов, бывший премьер-министр, который был уволен Путиным в 2004 году и позже присоединился к оппозиции, «мне казалось, что Владимир Путин и я были союзниками, построив — возможно, не без ошибок — демократическое государство. с рыночной экономикой.«

Тем не менее, по мере того как время его президентства подходило к концу, Путин поддался побуждениям укрепить контроль и избавиться от потенциальных соперников. Рост цен на нефть и газ вскоре наводнил Россию вновь обретенным богатством, что дало ему и его союзникам в Кремле уверенность и повод для прекращения реформ. За этим последовало закручивание гаек: арест Михаила Ходорковского, миллиардера, бывшего главы нефтяной компании ЮКОС; отмена прямых выборов губернаторов в провинции; повышение порога прохождения политических партий в парламент; и так далее.Возникший в результате политический порядок, в той мере, в какой его можно было рационализировать, был назван «суверенной» или «управляемой» демократией Владиславом Сурковым, главным стратегом Путина (фигура, явно отсутствующая в книге Гессена). В целом, как выразился Роксбург, Путин «считал, что отсутствие централизованного контроля лежит в основе бед России». И это то, что он намеревался исправить.

БОСС ПУТИН

Путину и его товарищам силовикам , бывшим сотрудникам спецслужб, пришедшим к власти во время правления Путина, ничего не происходит случайно, и заговоры присутствуют всегда.Таким образом, как ни странно, Путин, похоже, искренне верит, что президент США Джордж Буш лично приказал уволить Дэна Рэзера из CBS в 2006 году и что Соединенные Штаты целенаправленно экспортировали в Россию некачественные куриные части. Совсем недавно, что более серьезно, Путин не мог понять, что массовые уличные протесты прошлой зимой были не организованным зловещим заговором, а проявлением гнева среднего класса против его правления.

В наиболее показательном разделе The Strongman Роксбург направляется в Россию в качестве консультанта Ketchum, международной фирмы по связям с общественностью, нанятой Кремлем в 2006 году для управления своим международным имиджем.Роксбург изображает высокопоставленных российских чиновников, с которыми он имел дело, как подозрительную клику, полагающую, что всем и каждым можно манипулировать, что благоприятная статья в The Wall Street Journal , несомненно, должна иметь цену, и что, поскольку Роксбург вспоминает, что Ketchum следует просто «использовать [свои] технологии для улучшения охвата». Как он пишет: «Я понятия не имел, что они имели в виду».

Однако и Роксбург, и Гессен ошибочно принимают одержимость Путина абсолютной и эффективной властью за фактическое владение ею.Каждый из них предполагает, что Путин осуществлял почти всемогущий контроль над каждым моментом российской политической жизни во время своего правления. Но это сбивает с толку то, как на самом деле организовано государство. Знаменитая путинская «вертикаль власти» — это не столько хорошо отлаженная тоталитарная система, сколько своего рода пакт. В обмен на лояльность, часто в виде голосов или других видов поддержки федерального правительства, чиновники по всей бюрократической цепочке, от губернаторов регионов до начальников местной полиции, могут контролировать свои вотчины, как им заблагорассудится, собирая ренту, кладя в карман миллионы или позволяя злоупотребления процветать.Чечня, управляемая нынешним президентом Рамзаном Кадыровым, как своего рода микрогосударство в соответствии с его собственными интерпретациями шариата и чеченской традиции, является наиболее ярким примером такого устройства. Как сказал Кадыров российской газете в 2009 году: «Я полностью человек Владимира Путина. Я никогда не предам Путина, я никогда не подведу его. Клянусь Всевышним: я лучше 20 раз умру».

Другими словами, Путин является номинальным главой и клановым боссом системы, которую по праву можно назвать путинизмом, но это не означает, что он наблюдает за всем, что происходит в этой закрытой системе, или что система всегда функционирует в соответствии с его директивами.И все же Гессен в своем негодовании — правда, в значительной степени оправданном — винит Путина почти во всех бедствиях последнего десятилетия. Например, что касается убийства в Лондоне в 2007 году Александра Литвиненко, бывшего агента ФСБ, главной службы внутренней безопасности России, она пишет: «Разрешение на такое вмешательство должно было исходить из канцелярии президента. Другими словами, Владимир Путин приказал убить Александра Литвиненко ».

Но такое заявление, сделанное без особых доказательств, преувеличивает уровень контроля Путина.Путин не издает все приказы сам, и его подчиненные не всегда выполняют приказы, которые он отдает. Один из самых ярких примеров этого неповиновения был в 2004 году, во время осады школы в Беслане, когда террористы с Северного Кавказа держали в заложниках более 1000 человек в течение нескольких дней. Как сообщили Андрей Солдатов и Ирина Бороган в своей книге 2010 года о российских службах безопасности, The New Nobility , Путин вначале приказал высокопоставленным чиновникам из ФСБ и других ведомств немедленно вылететь в Беслан и возглавить противостояние. .Официальные лица действительно вылетели в Беслан, но они прождали на взлетной полосе 30 минут, а затем вылетели в Москву, не желая брать на себя ответственность и оставив в конечном итоге катастрофическую операцию на попечение других. Когда группа родителей, чьи дети были убиты в школе, рассказала Путину об инциденте, его ответ был прост. «Бывает», — сказал он, объяснив, что слишком много генералов мешают друг другу.

Подобные признания в бессилии — редкость, потенциально фатальное признание слабости как потенциальным соперникам внутри элиты, так и предполагаемым врагам в иностранных столицах.Таким образом, Путин оставляет чиновникам на всех уровнях правительства практически полную безнаказанность сводить собственные счеты и обещает их поддержать. Глеб Павловский, бывший близкий политический советник Путина, который покинул Кремль в раздражении после того, как весной 2011 года поддержал идею второго срока для протеже Путина Дмитрия Медведева, сказал мне, что Путин считает себя «хозяином фермы … он может рассердиться на кого-то, но он вынужден защищать его ».

Так что дело не в том, что Путин не приказал убить Литвиненко.Дело в том, что он создал систему, в которой невозможно идентифицировать человека, который это сделал. Имеет значение только то, что тот, кто убил Литвиненко — и, если уж на то пошло, журналистку Анну Политковскую; политик Галина Старовойтова, убийство которой открывает книгу Гессена; и множество других за последнее десятилетие — знает, что хозяин фермы его защитит.

РИСКОВЫЙ БИЗНЕС

Глубокие экономические и социальные преобразования в России во время правления Путина впервые в постсоветской истории страны создали настоящий средний класс, в основном состоящий из образованных городских профессионалов из Москвы и других миллионников России. миллион человек.Потребительский класс достиг совершеннолетия; Например, рынок автомобилей в России сейчас больше, чем в Германии. По мере того, как это население росло и становилось более материально защищенным, оно начало беспокоиться о своем гражданском голосе и пришло к выводу, что ему будет лучше при более справедливой системе. Экономический успех и частое взаимодействие с Западом, будь то посредством работы, путешествий или Интернета, породили новую социальную культуру, полную собственных ожиданий в отношении гибкого и прозрачного управления.Однако на протяжении большей части правления Путина это не вело к прямому участию в политике; вместо этого этот класс пребывал в состоянии тихого бунта, живя в далеком, созданном самим собой мире, далеком от государства и политики в целом.

Затем, в прошлом году, его вырвали из спячки два события: во-первых, сентябрьское заявление Путина о том, что он, а не Медведев, будет стремиться вернуться в качестве президента, и, во-вторых, парламентские выборы в декабре прошлого года, отмеченные многочисленными доказательствами фальсификации, означали для повышения результатов прокремлевской партии «Единая Россия».Ощущение обиды и ощущение того, что, как гласит один популярный в последние месяцы лозунг «Нам не все равно», проявились в массовых протестах, собравших до 100 000 человек в центр Москвы. Это не было революционным движением — в конце концов, его подвижным участникам было слишком много терять. Но, по словам Льва Гудкова, социолога и главы уважаемого независимого социологического агентства «Левада-центр», демонстрации выдвинули ряд моральных требований: о доверии, честности и прозрачности в общественной жизни и политике.

По мере того, как эти уличные демонстрации продолжают набирать обороты, протестное движение начало работать в меньшей и более спокойной манере: например, молодые независимые кандидаты получают места в муниципальных советах Москвы, а группы добровольных наблюдателей за выборами едут для наблюдения за голосованием в Москве. города по всей стране. Апатия и индивидуализм советской эпохи стремительно уступают место гражданскому сознанию.

Тем не менее, несмотря на все, что Россия изменилась за последние месяцы, Путин в основном остался прежним.Теперь, как всегда, он полагается на смесь мужественности, откровенного разговора и грубого юмора, разжигая при этом два страха, которые давно нашли общественный резонанс: хаоса и слабости 1990-х годов и России, окруженной иностранными врагами. Его первой реакцией на протесты в декабре прошлого года было обвинение в них госсекретаря США Хиллари Клинтон. Затем он сравнил белые ленты демонстрантов с презервативами. «Путин продолжает шутить по-старому, — сказал мне Павловский.

Но эти старые шутки становятся все менее эффективными.Во-первых, значительный городской профессиональный класс страны, достигший определенного уровня экономической безопасности, озабочен демократическими ценностями и уважением. В отличие, например, от Египта времен Мубарака, требования перемен не коренятся в экономическом отчаянии. Таким образом, Путин больше не может полагаться на свой имидж незаменимого гаранта стабильности и роста. Фактически, недавние опросы показывают, что чем богаче взрослый мужчина в Москве, тем больше у него шансов поддержать идею антиправительственного протеста.Другими словами, в отличие от других авторитарных государств, в России материальное благосостояние не приводит к тому, что человека кооптирует система; это начинает настраивать человека против себя. Экономическая независимость от государства, которую имеют люди с относительно высокооплачиваемой работой, порождает стремление к политической независимости.

Эта динамика, возможно, объясняет, почему к концу предвыборного сезона в феврале и марте Путин попытался разжечь некую классовую политику в России. По его мнению, он был лидером сельской и промышленной России, защищая страну от тех неназванных сил, которые хотят, как он сказал в предвыборной речи, «вмешаться в наши дела, навязать нам свою волю.«В этом и других выступлениях Путин попытался связать в общественном сознании протестующих из среднего класса страны с врагами за рубежом, которые желали бы России зла. В ночь своей победы он сказал сотрудникам танкового завода: на их место те люди, которые зашли слишком далеко и оскорбили рабочего. «Настоящие« русские люди », — продолжил он, — это« рабочий и инженер ».

В краткосрочной перспективе стратегия Путина по противопоставлению рабочего класса среднему классу и деревни против городов сработала.Но это может измениться. В течение многих лет в небольших городах и провинциях недовольство правительством и более широкий статус-кво никогда не перерастали во враждебность по отношению к самому Путину. Но сейчас, как утверждает Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок в Москве, когнитивный диссонанс ослабевает. Многие из тех же тенденций в городах проявляются и в провинциях: повышение уровня жизни ведет к росту ожиданий, а недовольство местных жителей, будь то плохая инфраструктура или особенно коррумпированные чиновники, приобретают национальный резонанс, а недовольство направляется обратно на Москва.По словам Дмитриева, отношение к Путину в регионах обостряется, и провинция становится «ключом к решению политического будущего России».

Действительно, с возвращением этой осенью прямых выборов губернаторов, хотя и с жестким контролем над тем, кто может баллотироваться, первые слухи о реальных политических изменениях, вероятно, будут исходить не из Москвы, а из одной региональной столицы. Оппозиционные мэры уже пришли к власти в Ярославле и Тольятти, а на лето и осень запланированы новые выборы.Поскольку правящая партия «Единая Россия» продолжает терять поддержку населения, а в городах и регионах появляются новые политические фигуры, Путин может противостоять местным политикам, которые популярнее его самого.

Такое затруднительное положение могло вскоре стать отражением того, с чем столкнулся Михаил Горбачев в конце Советского Союза, когда он был окружен лидерами советских республик, в том числе Ельциным, который, хотя и находился в подчинении, но пользовался большей легитимностью среди местного населения. Такой сценарий не приведет к расколу России, как это произошло с Советским Союзом.Но это может изменить всю структуру стимулов для местных политиков, и губернаторам, стремящимся сохранить свою популярность, придется думать о местных требованиях не меньше, чем о требованиях, исходящих от Кремля. Пока что кандидаты на региональные посты в эпоху Путина выбирались только за их продемонстрированную лояльность Путину. Но если настоящая политика продолжит развиваться в регионах, и политики там станут хотя бы минимально подотчетны местным избирателям, этот расчет изменится — с непредсказуемыми результатами для Путина у власти.

ВЫПУСКНОЙ

Система Путина, хотя и находилась под влиянием потенциальных модернизирующихся автократов из российской истории, таких как царский премьер-министр Петр Столыпин и глава КГБ и недолговечный советский генеральный секретарь Юрий Андропов, в конечном итоге уникальна для путинского времени. Это не означает, как пишет Гессен, «превращение России обратно в СССР». Путинизм выжил, потому что, в отличие от Советского Союза, он в значительной степени оставляет своих граждан в покое.Им предоставляется ряд свобод как потребителей и профессионалов, стремящихся к карьере; от дешевой мебели в IKEA до отпуска за границей — доступны многие атрибуты европейской жизни среднего класса, а для амбициозных и талантливых людей Москва может стать прекрасным местом для карьеры. Выбор есть везде, за исключением политики. А в путинской России по замыслу нет отказников: кто недоволен такой договоренностью, может уехать в любой момент. По сути, путинизм — это нечто гораздо более коварное и постмодернистское, чем неуклюжий, удушающий контроль, навязанный советским государством.

При этом Гессен в конце своей книги мудро отмечает, что путинизм, в отличие от коммунизма, представляет собой не целостное мировоззрение, а, скорее, управляющую архитектуру, построенную на сохранении стабильности и, следовательно, власти. В отличие от советских времен, когда официальная пропаганда могла попытаться оправдать определенные лишения, путинизм мало что предлагает российским гражданам, во что можно поверить, никакого чувства миссии, оправдывающего жертвы или даже дискомфорт. В ближайшие годы это создаст две проблемы для Путина.Во-первых, в случае нового глобального экономического кризиса или падения цен на нефть будет мало желания терпеть любую потерю материального благосостояния. Во-вторых, новым политическим фигурам и движениям не нужно, по словам Гессена, «преодолевать силу укоренившейся идеологии», чтобы представлять себя в качестве действенной альтернативы.

На данный момент экономический рост скромный, но устойчивый, и российский бюджет, вероятно, останется стабильным, предотвращая любые драматические внутренние потрясения. Но Путин не указал, в каком направлении он планирует двигать страну.Формулируя свое видение России, Путин и его близкие могут восхищенно смотреть на Китай с его феноменальным экономическим ростом и неизменным однопартийным контролем. Но в отличие от России, правящий порядок в Китае более могущественен и ценится выше, чем любой отдельный человек. Таким образом, Путин находится в опасности создать нечто близкое к центральноазиатской автократии, в которой самопровозглашенный «национальный лидер» не столько защищает систему, сколько становится ею. Владислав Иноземцев, экономист и директор Центра постиндустриальных исследований, сказал мне, что это ставит Россию в уникальную категорию «финансово стабильной, неразвивающейся страны».«

Это может на время обезопасить Путина, но дает мало обнадеживающих долгосрочных перспектив. Построив фундаментальную архитектуру стабильности на слабом фундаменте 1990-х годов, Путин, похоже, не уверен, что ему делать со зданием, которое он построил, кроме как увидеть, как оно будет стоять и дальше. Как долго это будет продолжаться, зависит от способности Путина адаптировать свое видение государства к изменившейся России. Трон может показаться знакомым, но королевство совершенно новое.

Погрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.