Штраф по фотографии очевидца: Водителей начнут штрафовать по видео очевидцев — Российская газета

Водителей начнут штрафовать по видео очевидцев — Российская газета

По фото- и видеоматериалам, которые бдительные граждане будут присылать в ГИБДД, инспекторы станут выносить постановления о штрафах без всякой волокиты.

Такова суть законопроекта о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях, который одобрила правительственная комиссия по законопроектной деятельности.

Напомним, что сейчас любой, у кого есть камера, может отправить снятое им нарушение в ГИБДД. Однако в соответствии со статьей 28.1 КоАП такие материалы должен рассматривать тот, кто уполномочен составлять протоколы об административных нарушениях.

Получив заявление, инспектор должен провести соответствующую проверку вне рамок производства по делу об административном правонарушении, чтобы удостовериться, что нарушение было. Для этого необходимо вызвать того, кто предоставил информацию о нарушении, установить по банкам данных предполагаемого нарушителя, вызвать его для опроса, найти дополнительных свидетелей.

.. Все это требует времени. При этом сотрудники ограничены двухмесячным сроком привлечения к ответственности.

Чтобы упростить эту систему, решено, что постановления о назначении административных наказаний за отдельные нарушения Правил дорожного движения могут быть вынесены без составления протокола. Но только в том в случае, если нарушение зафиксировали граждане, зарегистрированные в «Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». И только при том условии, что они применяли технические средства, имеющие функции видеозаписи и специализированное программное обеспечение.

Программу для смартфона разработает минкомсвязь, когда правительство установит требования для нее

Проще говоря, человек, который зарегистрирован на портале Госуслуг, должен скачать специальную программу на свой смартфон или планшет.

И с помощью этой программы произвести съемку нарушения и отправить через сайт Госуслуг информацию в ГИБДД. В этом случае, получив уже заверенную информацию, сотрудник ГИБДД рассмотрит, есть ли там нарушение, и, если оно есть, выпишет постановление о штрафе. Так же, как сейчас это делается по материалам автоматических камер фотовидеофиксации.

Программу, которую нужно закачать в смартфон, разработает минкомсвязь, когда правительство установит требования для этого продукта. А требования правительство установит после того, как законопроект станет законом.

Впрочем, можно предположить, какие основные требования к программе должны быть. Это необходимость фиксации времени и места съемки. Ведь нарушения имеют срок давности, а рассматривают их подразделения, в зоне ответственности которых находится та или иная территория.

Аналоги такой программы уже используются в России. Например, в Татарстане эта программа называется «Народный инспектор». С ее помощью уже сейчас в этой республике активно привлекают к ответственности нарушителей. Есть такая программа и в Москве — «Помощник Москвы». С ее помощью информацию о нарушителях озеленения сообщают в московскую административную дорожную инспекцию.

Вот что-то аналогичное и должно будет разработать минкомсвязь для всей страны.

Однако, насколько она будет полезна для водителей, пока не ясно. Ведь человек за рулем не едет с телефоном в руках, чтобы снимать нарушителей. У него стоит видеорегистратор.

То есть та программа, которую предлагается разработать, должна уметь еще и подгружать запись видеорегистратора. А видеорегистраторов на рынке много. Поэтому разработчикам программы придется потрудиться, чтобы угодить всем. Иначе вся эта идея попросту не будет работать. А через мобильное приложение в ГИБДД будут отправлять только съемку неправильно припаркованных машин.

Компетентно

Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России:

Если водитель будет не согласен с вынесенным постановлением, он всегда может обжаловать решение в суде. При этом видеозаписи являются достаточно объективным свидетельством, поэтому вряд ли стоит опасаться какого-то массового нарушения прав. Наоборот, раньше органы ГИБДД не всегда могли в установленные сроки принять какие-то решения на основе фото- и видеоматериалов, представленных очевидцами, в силу несовершенства процедуры. Думаю, широкое внедрение предлагаемой системы повысит дисциплину на дорогах. Но здесь важно, чтобы и граждане проявляли правовую грамотность: заводили личные кабинеты на сайте Госуслуг и устанавливали соответствующие программы.

в ГИБДД выступили против :: Autonews

В Госавтоинспекции не признали работу мобильного приложения «Помощник Москвы» и отказались присылать водителям штрафы, основанные на фотографиях со смартфонов, регистраторов и других устройств. Об этом говорится в ответе ГУОБДД МВД России, направленном эксперту по работе дорожных камер фотовидеофиксации Григорию Шухману. Специалист запрашивал у ведомства позицию по вопросу законности таких штрафов.

Штрафы за тротуар с телефона не пришлют

В ГИБДД сослались на позицию Верховного суда России, который летом 2019 г. отказался признавать, что приложение работает в автоматическом режиме. После этого московские власти внесли в его работу некоторые изменения, но ГИБДД это не устроило.

«Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств», — говорится в документе.

В ведомстве объяснили, что если нарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Источник в правительстве Москвы рассказал Autonews.ru, что привлечь водителя к ответственности можно только в том случае, если нарушение зафиксировал сам инспектор ГИБДД. Если же нарушитель попал в объектив какого-либо гаджета, то, чтобы получить основания для штрафа, нужно провести административное расследование. То есть разыскать автомобилиста, вызвать его в отделение, где он либо сам признает свою ответственность, либо инспектору придется собирать доказательства. Именно по такой схеме, до обновления приложения, после решения Верховного суда приходилось действовать в МАДИ и АМПП.

Дополнительно в Госавтоинспекции подчеркнули, что правоприменительную деятельность на основании материалов, зафиксированных с применением программного комплекса «Помощник Москвы», в настоящее время не осуществляют.

Приложение заработало, но не все функции вернулись

Верховный суд России отказался считать мобильные телефоны граждан средством автоматической фиксации нарушений в июне 2019 г. По мнению высшего судебного органа, доказательством вины водителя могут считаться только фотографии или видеозаписи, сделанные на стационарную камеру или устройство, установленное в автомобиле. Кроме того, фиксация нарушений должна проходить в автоматическом режиме. Съемка с телефона в применяемом тогда формате указанным требованиям не отвечала.

В ответ на это в департаменте транспорта обновили приложение. В начале августа там рассказали, что после доработок приложение стало более автоматизированным: «Переходы между этапами фиксаций управляются таймерами, и переход от распознавания номера автомобиля к фотографии, а потом к съемке видео происходит автоматически без касания экрана пользователем».

В итоге новая версия «Помощника Москвы» прошла необходимую сертификацию и снова заработала. Однако пользователям стали доступны не все возможности по фиксации нарушений. Так, на данный момент при помощи сервиса можно отправлять жалобы на нарушения правил стоянки в зоне действия знаков «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена», стоянку транспортных средств на газонах, а также неоплату парковки.

Штрафы за эти нарушения оформляют сотрудники ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» и Московской административной дорожной инспекции.

Возможность фиксации других видов нарушений, как утверждали летом в департаменте транспорта Москвы, находится в проработке и должна стать доступна в ближайшее время. Но такие нарушения, как неправильная парковка на тротуарах и парковка на пешеходном переходе, находятся в ведомстве ГИБДД. Там, в свою очередь, обновления достаточными не посчитали и смогли наложить на использование «Помощника» вето.

Частичный возврат функций «Помощнику Москвы» Шухман называет противоречащим Конституции. «Обновление приложения не устранило принципиальный момент: дело в том, что мобильное устройство с его камерой в состав программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» не входит. Режим автофиксации от ручного отличается тем, что фиксируемое событие с признаками административного нарушения выявляется без участия человека, то есть независимо от усмотрения того или иного лица», — уточнил он.

Решение распространится на всю Россию

Хотя речь идет главным образом о приложении «Помощник Москвы», такая же позиция у ведомства сохранится и на федеральном уровне. Это может затронуть работу общероссийского приложения «Народный инспектор», которое сейчас находится в стадии разработки. Благодаря ему можно будет фиксировать нарушения при помощи смартфона и отправлять их в ГИБДД. Соответствующий законопроект депутаты Госдумы уже поддержали в первом чтении.

Только подробная проработка приложения позволит избежать расхождения позиций с ГИБДД, ведь именно приложение «Помощник Москвы», как рассказывали Autonews.ru в департаменте транспорта Москвы, взято как системное решение для общероссийского «Народного инспектора».

«Думаю, что запрещать это приложение никто не будет, — отметил в беседе с Autonews.ru глава столичного департамента транспорта Максим Ликсутов. — У правительства России есть программа суперсервисов, которые будут доступны по всей стране. Наша программа «Помощник Москвы» взяла базу решений для сервисов, связанных с «Народным инспектором». Это было наше решение, пока мы обсуждаем этот сценарий с федеральными коллегами, и окончательное решение (о том, будут ли работать два приложенные одновременно. — Прим. ред.), безусловно, за ними. Но сейчас приложение «Помощник Москвы» взято как системное решение для всей России. Вопрос бонусов для пользователей — это некая донастройка, которая позволит стимулировать пользователей. Думаю, что приложение будет развиваться в новом ключе. И всю судебную практику, сертификаты все, наработки мы будем класть в эту копилку».

В настоящее время «Помощником Москвы» пользуется более 400 тыс. человек. Одно из самых популярных нарушений, которые фиксируют пешеходы, — парковка на газонах. Пользователи в беседе с Autonews.ru уже высказали опасение, что теперь наказывать оставляющих автомобили на тротуарах водителей будет практически некому.

штрафы за нарушение ПДД, вынесенные на основании фото и видео с телефона, незаконны

Однако именно по такому принципу уже четыре года работает приложение «Помощник Москвы»

Мобильное приложение «Помощник Москвы». Фото: АГН «Москва»

По жалобам граждан через сервис «Помощник Москвы» с приложением снимков и роликов уже выписаны более 800 тысяч штрафов, сообщает газета «Коммерсантъ». В постановлении пленума Верховного суда, опубликованном на этой неделе, говорится, что суд может штрафовать только на основании нарушения, зафиксированного стационарной камерой, либо размещенной на автомобиле, движущемся по «утвержденному маршруту».

Комплекс должен работать без «воздействия на него человека». В противном случае действует стандартный порядок привлечения к ответственности. То есть после получения фото или видео от гражданина, ГИБДД должно было вызвать предполагаемого нарушителя для выяснения обстоятельств. Такого разъяснения ВС ждали многие, говорит руководитель Федерации автовладельцев России Сергей Канаев.

Сергей Канаев руководитель общественного движения «Федерация автовладельцев России»

У автомобилистов, оштрафованных ранее, появился шанс оспорить постановления, вынесенные по вот таким вот жалобам граждан. Однако, юристы считают, что на практике это будет непросто. Объясняет автоюрист Игорь Озеров.

Игорь Озеров автоюрист

После разъяснений Верховного суда о том, на основании каких технических средств фиксации нарушений должен выписываться штраф — можно ли сказать, что приложение «Помощник Москвы» в этой части работает незаконно? Комментарий интернет-омбудсмена, президента «Радиус Групп» Дмитрия Мариничева.

— Здесь есть некая коллизия, вокруг которой копья и ломаются. С одной стороны, да, автоматические средства фиксации правонарушений должны быть стационарные, сертифицированы, законны. И телефон действительно к ним не относится. С другой стороны, можно воспринимать телефон и любую съемку как удаленное средство слежения за территорией. Штраф выписывает не телефон сам по себе, а выписывает сотрудник ГИБДД на основе фактически вещественных показаний этого технического устройства. То есть по сути своей это является для него биноклем или глазком, через который он может наблюдать дорожную обстановку и выносить вердикт по совершенным правонарушениям. Я думаю, что здесь будет еще достаточно долго все это обсуждаться. Решение Верховного суда абсолютно логично и правильно, но в то же время с точки зрения развития технических средств, я думаю, что и позиция ГИБДД в данном вопросе тоже будет правомерна.

— С точки зрения автомобилистов, ничего не поменяется, приложение будет работать?

— Да, мы с вами понимаем, что в принципе сертифицировать приложение так же, как сертифицируется стрелка прибора для фиксации нарушения с красного режима, это одно и то же. И здесь противоречий лично я не вижу. И вопрос заключается только в легитимности фотографий, грубо говоря, каким образом они передаются. Понятно, что можно нарисовать фотографию в «фотошопе» и ее отправить. Но в то же время, если вы производите приложение, то вы абсолютно точно можете его сертифицировать, и оно будет отвечать всем требованиям».

Департамент транспорта Москвы в связи с позицией Верховного суда начал консультации с правоохранительными и судебными органами по вопросу использования приложения «Помощник Москвы», заявили в ведомстве. Там говорят, что не считают практику использования переносных устройств незаконной и говорят, что приложение «Помощник Москвы» имеет весь необходимый комплект сертификатов, поверок и документации, позволяющей использовать его в качестве средства автоматической фото- и видеофиксации.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Водителей смогут наказать на основании фото и видео, снятых на телефон

Президент России Владимир Путин поручил правительству внедрить возможность штрафовать за нарушения правил дорожного движения на основе фото и видео, получаемых через специальное мобильное приложение. Соответствующий пункт содержится в перечне поручений, опубликованном 15 ноября на сайте Кремля.

«Завершить работу по внесению в законодательство РФ изменений, касающихся установления возможности вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении

на основании полученных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото- и (или) видеосъемки», — отмечается в тексте.

Кроме того, кабмину предстоит проработать передачу регионам отдельных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Срок исполнения этих поручений — до 1 июня 2022 года.

«Народный инспектор»

В ГИБДД ранее сообщали о возможности применения системы «Народный инспектор» на федеральном уровне. Ожидается, что благодаря ей любой человек сможет зафиксировать нарушение ПДД с помощью своего смартфона и передать записанное видео в Госавтоинспекцию.

Предполагается, что для этого необходимо будет зарегистрироваться на портале госуслуг, скачать приложение, а также указать время и координаты съемки. Планируется, что привлекать к ответственности с помощью «Народного инспектора» будут только владельцев автомобилей, которые систематически нарушают ПДД, пишет ТАСС.

Интересно, что в некоторых регионах уже действуют такие приложения. В частности, в ноябре 2014 года систему «Народный инспектор» запустили в Татарстане. К июню 2020-го с помощью нее было подано свыше 326 тыс. заявок (рассмотрено более 228 тыс.). Чаще всего граждане жаловались на парковку на тротуаре или на «зеленой» зоне, а также на то, что водитель не пропустил пешехода.

«Помощник Москвы»

В столице с 2015 года работает приложение «Помощник Москвы». В нем зарегистрированы 757,8 тыс. человек, указывает РБК. За каждое нарушение, которое фиксирует пользователь, ему начисляют баллы, которые можно потратить в магазине, на оплату проезда, парковки и т.п.

Комментируя поручение президента, автоэксперты напоминают как раз о московском опыте. По их словам, после запуска этой системы в суды массово направлялись дела о правонарушениях на дорогах, зафиксированных с помощью приложения.

Однако в подавляющем большинстве случаев судьи считают соответствующие доказательства недостаточными для признания нарушителей виновными.

Как обжаловать штраф ГИБДД?

Наложение штрафных санкций на автовладельцев при нарушении последними «Правил дорожного движения» осуществляется в соответствии с КоАП РФ. Посредниками между предполагаемыми правонарушителями и беспристрастной буквой закона выступают сотрудники ГИБДД. Наличие человеческого фактора зачастую провоцирует злоупотребления или неправильную квалификацию правонарушения. В связи с этим при уверенности в невиновности автовладельцу целесообразно обжаловать наложение штрафа. Ниже приведена инструкция по обжалованию на случай необходимости. Рекомендуется распечатать, чтобы не забыть в экстремальной ситуации.

• Превентивные меры: записать ф.и.о. и звание сотрудника правоохранительных органов (попросите раскрыть удостоверение, чтобы удобно было выписывать), сделать в протоколе отметку о несогласии, зафиксировать место событий (фото/видео), записать ф.и.о. и контакты других участников происшествия (при их наличии), постараться найти сторонних свидетелей, не подписывать никаких документов за исключением протокола.
• Действия после получения копии протокола (до вручения постановления о необходимости оплаты штрафа): написание жалобы на действия сотрудника правоохранительных органов (вышестоящему начальнику, в подчинении которого находится сотрудник ГИБДД, ГАИ МВД России, службу безопасности МВД, прокуратуру или СКР) с просьбой разобраться в обстоятельствах делах. Максимальный срок рассмотрения и направления ответа – 30 дней.
• Действия после того, как постановление получено: после получения ответа на обращение от вышестоящих инстанций (при отрицательном ответе) можно написать заявление в суд.

Важно! Судебное разбирательство целесообразно начинать при наличии минимум двух очевидцев-свидетелей, являющихся незаинтересованными лицами, и уверенности, что административный проступок не был совершен.

Как обжаловать штраф ГИБДД с камеры

При фиксации правонарушения с камеры, человеческий фактор практически отсутствует, но, как показывает практика, это не является гарантией от ошибок при наложении штрафных санкций. Порядок обжалования штрафа за нарушение с камеры следующий:

• В Центр фото/видеофиксации направляется письменное несогласие. В направленном послании выражается также просьба предоставить медиаматериалы, на основании которых было вынесено постановление о наложении штрафа.
• Направляется жалоба в УГИБДД, вынесшего решение о наличии правонарушения, на имя начальника. В жалобе указывается несогласие с принятым решением и просьба о пересмотре. При наличии нечеткого изображения, не позволяющего произвести объективную идентификацию автотранспортного средства, рекомендуется добавить требование о том, чтобы камера была отправлена на экспертизу. Образец жалобы представлен на фото.

Рекомендуется максимально подробно изложить обстоятельства по делу.

• Оспаривать в суде целесообразно при наличии свидетелей.

Важно! Водитель должен знать, что направить жалобу он может в течение 10 дней с момента получения уведомления о наложении штрафных санкций.

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Внимание! Данная статья опубликована в разделе «Законы в разработке». Это означает, что рассматриваемые в ней изменения законодательства возможно будут приняты в будущем. В настоящее время рассмотренные ниже нововведения не вступили в силу, т. е. не работают.

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье будет рассмотрен проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который упрощает порядок наложения штрафов в случае фиксации нарушений другими водителями.

В настоящее время водитель может записать нарушение на видеорегистратор и отправить запись на рассмотрение в ГИБДД. Данная процедура подробно рассмотрена в статье «Как сообщить о нарушении». Однако существующий порядок довольно сложен. Например, сотрудники ГИБДД вызывают для разбирательства и автора видео, и нарушителя. Рассматриваемый сегодня законопроект должен существенно упростить эту процедуру:

Проект Федерального закона «О внесении изменений в КоАП»

07.02.2019 Законопроект №291354-7 принят Государственной Думой в первом чтении.

Список нарушений, фиксируемых через приложение

В первую очередь рассмотрим перечень нарушений, за которые штраф будет накладываться по фотографиям или видео очевидцев. Часть 1 статьи 2.6¹:

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

1. К административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации ,совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,
имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или работающих в автоматическом режиме средств фото- и киносъемки,
видеозаписи, а за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 12. 10, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, частями 2 и 3 статьи 12.14, частями 4 и 5 статьи 12.15, частями 1 — 5 статьи 12.16, частями 1¹ и 1² статьи 12.17, статьей 12.18, статьей 12.19 настоящего Кодекса, — в случае их фиксации гражданами, зарегистрированными в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,
используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», с применением технических средств, имеющих функции видеозаписи и специализированное программное обеспечение, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья КоАП	Нарушение
12.10 части 1 и 3	Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде
12. 12 части 1 и 3	Проезд на красный сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика
12.13 часть 2	Невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству на перекрестке
12.14 часть 2	Нарушение правил разворота или движения задним ходом
12.14 часть 3	Невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения
12.15 части 4 и 5	Выезд на встречную полосу или встречные трамвайные пути
12.16 части 1 — 5	Нарушение требований дорожных знаков или разметки (кроме знаков, запрещающих движение грузовиков)
12.17 части 11 и 12	Движение по выделенной полосе для общественного транспорта
12.18	Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
12.19	Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

Обратите внимание, перечень нарушений, которые смогут фиксировать граждане (водители), строго ограничен. Тем не менее, в этот список попали нарушения правил остановки и стоянки (в том числе на местах для инвалидов), а также движение по обочинам. Именно эти нарушения вызывают наибольшую неприязнь у водителей.

Однако некоторые нарушения не попали в приведенный перечень. Например, нарушение правил движения в жилых зонах (статья 12.28 КоАП). Довольно часто жители домов жалуются, что во дворах паркуются грузовые автомобили, хотя это и запрещено правилами. К сожалению, для данного нарушения законопроект не предусматривает упрощенной схемы привлечения водителя к ответственности.

Приложение для фиксации нарушений водителями

В рассмотренной выше части 1 статьи 2.6¹ речь идет о специализированном программном обеспечении, которое должно использоваться для фиксации правонарушений. Данное понятие подробно рассматривается в новом примечании:

Примечание. Под специализированным программным обеспечением в настоящей статье понимается программное обеспечение, являющееся составной частью Единого портала государственных и муниципальных услуг и посредством использования единой системы идентификации и аутентификации обеспечивающее идентификацию лица, имеющего подтвержденную учетную запись в ней, зафиксировавшего административное правонарушение и направившего видеозапись, получение сведений о времени и месте фиксации административного правонарушения, конфиденциальность и целостность видеозаписи и ее передачу с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, включающей Единых портал государственных и муниципальных услуг, в информационную систему обеспечения деятельности органа, должностное лицо которого уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении.

Порядок создания и функционирования специализированного программного обеспечения определяется Правительством Российской Федерации.

Итак, нарушение должно быть зафиксировано специальным приложением портала Госуслуг. В настоящее время приложение, о котором идет речь, не существует и его разработка начнется только после того, как данный законопроект будет принят.

Обратите внимание, приложение кроме всего прочего должно будет фиксировать место правонарушения. Т.е. использовать его в любом случае будет возможно только на устройствах, имеющих модуль ГЛОНАСС или GPS.

Кроме того, приложение является дополнительным программным обеспечением, которое нужно будет установить на устройство. Скорее всего варианты приложения будут разработаны для популярных операционных систем Android и iOS, т.е. на смартфонах их использование не вызовет проблем.

А вот установка дополнительного программного обеспечения на обычные видеорегистраторы, размещенные в автомобилях, вызывает серьезные вопросы. Большинство моделей видеорегистраторов вообще не предусматривает возможности установки дополнительного ПО. Так что и приложение на них использовать не удастся. Скорее всего производители различных устройств со временем добавят возможность установки приложения, если эта функция будет востребована.

Ну а поскольку авторегистраторы первое время не будут участвовать в упрощенной схеме, то и запись нарушений на ходу будет практически невозможна. Ведь управлять автомобилем одной рукой, а другой рукой при этом снимать происходящее на камеру смартфона весьма неудобно.

Тем не менее, даже если в первое время упрощенная фиксация штрафов будет возможна только со смартфонов, это очень быстро позволит решить проблемы с хаотичной парковкой на всей территории страны.

Упрощенное наложение штрафов

Ну а теперь перейдем к самой важной части рассматриваемого нововведения. Выше речь шла о том, что зафиксированные гражданами нарушения будут рассматриваться в соответствии со статьей 2. 6¹ КоАП. Дополнительно рассмотрим часть 3 статьи 28.6 КоАП:

3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6¹ настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29. 10 настоящего Кодекса.

3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением специальных технических средств, предусмотренных статьями 2.6¹ и 2.6² настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6¹ настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29. 10 настоящего Кодекса.

Суть данного изменения состоит в том, что если нарушение зафиксировано через приложение, то штраф на нарушителя накладывается без его участия. Т.е. порядок рассмотрения становится точно таким же, как и при фиксации нарушений камерами ГИБДД. Нарушитель просто получает по почте письмо с постановлением о наложении штрафа.

В завершение хочу подчеркнуть, что если упрощенный порядок наложения штрафов будет введен, то массовая фиксация правонарушений существенно повлияет на дорожную ситуацию в России. Как только водители почувствуют неотвратимость наказания, они перестанут нарушать требования правил. А это в свою очередь приведет к уменьшению количества дорожно-транспортных происшествий.

А как Вы относитесь к рассмотренному законопроекту?

Удачи на дорогах!

В УМВД Екатеринбурга отменили корпоративы из-за драки сотрудников

Подравшиеся силовики перед конфликтом отдыхали в ресторане Фото: Владимир Андреев © URA. RU

После драки двух сотрудников ГИБДД в Екатеринбурге начальство городского управления МВД запретило корпоративы в ведомстве. Об этом сообщил источник в силовых кругах.

«Руководство выпустило указ о полном запрете новогодних корпоративов среди сотрудников. Все из-за конфликта [подравшихся инспекторов ДПС]», — пишет Е1.ru со ссылкой на источник.

Собеседник портала рассказал о драке двух сотрудников ведомства во время корпоратива в одном из ресторанов города. По словам очевидца, информация о драке дошла до их руководителей, после чего вышел указ, запрещающий проводить предновогодние корпоративные праздники.

Глава пресс-службы свердловского главка полиции Валерий Горелых в разговоре с URA.RU подтвердил факт происходившего конфликта между силовиками. «По факту произошедшего инцидента между двумя сотрудниками руководством ГУ МВД по Свердловской области кадровому подразделению поручено провести служебную проверку и установить все обстоятельства произошедшего», — сообщил Горелых. Он подчеркнул, что руководству предстоит определить причины конфликта.

Горелых рассказал, что если сообщения о драке являются достоверными, то в отношении сотрудников, участвовавших в конфликте, «последуют самые серьезные меры реагирования». Также в этом случае реакция ожидает и их непосредственных начальников, которые должны проводить профилактическую работу с подчиненными.

Если вы хотите сообщить новость, напишите нам

Подписывайтесь на URA.RU в Google News, Яндекс.Новости и наш канал в Яндекс.Дзен. Оперативные новости вашего региона — в telegram-канале «Екатеринбург» и в viber-канале «Екатеринбург», подбор главных новостей дня — в нашей рассылке с доставкой в вашу почту.

После драки двух сотрудников ГИБДД в Екатеринбурге начальство городского управления МВД запретило корпоративы в ведомстве. Об этом сообщил источник в силовых кругах. «Руководство выпустило указ о полном запрете новогодних корпоративов среди сотрудников. Все из-за конфликта [подравшихся инспекторов ДПС]», — пишет Е1. ru со ссылкой на источник. Собеседник портала рассказал о драке двух сотрудников ведомства во время корпоратива в одном из ресторанов города. По словам очевидца, информация о драке дошла до их руководителей, после чего вышел указ, запрещающий проводить предновогодние корпоративные праздники. Глава пресс-службы свердловского главка полиции Валерий Горелых в разговоре с URA.RU подтвердил факт происходившего конфликта между силовиками. «По факту произошедшего инцидента между двумя сотрудниками руководством ГУ МВД по Свердловской области кадровому подразделению поручено провести служебную проверку и установить все обстоятельства произошедшего», — сообщил Горелых. Он подчеркнул, что руководству предстоит определить причины конфликта. Горелых рассказал, что если сообщения о драке являются достоверными, то в отношении сотрудников, участвовавших в конфликте, «последуют самые серьезные меры реагирования». Также в этом случае реакция ожидает и их непосредственных начальников, которые должны проводить профилактическую работу с подчиненными.

Проблемы и процедуры идентификации свидетелей

Предполагаемая идентификация

Один из основных факторов, влияющих на ошибочную идентификацию очевидцев, — это способ, которым следователь представляет преступника свидетелю. В то время, когда следователь готовит список, будь то упаковка из 6 штук или что-то еще, просто знать, кто является подозреваемым, может быть проблематично. Часто полицейский может непреднамеренно использовать тонкие подсказки в виде пауз, колебаний, жестов или улыбок, которые могут подсознательно повлиять на способность свидетеля выбрать знакомое лицо.Лучше всего использовать двойную слепую процедуру. Офицер, показывающий фотографии свидетелю, не должен знать личность подозреваемого. В таком сценарии офицер не может непреднамеренно повлиять на свидетеля при выборе преступника.

Вполне возможно, что наихудшая из всех процедур опознания очевидцев относится к Show-Up. Опровержение проводится, когда офицер приводит свидетеля на место, чтобы показать свидетелю задержанного подозреваемого. Часто свидетель видит подозреваемого в наручниках или в задней части полицейской машины. Автоматическое предположение состоит в том, что у офицеров должны быть дополнительные доказательства на человека, значит, это должен быть преступник. Наш мозг заполняет пробелы подробностями о человеке в машине, и лицо подозреваемого становится человеком, который, как мы видели, совершил преступление. Таким образом, со временем свидетель становится более уверенным в своей идентификации, даже если это неверно. Из-за этого многие суды запретили показывать составы команд.

Использование составов из шести упаковок также оказалось проблематичным. Офицеров полиции обучают составлять группы из шести человек таким образом, чтобы уменьшить вероятность неправильной идентификации. Эти процедуры включают: (1) включение только одного подозреваемого в очередь; (2) выбор пяти наполнителей, которые имеют характеристики, похожие на подозреваемого, включая длину волос, вес, рост и тип одежды; и (3) обеспечение того, чтобы все шесть фотографий имели одинаковый фон, освещение и расстояние от камеры до подозреваемого. Даже при наличии этих процедур часто возникают проблемы.

Клиент CIP Гай Майлз был осужден за ограбление банка, которого он не совершал. Чтобы показать свидетелям, следователь собрал шесть групп фотографий. Офицер попытался добавить что-то похожее в каждый из составов. К сожалению, офицер включал в состав более одного подозреваемого, что увеличивало вероятность того, что свидетель выберет подозреваемого на основе удачного предположения, а не путем фактического запоминания подозреваемого.

Подсознательно было показано, что свидетели хотят удовлетворить полицию, выбрав человека. Свидетели полагают, что виновником преступления является один из лиц, включенных в группу из шести человек. Таким образом, возникает необходимость выбрать человека, который даже чем-то похож на человека, которого они видели.

Как указано выше, после того, как свидетель идентифицирует подозреваемого, будь то группа из шести человек, явка или живой состав, он, как правило, сосредотачивается на деталях человека, которого он идентифицирует, и заполняет свои воспоминания об инциденте совсем недавно смотрел характеристики. К тому времени, когда свидетель дает показания в суде, идентификация становится настолько сильной, что они чувствуют, что нет права на ошибку.

Исследования показали, что свидетели с большей вероятностью сделают идентификацию, точную или неточную, когда все изображения представлены вместе в группе (например, набор из шести). Когда изображения представлены последовательно, одно за другим, свидетели идентифицируют меньше, но делают это более точно.

Опасности опознания очевидцев

Почему показания некоторых очевидцев могут быть недостоверными?

Показания очевидцев часто являются одними из самых убедительных доказательств, которые могут быть представлены в суде.Примерно в 75 000 случаев по всей стране показания очевидцев являются сутью дела. Хотя свидетельские показания очевидцев долгое время считались убедительными, достижения науки поставили под сомнение надежность этого распространенного типа доказательств. Фактически, лжесвидетельские показания теперь широко считаются причиной номер один для неправомерных приговоров. Наши адвокаты по уголовным делам из Уэст-Палм-Бич исследуют опасность свидетельских показаний и способы оспаривания показаний очевидцев, представленных против вас ниже.

Показания очевидцев зачастую недостоверны

В ходе исследования, проведенного юридическим факультетом Университета Вирджинии, было обнаружено, что ошибочные опознания очевидцев способствовали по крайней мере 76 процентам случаев, позже опровергнутых доказательствами ДНК. Исследователи определили несколько причин опознания ложных свидетелей, с потенциальными смешивающими факторами, в том числе:

• Наличие пистолета
• Плохое освещение
• Преднамеренные или непреднамеренные массивы фотографий или их подборка, вводящие в заблуждение
• Скорость преступления
• Тот факт, что преступник принадлежит к другой расе, чем свидетель

Для предотвращения ошибочной идентификации, штаты пересмотрели свои правила работы полиции.Полиция должна проводить двойные слепые очереди с офицером, который не знаком с подозреваемым или ведущим в расследовании, проводящим очередь. Массивы фотографий должны быть представлены последовательно, и офицеры никогда не должны вводить комментарии, когда свидетель просматривает фотографии. Составы должны быть тщательно составлены из людей, которые напоминают человека, которого описал очевидец. Наконец, сразу после массива или линейки следует сделать заявление об уверенности.

Оспаривание свидетельских показаний

Даже при наличии надлежащего полицейского протокола, свидетельские показания очевидцев опасны.Если вас обвинили в преступлении на основании неправильной идентификации очевидца, вы можете предпринять шаги, чтобы оспорить эти доказательства. Если бы очевидец знал обвиняемого, одним из способов могло бы стать раскрытие враждебности, существующей между ними. Если обвиняемый не известен очевидцу, вызовы могут быть сосредоточены на опросе зрения и памяти свидетеля. Хороший адвокат может указать на препятствия или препятствия для обзора очевидца, например, плохое освещение или ограниченный обзор. Ваш адвокат может дополнительно исследовать эмоциональное состояние свидетеля и то, как это могло негативно повлиять на его или ее идентификацию.

Свяжитесь с Herman Law, P.A. для получения дополнительной информации об опасностях опознания очевидца.

Для предотвращения неправомерных приговоров, Калифорния рассматривает новые стандарты состава свидетелей.

Репортаж из Сакраменто —

Рикардо Агилера опознал подростка с лысой стрижкой и усами как проезжающего мимо стрелка, который выстрелил в затылок. Он выбрал потенциального подозреваемого из фотоаппарата из 10 человек.Но картине было не меньше восьми лет. И несколько других изображений не соответствовали его описанию нападавшего.

Агилера указала на Рафаэля Мадригала, которому тогда было 25 лет, который провел семь лет в тюрьме, пытаясь доказать, что не был рядом с местом преступления.

Теперь законодатели двух штатов приняли закон, устанавливающий новые стандарты штата для офицеров, проводящих прямые трансляции и фото для свидетелей. По их словам, неправильная идентификация в таких случаях, как «Мадригал», ведет к неправомерному осуждению и позволяет виновным уйти на свободу.Но законопроект может столкнуться с противодействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые утверждали, что они должны иметь возможность устанавливать политику для своих агентств.

Согласно законопроекту Сената 923 сенатора штата Скотта Винера (Демократическая Республика Сан-Франциско) и члена Ассамблеи Марка Левина (Округ Мартин), полицейские и шерифские департаменты должны будут следовать новым процедурам, основанным на методах, которые, по мнению национальных исследователей, повышают точность, и приняты федеральными правоохранительными органами.

«Справедливая и равноправная система правосудия должна иметь самые строгие правила, чтобы гарантировать, что мы правильно выявляем людей, совершающих преступления», — говорится в заявлении Винера.«Требование основанных на доказательствах стандартов для опознания очевидцев поможет не допустить попадания в тюрьму невиновных людей, в то же время позволяя сотрудникам службы общественной безопасности выполнять свою работу».

Среди методов, которые могли бы использовать правоохранительные органы, является «слепое администрирование», то есть составы, которые должны находиться под наблюдением офицеров, не знающих личности подозреваемого, чтобы они не давали советов очевидцам.

Другие требуют, чтобы офицеры сообщали свидетелям, что подозреваемого может не быть в очереди, и чтобы они брали показания свидетелей, в которых говорилось о том, насколько они уверены в своем выборе опознания.Согласно правилам, офицеры также должны записывать процесс на видео и следить за тем, чтобы все люди на фотографиях, включая «заполнителей» или тех, кто не является подозреваемым, соответствовали описанию свидетелем обвиняемого.

По крайней мере 19 штатов приняли аналогичные процедуры для установления личности свидетелей в соответствии с законодательством штата или на основании постановлений суда. В Калифорнии их внедрили такие округа, как Аламеда, Сан-Франциско, Контра-Коста и Санта-Клара. Но стандартов штата не существует, даже несмотря на то, что ошибочная идентификация помогла привести к осуждению в 15 из 23 дел, в которых люди были позже очищены с помощью доказательств ДНК, согласно Национальному реестру реабилитации.

По крайней мере четыре предложения, требующих от правоохранительных органов изменить порядок работы с очевидцами, потерпели неудачу в Сакраменто с 2006 года. Бывший губернатор Арнольд Шварценеггер наложил вето на два предложения, заявив, что они наделили государство слишком большими полномочиями в разработке политики, которая должна быть разработана в местный уровень. Остальные не прошли в законодательные комитеты.

Сторонники законопроекта Винера и Левина говорят, что они надеются, что правоохранительные органы и губернатор Джерри Браун, который в последние годы стремился реформировать систему уголовного правосудия штата, на этот раз будут более восприимчивы к этой идее, поскольку рекомендуемые методы работы с очевидцами доказали свою эффективность и приняли на вооружение офицерами по всей стране.

«Речь идет как о том, чтобы не оспаривать правильные обвинительные приговоры, сколько о том, чтобы не допустить неправомерных приговоров», — сказал Алекс Симпсон, заместитель директора Калифорнийского проекта невиновности.

Рафаэль Мадригал (слева) со своим адвокатом и семьей.

(любезно фото)

Мадригал, реабилитированный в 2009 году, был 25 лет и вскоре стал отцом троих детей, когда был приговорен к 53 годам тюремного заключения за покушение на убийство во время стрельбы в 2000 году, в результате которой Агилера чуть не погибла.

У него было то, что должно было быть сильным алиби: он работал на заводе Rancho Cucamonga в часе езды от него, единственный сотрудник, который знал, как обращаться с одним из станков на производственной линии.

Но в протоколах суда говорится, что Агилера и двое свидетелей-подростков вытащили фотографию Мадригал из очереди. Один подросток сказал, что она выбрала это, потому что он был единственным с бородкой, хотя другой описал стрелка как имеющего длинные усы «фу маньчжур».

Фотография была сделана офицером несколькими годами ранее, когда Мадригал, никогда не состоявший в банде, жил на территории, известной как территория банд в Восточном Лос-Анджелесе. Симпсон сказал, что его случай показывает, насколько убедительными могут быть доказательства, подтверждающие личность очевидца, в суде. «Мадригал» не получил компенсации от государства за его неправомерное осуждение.

«Мы все еще пытаемся доказать мою невиновность из-за этого массива фотографий», — сказал Мадригал.

Чтобы прочитать эту статью на английском языке, щелкните здесь

Большинство калифорнийских шерифов яростно выступили против закона о «государстве убежища». Скоро придется внедрять »

жазмин[email protected]

@jazmineulloa

ТАКЖЕ:

Губернатор Джерри Браун подписывает закон об облегчении наказания, уголовные штрафы для несовершеннолетних правонарушителей

Калифорния приняла закон, повышающий прозрачность полиции о наблюдении за мобильным телефоном. Вот почему это не работает

Все больше сокамерников из Калифорнии получают второй шанс, поскольку комиссия по условно-досрочному освобождению вступает в новую эру свободы усмотрения

Обновления политики Калифорнии

Противоинтуитивный подход может улучшить идентификацию свидетелей

В обычном полицейском построении отображается одна фотография подозреваемого плюс фотографии пяти или более заведомо невиновных «наполнителей» (Источник: iStock. com / Big_Ryan)

Эксперты разработали новый подход к отбору фотографий для полицейских, который помогает свидетелям более надежно идентифицировать преступников.

В статье, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences, исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего и Университета Дьюка в США и Университета Бирмингема в Великобритании впервые показывают, что выбор наполнителей, соответствующих базовое описание подозреваемого, но лица которого менее похожи, а не больше, приводит к лучшим результатам, чем традиционные подходы в этой области.

Этот нелогичный метод улучшает работу очевидцев примерно на 10 процентов.

«На практике полиция склонна ошибаться, выбирая наполнители, похожие по внешнему виду, для своих составов», — сказал Джон Викстед, старший автор статьи и профессор факультета психологии Калифорнийского университета в Сан-Диего. «Наше исследование показывает, что, вопреки интуиции, на самом деле лучше выбирать наполнители, которые внешне не похожи. Поступая таким образом, мы продолжаем в той же степени защищать невиновных, в то же время помогая свидетелям чаще правильно идентифицировать виновных.”

В исследовании, в котором приняли участие 19 732 участника, исследователи проиграли видео, имитирующее преступление, в котором белый мужчина крадет офисный ноутбук, а затем предоставили фотографии одного подозреваемого (преступника или невиновного подозреваемого) и пяти полицейских с описанием очереди. Наполнители всегда соответствовали самому основному описанию преступника, но они различались тем, насколько они были внешне похожи на него. Сходство лиц среди фотографий оценивалось дополнительной группой участников по шкале от 1 до 7, из которых 7 были наиболее похожими.

Исследователи обнаружили, что подбор наполнителей, внешне не похожих друг на друга, улучшил способность очевидцев точно определить преступника, когда он был в очереди, без увеличения вероятности ошибочной идентификации невиновного подозреваемого, когда настоящего преступника не было. -вверх.

В обычном полицейском построении отображается одна фотография подозреваемого плюс фотографии пяти или более «лиц, виновных» в которых заведомо невиновны. Чтобы создать справедливый состав, в котором подозреваемый не выделяется, наполнители выбираются, если они похожи по внешнему виду на подозреваемого (рост, вес, раса, цвет и длина волос и т. Д.)), или если у них есть черты лица, включенные в описание свидетелем виновного. Часто используется комбинированный подход, при котором филлеры со схожими чертами лица выбираются из группы фотографий, соответствующих описанию.

На протяжении десятилетий эксперты не соглашались и ломали голову над вопросом о том, что наиболее эффективно, но при этом справедливо по отношению к подозреваемому. Есть опасения, что использование наполнителей, которые слишком похожи на лицо подозреваемого, запутают очевидцев и защитят виновных подозреваемых, сделав задачу идентификации слишком сложной.И наоборот, если наполнители слишком внешне не похожи на подозреваемого, есть опасения, что это подвергнет невиновного подозреваемого риску быть ложно идентифицированным.

Новый подход основывался на выводах из теории обнаружения сигналов, которая учитывает силу памяти, которая создается каждым лицом в очереди в сознании очевидца, чтобы сделать вывод о том, что выбор наполнителей, внешне не похожих на лица подозреваемого, из анализа набор приемлемых фотографий, соответствующих описанию, фактически увеличивает способность очевидцев различать невиновных и виновных подозреваемых.

Важно отметить, что такой подход никак не повлиял на количество «ложных срабатываний», при которых неверно идентифицируется невиновный подозреваемый.

Соавтор исследования

Мелисса Коллофф из факультета психологии Бирмингемского университета сказала: «Неправильное опознание очевидцев способствовало вынесению многих неправомерных приговоров, которые позже были опровергнуты доказательствами ДНК. Невозможность очевидцев идентифицировать преступника, когда он находится в очереди, также может привести к тому, что виновные могут совершить дополнительные преступления. Хотя было проведено много полезных реформ для защиты невиновных, иногда они также защищают виновных. Наш подход демонстрирует, что можно создавать полицейские формирования, которые будут более эффективными для всех участников — увеличивая вероятность того, что виновный преступник будет установлен, без увеличения вероятности того, что невиновный подозреваемый окажется под угрозой ».

Другими соавторами исследования являются Брент М. Уилсон из Калифорнийского университета в Сан-Диего и Трэвис М. Сил из Университета Карлайлафа Дьюка.

Примечание для редакции:

По вопросам СМИ обращайтесь:

Инга Кидерра, Управление коммуникаций университета, Калифорнийский университет в Сан-Диего или +001 858-822-0661

Бек Локвуд, пресс-служба Бирмингемского университета, тел .: +44 (0) 781 3343348:

Об университете Бирмингема

• Бирмингемский университет входит в число 100 лучших учебных заведений мира. Его работа привлекает в Бирмингем людей со всего мира, включая исследователей, учителей и более 6500 иностранных студентов из более чем 150 стран.
• Коллофф и др. (2021). «Оптимизация выбора наполнителей в полицейских составах». PNAS .

(PDF) Влияние фотографий с различным фокусным расстоянием на точность идентификации очевидцев

, потому что размер нашей выборки был небольшим, и мы использовали только одну цель

и людей, похожих на эту цель. Чтобы преодолеть

этих ограничений, эксперимент должен быть воспроизведен с

большего размера выборки (для достижения более высокой мощности) и с

различных стимулов (по крайней мере, два разных имитационных преступления с

двумя разными подозреваемыми), включая также цель — отсутствует состав

(где правильным решением было бы сказать, что подозреваемого

нет).В этом случае может быть получена более точная информация о влиянии различных фокусных расстояний на точность идентификации

.

ВЫВОДЫ

Можно сделать вывод, что, хотя в разных странах

разных требований к официальным фотографиям (т. Е.

паспортов), мы рекомендуем, как и в предыдущем исследовании

(Verhoff et al. 2008; Třebický et al. 2016 ), что процедура

для получения фотографий (т.д., фокусное расстояние)

должно быть подробно указано как в исследовании с опознанием очевидца i —

, так и при построении очередей в реальных

уголовных делах. Основываясь на этих выводах, мы рекомендуем

, чтобы фотографическое фокусное расстояние для исследовательских целей и

для целей уголовного расследования всегда было между

50 мм и 100 м при использовании 35-мм полнокадровой камеры.

БЛАГОДАРНОСТИ

Это исследование было поддержано Исследовательским фондом Таллиннского университета

Проект фонда TF1515 «Центр передового опыта в поведении —

международных и нейронных наук», Таллиннский университет ASTRA

Проект «TU TEE — Таллиннский университет как спонсор

разумный образ жизни »финансируется Европейским Союзом

Европейский фонд регионального развития 2014-2020. 4.01.16-

0033. Расходы на публикацию этой статьи были покрыты за счет

Эстонской академии наук.

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Правительство Австралии. 2018. Руководство для оператора камеры.

https://www.passports.gov.au/files/brochure-camera-operator-

руководящие принципы (по состоянию на 12 ноября 2019 г.).

Бах, М. 2007. Фрайбургский тест на остроту зрения — изменчивость

без изменений при ретроспективном повторном анализе. Graefes Arch. Clin. Exp.

Офтальмол., 245, 965–971. https://doi.org/10.1007/s00417-

006-0474-4

Бэнкс, М. С., Купер, Э. А. и Пьяцца, Э. А. 2014. Фокусное расстояние камеры

и восприятие изображений. Ecol. Psychol.,

26, 30–46. https://doi.org/10.1080/10407413.2014.877284

Биндеманн, М., Аттард, Дж., Лич, А. и Джонстон, Р. А. 2013.

Влияние пикселизации изображения на соответствие незнакомого лица.

Заявл. Cogn. Психология, 27 (6), 707–717. https: // doi. org /

10.1002 / ACP.2970

Коэн, Дж. 1988. Статистический анализ мощности для поведенческих

наук. 2-е издание. Lawrence Erlbaum Associates, Хиллсдейл,

, штат Нью-Джерси.

Дуб, А. Н. и Киршенбаум, Х. М. 1973. Влияние на

возбуждения разочарования и агрессивных фильмов. J. Exp. Soc.

Психология, 9 (1), 57–64.

Фаул Ф., Эрдфельдер Э., Бюхнер А. и Ланг А.-Г. 2009.

Статистический анализ мощности с использованием G * Power 3.1: Тесты для корреляционного и регрессионного анализа

. Behav. Res. Методы, 41,

1149–1160. https://doi.org/10.3758/ BRM.41.4.1149

Фитцджеральд, Р. Дж., Прайс, Х. Л. и Валентайн, Т. 2018. Идентификация свидетеля

: составы прямых трансляций, фото и видео. Psychol.

Государственная политика, право, 24 (3), 307–325. https://doi.org/10.1037/

law0000164

Виза в Германию. 2021. Требования к фотографии для получения визы. https: // www.

германия-виза. org / visa-photo-requirements (дата обращения 2021-

09-11).

Хоул, Г. и Борн, В. 2010. Обработка лица: Психологические,

Нейропсихологические и прикладные перспективы. Oxford

University Press.

Hugdahl, K. 2000. Что можно узнать о функциях мозга

из дихотического слушания? Rev. Esp. Neuropsicol., 2 (3), 62–84.

Дженкинс Ф. А. и Уайт Х. Э. 2001. Основы оптики.

4-е изд. Макгроу-Хилл, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Келби, С. 2010. Книга о цифровой фотографии, том. 3. Peachpit

Press, Сан-Франциско, Калифорния.

Кнох, Х., Маккарти, Дж. Д. и Сасс, М. А. 2005. Может ли маленький

быть красивым? Оценка требований к разрешению изображения для мобильного ТВ

. В MULTIMEDIA ’05: Proceedings of the 13th

Annual ACM International Conference on Multimedia,

Singapore, 6–11 ноября 2005 г., 829–838.

Лампинен, Дж. М., Нойшац, Дж. С.и Клинг, А. Д. 2012. Психология идентификации очевидцев

(Очерки когнитивной психологии

). Psychology Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Лампинен, Дж. М., Эриксон, В. Б., Мур, К. Н. и Хитсон, А.

2014. Влияние расстояния на распознавание лиц: последствия

для идентификации очевидцев. Psycho nomic Bulletin &

Review, 21, 1489–1494. https://doi.org/10.3758/s13423-

014-0641-2

Лэнгфорд, М.1998. Продвинутая фотография. Focal Press, Оксфорд.

Линдси, Р. К. Л., Росс, Д. Ф., Рид, Дж. Д. и Толья, М. П. (ред.).

2007. Справочник по психологии очевидцев: память для

человек, т. 2. Psychology Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Малпасс, Р. С. и Линдси, Р. К. Л., 1999. Измерительная линейка

справедливости. Прил. Cogn. Психология, 13 (S1), S1 – S7. https://doi.org/

10.1002 / (SICI) 1099-0720 (199911) 13: 1+

> 3.0.CO; 2-9

Микес, Л. и Гронлунд, С. Д. 2017. Опознание очевидцев.

В обучении и памяти: исчерпывающий справочник. 2-е

изд. (Бирн, Дж. Х. , ред.), Стр. 529–552, Elsevier.

Пирс, Дж. У. 2007. PsychoPy — Психофизическое программное обеспечение на

Python. J. Neurosci. Методы, 162 (1–2), 8–13. https://doi.org/

10.1016 / j.jneumeth.2006.11.017

Peron, A. P. L. M., Morosini, I. C., Correia, K. R., Moresca, R.

and Petrelli, E.2012. Фотометрическое исследование божественной пропорции

и ее корреляции с привлекательностью лица. Dental Press J.

Orthod., 17 (2), 124–131. https://doi.org/10.1590/S2176-

94512012000200022

Перона, П. 2007. Новый взгляд на портретную живопись. J. Vis., 7, 992.

https://doi.org/10.1167/7.9.992

К. Каск и др .: Фокусное расстояние и точность опознания очевидцев 359

Для предотвращения ложных документов, полицейские получают Обновленный: NPR

Используя обновленные процедуры составления фотографий, офицер полиции Далласа показывает жертве ограбления единственную фотографию подозреваемого в комнате для допросов в штаб-квартире полиции в 2009 году. Два года назад Даллас официально принял реформу состава, а в прошлом месяце штат Техас заявил, что все полицейские управления должны пересмотреть процедуры составления команд. LM Otero / AP скрыть подпись

переключить подпись LM Otero / AP

В небольшой комнате в штаб-квартире полиции в Далласе офицер полиции и очевидец небольшого преступления недавно сели вместе, чтобы рассмотреть шесть фотографий в очереди.

Такие опознания очевидцев происходят в Америке каждый день, и на первый взгляд это несложная операция. Свидетель смотрит на фотографии. Свидетель выбирает человека по фотографиям. Или свидетель нет.

Но на протяжении десятилетий ученые-психологи беспокоились, что традиционный способ, которым полицейские управления проводили эти очереди фотографий, был ошибочным и приводил к посадке многих невинных людей в тюрьмы. Они утверждали, что есть способ получше, и полицейские управления должны измениться.

В прошлом месяце штат Техас присоединился к девяти другим штатам и принял меру, обязывающую полицейские управления штата пересмотреть свои процедуры свидетельских показаний. Закон предполагает, что ведомства серьезно рассмотрят те реформы, основанные на исследованиях, о которых психологи говорят в течение многих лет. Этот шаг Техаса — штата с сильным правопорядком — предполагает, что наука о модельном ряде неуклонно покидает лабораторию и перемещается в ближайший к вам полицейский участок.

Тонкий эмоциональный танец

В комнате для расследований Далласа полицейский и очевидец сидят напротив друг друга за столом.

Если бы вы присутствовали в этой комнате, их разговор выглядел бы совершенно безобидным: вы бы увидели свидетеля, просматривающего картинки и постоянно принимающего решения.

Но на самом деле, говорят психологи, офицер и свидетель участвуют в невероятно тонком эмоциональном танце, перемещаясь вместе и врозь способами, о которых ни один из них полностью не осознает.

«Это человек?» — спрашивает офицер первой фотографии.

«Это возможно», — четко отвечает свидетель.

«А не уверен?» — повторяет офицер, допрашивая.

«Это возможно», — снова говорит свидетель, на этот раз с меньшей уверенностью.

«Да. Нет. Или не уверен?» — снова говорит офицер.

И поскольку офицер повторяет свой вопрос в третий раз, можно услышать дрожь свидетеля. Долгая пауза, пока свидетель пересматривает свой ответ.

Небольшие изменения в позе и речи

Невозможно точно знать, что происходит между этими двумя мужчинами в этой комнате. Возможно, в позе офицера произошел небольшой сдвиг, легкое расслабление, которое дало свидетелю понять, что офицер не был так заинтересован.

Мы ищем подсказки в нашей среде, чтобы решить, какой ответ является подходящим — какой ответ является подходящим. Это человеческая природа.

Гэри Уэллс, психолог из Университета штата Айова, изучающий состав полицейских

И, возможно, эта расслабленная поза на каком-то глубоком уровне показала свидетелю, что человек на фотографии не был настоящим подозреваемым. Но внезапно свидетель, кажется, снова нашел свою опору.

«Не уверен» — возможно, — повторяет он, на этот раз решительно. Он принял решение.

Подобные небольшие изменения — в осанке, в речи — могут изменить то, что видит свидетель на фотографии. Они могут превратить кого-то, кто был просто другим лицом, в подозреваемого в преступлении. И наоборот: подозреваемый в совершении уголовного преступления может стать просто еще одним лицом.

Бессознательное общение

«Мы ищем подсказки в нашей среде, чтобы решить, какой ответ является подходящим — какой ответ является подходящим.Такова человеческая природа «, — говорит Гэри Уэллс, психолог из Университета штата Айова, который изучает составы полицейских.

Инсценировав преступления и проанализировав то, как его свидетели выявляют подозреваемых, Уэллс обнаружил множество вещей о составах, которые ранее были скрыты. Эта работа побудила Уэллса и других исследователей предложить ряд реформ.

Например, одна реформа, которую предлагает Уэллс, заключается в том, что офицер, проводящий расстановку, не должен знать, какой человек в ней является действительным подозреваемым. В противном случае, говорит Уэллс, этот офицер подсознательно сообщит свидетелю, кто подозреваемый.

«Люди, которые знают ответ, просто не могут полностью нейтрально выполнять подобные задачи», — говорит Уэллс.

Исследователи, такие как Уэллс, также утверждают, что свидетелям следует перед просмотром очереди сообщить, что настоящего преступника может не быть. Согласно исследованиям, включение этого простого предостережения изменит скорость, с которой люди выбираются из составов.

Наконец, Уэллс говорит, что вместо того, чтобы показывать изображения сразу, что побуждает свидетеля сравнивать людей в очереди друг с другом, фотографии следует показывать по одной, потому что это побуждает людей сравнивать изображения. человек, на которого они смотрят, с человеком, который у них в голове, что, кажется, приводит к тому, что выбирается меньше невинных людей.

Дело Далласа

Даллас официально провел реформу модельного ряда два года назад.По словам лейтенанта Дэвида Пьюза, курировавшего изменения, реформы представляют собой огромный скачок для министерства.

«Вероятно, это было самое большое изменение, которое наше следственное бюро заметило после предупреждения Миранды», — говорит Пьюз.

И, по словам Пьюза, это изменение не совсем приветствовалось офицерами сил.

«У нас было много скептиков», — говорит Пьюз.Офицеры считали, что «то, как они это делали, было хорошо. Вы знаете, что во время этих процедур опознания очевидцев не было никакого способа повлиять на кого-либо, они просто предъявляли фотографии. И, честно говоря, многие детективы чувствовали себя так». изменение процедур было почти вопросом их целостности «.

Сегодня около 25 процентов полицейских управлений по всей стране, как и Даллас, реформировали свои процедуры размещения фотографий. Это огромное изменение по сравнению с девятью годами назад, когда это число было практически нулевым; даже в этом случае подавляющее большинство полицейских управлений еще не изменили процедуры.

Так как же работают реформы?

«Мы не знаем ответа на этот вопрос», — говорит Уэллс. «До и после этих реформ не было хороших исследований».

Фактически, за последние 10 лет было проведено только одно исследование того, как реформы влияют на отбор свидетелей на местах, и это исследование подверглось широкой критике со стороны исследователей.

Но Пьюз уверен, что меньше невинных людей будет выбрано из фотопланов. Фактически, говорит он, реформы радикально изменили весь взгляд полиции Далласа на показания очевидцев.

«Мы гораздо более критично относимся к проведению линейки фотографий», — говорит Пьюз. «Мы не просто говорим:« Хорошо, они указали на эту фотографию — это человек, который это сделал, поэтому мы собираемся посадить их в тюрьму ». «

Пьюз говорит, что большую часть своей карьеры он делал именно так. Но его уверенность в старых методах работы испарилась. Показания очевидцев, по словам Пьюза, совсем не то, чем кажутся.

% PDF-1. 6 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > поток 2019-09-24T15: 11: 41-05: 002019-09-24T15: 11: 41-05: 002019-09-24T15: 11: 41-05: 00Adobe InDesign 14.0 (Macintosh) application / pdfuuid: 810492fe-fc2d-d347-a24d-e191f8cb9503uuid: b009e49c-7fd6-3842-afa7-cc01cccc35ab Библиотека Adobe PDF 15.0 конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 5 0 объект

.