Леший газ 66: Вот что могут золотые руки: автомобильный шедевр из старого ГАЗ-66

BLM собирает отчеты, карты и статистические данные по аренде угля в бассейне Паудер-Ривер в Вайоминге.

Примечание 5: Отчет GAO, в котором оцениваются недостатки продаж угля в аренду в бассейне Паудер-Ривер в 1982 году после перехода на систему торгов ELB, содержит исчерпывающий отчет о событиях, разногласиях и других расследованиях.

В 2007 году министерства энергетики, внутренних дел и сельского хозяйства выпустили этот отчет о федеральных угольных ресурсах. Он содержит полезные карты, особенно обширные месторождения бассейна Паудер-Ривер, которые составляют 55% всего угля, принадлежащего США.

Отчет GAO за 2013 год выявил сохраняющиеся проблемы с оценкой договоров аренды угля и неадекватную документацию, оправдывающую продажу аренды, когда принятые предложения оказались ниже оценок FMV. Примечания к отчету (рисунок 3, стр.17), что на 90% участков, сданных в аренду после 1990 г., был выставлен только один участник торгов, что отражает экономию от масштаба в федеральной горнодобывающей промышленности. Это также отражает отсутствие конкуренции на торгах по аренде.

Обеспечение справедливой рыночной цены на аренду угля на государственных землях по-прежнему является проблемой для Министерства внутренних дел. Исследование, проведенное в 2012 году Институтом экономики и финансового анализа энергетики, показало, что низкие стандарты минимальной ставки стоили Соединенным Штатам 28,9 млрд долларов упущенной выгоды за последние 30 лет в бассейне Паудер-Ривер. Несмотря на скандалы 1980-х годов, в докладе делается вывод о том, что федеральное правительство до сих пор не установило конкурентоспособную систему аренды угля.

Google Earth Engine показывает покадровую последовательность последних трех десятилетий крупномасштабной добычи угля в части бассейна Паудер-Ривер в Вайоминге.

Профессор Брюс Хубер приводит аргумент в пользу процедурных гарантий, позволяющих улучшить проблему оценки. «Справедливая рыночная стоимость государственных ресурсов», 103 California Law Review 1515 (2015).Хотя Хубер фокусируется на аренде угля, он представляет широкую основу для рассмотрения вопроса оценки по большинству ресурсов, рассмотренных в журнале. Джейни Фоули Хайн, Федеральные земли и ископаемые виды топлива: максимальное социальное благополучие в федеральном энергетическом лизинге, 42 Harv. Envtl. L. Rev. 1 (2018), исследует текущую систему ценообразования на аренду ископаемого топлива. Он также приводит доводы в пользу добавления социальных и экологических затрат к условиям аренды, чтобы соответствовать требованию «справедливой рыночной стоимости» FLPMA и аналогичным положениям OCSLA.Томми Бодро, Дженис Шнайдер и Джошуа Марниц, Общественные интересы и устойчивое управление развитием энергетики на государственных землях, 49 Envtl. L. Rep. (ELI) 10735 (2019), критикуют подход Хейна как неосуществимый в соответствии с законодательством, регулирующим аренду ископаемого топлива.

Автор и эколог Терри Темпест Уильямс рассказала о своем опыте участия в аукционе по аренде полезных ископаемых BLM и, в конечном итоге, о приобретении прав аренды на 1120 акров земли рядом с ее домом за 1 680 долларов. Она не планирует бурить нефть и газ.Прочитав ее эссе, подумайте, соблюдает ли она MLA. Также подумайте, должно ли движение «оставить это в земле» способствовать тому, чтобы другие, не заинтересованные в бурении, подняли цену аренды MLA, чтобы рынок лучше оценил воздействие на окружающую среду потребления ископаемого топлива.

Kerr-McGee Corp. v. Hodel не была необычной ситуацией. BLM предоставляет информацию о размерах минералов, приобретенных на федеральном уровне на Востоке, подлежащих сдаче в аренду.

Kerr-McGee Corp. v. Hodel
Разрешение на добычу полезных ископаемых на приобретенных землях может иметь важное значение даже в западных штатах. Gifford Pinchot Task Force v. Perez, 2014 WL 3019165 (D. Oregon 2014), отменила разрешения на разведку полезных ископаемых в соответствии с Законом о неделях 1911 года для земель, приобретенных в 1986 году для Национального леса Гиффорд Пинчот. Приобретение 1986 года было приобретено на деньги Фонда сохранения земли и воды (LWCF).Суд установил, что административный протокол достаточно объяснил, почему разведка полезных ископаемых «не противоречит» целям Закона о неделях. Но суд установил, что в протоколе не отражено в достаточной степени, соответствовали ли разрешения основным целям приобретения в рамках LWCF. Суд объяснил:

Хотя EA 2012 поддерживает определение агентств о том, что влияние Проекта на отдых на природе, вероятно, будет минимальным и временным, это определение не может удовлетворить требование Плана реорганизации о том, что министр сельского хозяйства определит, что предлагаемая деятельность не противоречит основной цели земля.Контекст, в котором проводится экологическая оценка, имеет значение, и вывод о том, что воздействие на окружающую среду является незначительным, не равнозначен выводу о том, что Проект не противоречит основной цели отдыха на природе. Пока согласен. . . что Закон о LWCF не требует, чтобы земля использовалась исключительно для отдыха на природе, и хотя требуемый вывод может быть сделан на основании EA 2012 года, закон требует четкого определения министра сельского хозяйства. Поскольку этого здесь нет, согласие UFSF является произвольным и капризным в отношении цели Закона LWCF о отдыхе на природе.

Таким образом, основными целями, для которых была приобретена земля, являются производство древесины, защита судоходных потоков и отдых на природе. Агентства четко определили, что основными целями являются производство древесины и охрана судоходных потоков.Их определение, что Проект не противоречит этим двум целям, не является произвольным и капризным. Однако агентства не признали отдых на природе своей первоочередной задачей. Их неспособность сделать это и, как следствие, неспособность четко определить, что Проект не противоречит целям отдыха на природе, противоречит требованиям действующего законодательства и, следовательно, является произвольным и капризным.

В 2018 году Национальный заповедник Гиффорд Пинчот снова утвердил спорное разрешение на разведку полезных ископаемых, оставшееся после рассмотрения дела 2014 года. Уведомление о решении Лесной службы обобщает многие исследования экологического анализа, целью которых является устранение недостатков в документах NEPA, рассмотренных в деле Gifford Pinchot Task Force v. Perez.

В 2016 году массовая заявка на аренду подземной добычи меди с участием Верхнего национального леса вызвала споры о загрязнении воды, отдыхе на природе и экономическом стимулировании.Миннеаполисская Star-Tribune сообщила о споре, в котором Лесная служба решает, давать ли согласие на аренду минерального сырья BLM. BLM отклонил заявки на аренду в 2016 году, но затем восстановил заявки в 2018 году после того, как офис Внутреннего поверенного установил, что BLM не имеет права отказать в третьем продлении аренды с преимущественным правом аренды с 1966 года. BLM может наложить разумные условия для защиты окружающей среды. В мае 2018 года BLM восстановило договор аренды и заявку на продление, основывая свои доводы на заключении меморандума нового солиситора. Лесная служба еще не изменила свое письмо от 2016 года, в котором отказано в согласии на продление аренды. Коалиция предприятий и природоохранных организаций незамедлительно оспорила решение BLM в D.D.C. Общество дикой природы является ведущим истцом в другом иске о действиях BLM в 2018 году. За несколько часов до надвигающегося закрытия правительства в декабре 2018 года BLM выпустила советник по продлению аренды, предложив дополнительные условия. Затем BLM выпустило окончательные EA и FONSI, сопровождающие отчет о решении продлить аренду с скорректированными условиями в мае 2019 года.Сама новая аренда начинается на странице 16 протокола решения в формате pdf. Арендатор, Franconia Minerals (US) LLC, является 100-процентной дочерней компанией Twin Metals Minnesota, «которая сама является дочерней компанией чилийского конгломерата, контролируемого миллиардером Адронико Лукшичем. В мае 2020 года Общество дикой природы, другие природоохранные организации и Компании, занимающиеся отдыхом на природе, подали иски об оспаривании соблюдения NEPA в окружном суде округа Колумбия. Несмотря на судебный иск о продлении срока аренды, BLM незамедлительно приступила к работе над планом работы рудника и новым договором аренды с преимущественным правом.Лесная служба будет выступать в качестве сотрудничающего агентства при подготовке ОВОС. Пока продолжается судебный процесс, в 2021 году Департамент внутренних дел начал рассмотрение вопроса об изъятии около 1 миллиона акров земли в Superior N.F. от минерального лизинга. На территории находится рудник Twin Metals. Департамент сельского хозяйства сделал запрос на снятие средств. Уведомление Федерального реестра запрещает выдачу новых разрешений на разведку на срок до двух лет, пока проверка не будет завершена. 86 Fed. Рег. 58299 (21 октября 2021 г.).

Партнерство по сохранению Теодора Рузвельта против Салазара
Протокол решения BLM за 2008 год и другие подтверждающие документы, рассмотренные судом, можно найти на веб-сайте PAPA. Веб-сайт также содержит адаптивную управленческую отчетность о необходимом мониторинге и матрицу смягчения последствий. Историческое общество штата Вайоминг предоставляет подробную справочную информацию, описывающую рост добычи природного газа на PAPA и прилегающем месторождении Джона.Газопроводы и технология гидроразрыва пласта сыграли важную роль в стимулировании развития.

BLM может отказаться от условий по охране окружающей среды в договорах аренды и разрешении на бурение. Управление общей отчетности обнаружило, что BLM постоянно привлекает общественность к разработке условий аренды и «в некоторой степени» привлекает общественность к требованиям разрешений на бурение. Однако, когда BLM решает, удовлетворить ли запрос на освобождение колодца или аренды от оговорки, у него нет требований привлекать общественность или систематически отслеживать санкционированные им отказы.ГАО-17-1307.

Примечание 4:
После получения более 1,5 миллиона комментариев к своему предложению BLM в 2015 г. опубликовало окончательное правило регулирования гидроразрыва для федеральных договоров аренды нефти и газа. 80 Fed. Рег. 16128 (26 марта 2015 г.). Правило пытается лучше гарантировать целостность скважины, чтобы избежать загрязнения из скважин в водоносные горизонты, которые они пробуривают. Он требует раскрытия информации о проппантах, используемых при гидроразрыве пласта, после завершения операций (не раньше, как настаивали экологи и многие частные землевладельцы) и требует резервуаров для хранения отработанных жидкостей (вместо открытых карьеров).Кража страницы из учебника борьбы с загрязнением для кооперативного федерализма, федеральное правило позволяет BLM предоставлять отклонения от федеральных требований в тех случаях, когда регулирование штата в равной или большей степени защищает окружающую среду. Выпуская правило, BLM заявило, что на федеральной земле имеется около 100 000 нефтегазовых скважин и что 90% новых пробуренных скважин используют гидроразрыв пласта.

Несколько штатов и нефтяных торговых организаций немедленно бросили вызов правилу гидроразрыва пласта. Вмешались экологические группы. Судья окружного суда Вайоминга Скавдал отменил правило по всей стране в двух постановлениях 2015 года (предварительный судебный запрет) и 2016 года (рассмотрение по существу). Он обнаружил, что Конгресс лишил BLM права регулировать гидроразрыв пласта, не связанный с использованием дизельного топлива, в Законе об энергетической политике 2005 года, хотя он касался только регулирования EPA в соответствии с Законом о безопасной питьевой воде. 42 U.S.C. § 300h (d) (1) (B) (ii). Он также истолковал FLPMA как делегирование BLM «широких полномочий и дискреционных полномочий по управлению и регулированию деятельности на государственных землях», но отметил, что это не наделило конкретное агентство полномочиями по регулированию гидроразрыва пласта; «скорее, FLPMA в первую очередь устанавливает политику Конгресса, согласно которой Секретарь управляет общественными землями в соответствии с принципами многократного использования и стабильной урожайности.По своей сути FLPMA — это закон о планировании землепользования ». Он также истолковал MLA как санкционирующее регулирование деятельности, нарушающей поверхность, а не подземных работ (таких как гидроразрыв). Wyoming v. Zinke, 2017 WL 4173619 (10th Cir. 2017) ), отменил предварительный судебный запрет судьи Скавдала, но отклонил апелляцию как незрелую до тех пор, пока Департамент внутренних дел не выпустит обещанное новое правило, отменяющее постановление 2015 года.

Президент Трамп Мар.Исполнительный указ от 28 августа 2017 г. «Содействие энергетической независимости и экономическому росту» приказал министру внутренних дел пересмотреть правило гидроразрыва на предмет соответствия политическим приоритетам приказа (например, «избежание нормативного бремени, которое излишне затрудняет производство энергии, сдерживает экономический рост и предотвращает создание работы»). Он также приказал секретарю «при необходимости» «опубликовать для уведомления и комментариев предлагаемые правила, приостанавливающие, пересматривающие или отменяющие» правило гидроразрыва. В самом конце 2017 года Департамент внутренних дел окончательно отменил правило гидроразрыва от 2015 года.82 Fed. Рег. 61924 (29 декабря 2017 г.). В департаменте отметили, что, в отличие от 2015 года, во всех 32 штатах с федеральной ареной нефти и газа теперь есть свои собственные законы или постановления, «касающиеся гидроразрыва пласта».

Примечание 7:
В 2016 году Департамент внутренних дел обнародовал правило, регулирующее выброс, сжигание и утечку метана в нефтегазовых операциях по договорам аренды MLA. Производители нефти сразу же оспорили это правило, назвав его произвольным и капризным, не имеющим официального разрешения.Департамент внутренних дел разместил свой анализ NEPA и другую информацию на своем веб-сайте «Правила предотвращения выбросов метана и образования отходов». В декабре 2017 года администрация Трампа издала окончательное правило «временно приостановить или отложить» части правила по метану до 2019 года, к этому времени она надеется завершить пересмотр правила 2016 года и ввести новое правило. Части правила, предназначенные для приостановки / отсрочки, включают планы минимизации отходов и требование по улавливанию метана. 82 Fed. Рег. 46458 (окт.5, 2017). В феврале 2018 года судья Оррик в Калифорнии против BLM, 2018 WL 1014644 (N.D. Cal.) Вынес предварительный судебный запрет на временное отстранение в декабре 2017 года. Судья установил, что в протоколе, сопровождающем отстранение, не были учтены доказательства, подтверждающие исходное правило 2016 года, и поэтому не был представлен мотивированный анализ. Это создает потенциальный конфликт с делом Вайоминг против Министерства внутренних дел США, 2017 WL 161428 (D. Wyo.2017). Вайоминг против Министерства внутренних дел США, 2018 WL 2727031 (10th Cir.2018), издал краткий приказ, разрешающий подавать апелляцию на решение окружного суда штата Вайоминг, несмотря на постановление Департамента внутренних дел от 2017 года о приостановлении действия правила об отходах метана от 2016 года. В то же время 10-й округ отклонил ходатайства о приостановлении действия постановления районного суда, запрещающего исполнение правила 2016 года. В сентябре 2018 года администрация Трампа забила последний гвоздь в гробу правила предотвращения образования отходов 2016 года, обнародовав окончательное правило, отменяющее требования, против которых возражала нефтегазовая промышленность.California v.Bernhardt, 2020 WL 4001480 (N.D. Cal.2020) вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства истцам, оспаривающим правило администрации Трампа 2018 года, и восстановило правило администрации Обамы 2016 года. Суд установил, что правило 2018 года нарушает обязательства APA, NEPA и Закона о лизинге полезных ископаемых по предотвращению неоправданного растраты.

Kerr-McGee Corp. против Ходела

Машиностроительный завод Медной долины, инк. Против Андруса

Theodore Roosevelt Conservation Partnership v.Салазар

Центр биологического разнообразия против BLM
Следуя постановлению судьи Грюала, BLM согласился поручить провести независимую экспертизу воздействия гидроразрыва пласта на окружающую среду от лизинга нефти и газа BLM. После того, как Калифорнийский совет по науке и технологиям (CCST) опубликовал свой отчет в 2014 году, BLM объявил, что он возобновит нефтегазовый лизинг в Калифорнии в 2015 году.В отчете CCST за 2014 год рассматривается влияние гидроразрыва новейших технологий, применяемых в нефтегазовой отрасли, на водоснабжение, качество воды, выбросы парниковых газов, сейсмичность, экологию, дорожное движение и шум. В декабре 2014 года BLM пересмотрело части RMP Холлистера, участвовавшего в деле CBD v. BLM в рамках более широкого плана действий под названием «RMP полевого офиса Бейкерсфилда».

Los Padres ForestWatch et al. против Бюро землеустройства США (CV15-4378-MWF) (К.D. Cal. 2016) приказал BLM подготовить дополнительную EIS для своего RMP 2014 года для устранения последствий гидроразрыва пласта. BLM утверждало, что оно проверило отчет CCST, но не обнаружило существенной новой информации о воздействии гидроразрыва на окружающую среду, которая могла бы применяться при принятии плановых решений, включая аренду нефтесервиса. Суд пришел к выводу, что BLM не смог тщательно проанализировать воздействие RMP, в котором ожидается, что 25% новых скважин будут использовать гидроразрыв. Суд не нашел «значимого обсуждения для информирования лиц, принимающих решения, и общественности о сопутствующих экологических проблемах, присущих только гидроразрыву», таких как загрязнение грунтовых вод, сейсмическая активность и разливы химических веществ.Как обычно в случаях, когда возникают проблемы с RMP, BLM утверждает, что было бы преждевременно оценивать воздействие бурения, прежде чем принимать решения об аренде для конкретного участка. Суд отклонил этот аргумент, потому что в отчете CCST обсуждались широкие риски, связанные с гидроразрывом, не связанные с конкретными местами, а также потому, что последствия для окружающей среды предсказуемы. Суд пояснил, что «неопределенность в отношении того, какие конкретные участки и скважины будут использовать гидроразрыв в будущем, не устраняет необходимости оценки совокупных экологических последствий решения Бюро открыть или сохранить более миллиона акров федеральной земли в центральной Калифорнии для добычи нефти и газа. газовая деятельность.«

В 2019 году BLM отреагировало на арест, выпустив окончательные дополнительные EIS и приняв новые поправки к плану управления ресурсами в соответствии с постановлением окружного суда Монтаны. ROD полагается на FEIS и измененные планы управления ресурсами, которые доступны на веб-сайте BLM «eplanning». BLM планирует провести свои первые арендные аукционы в Калифорнии с 2013 года.

BLM пообещал SEIS и приостановку аренды в рамках урегулирования судебного разбирательства по аналогичной проблеме с RMP 2014 года для округа Бейкерсфилд в Калифорнии.В 2019 году BLM выпустил SEIS для устранения последствий гидроразрыва пласта.

Dine Citizens Against Dating Our Environment v. Bernhardt, 2019 WL 1999298 (10th Cir.2019), отозвал FONSI и APD, связанные с заключением договоров аренды на ж / д, за неспособность должным образом учесть кумулятивные воздействия. Фактически напоминают дело «Центр биологического разнообразия против BLM», лежащего в основе RMP, основанного на прогнозируемой разработке нефти и газа на прогнозах, которые предшествовали развитию гидроразрыва пласта с горизонтальным бурением в плотных сланцах.Базовый RMP, завершенный в 2003 году, предполагал, что будет пробурено гораздо меньше скважин, чем обновленный «разумно прогнозируемый сценарий разработки», подготовленный в 2014 году, который оценил 3960 новых горизонтальных скважин на основе современной технологии гидроразрыва / горизонтального бурения. Сосредоточившись на пяти конкретных EA / FONSI для пяти скважин, суд постановил, что 3960 скважин были разумно предсказуемыми действиями в будущем в соответствии с 40 C.F.R. 1508.7, который требовал, чтобы BLM «внимательно посмотрел» на кумулятивные воздействия, прежде чем утвердить хотя бы 5 APD.Хотя BLM еще не получил тысячи APD, суд установил, что NEPA требовал кумулятивного анализа на как можно более ранней стадии. В частности, суд счел убедительными аргументы истцов о том, что «совокупное водопользование, связанное с разумно прогнозируемыми 3 960 скважинами, значительно превышает общее водопользование, предусмотренное в ОВОС 2003 года».

Майкл Бургер и Джессика Вентц, Оценка воздействия проектов поставок ископаемого топлива на выбросы парниковых газов и изменение климата в рамках NEPA, 44 Wm.И Мэри Энвтл. L. & Pol’y Rev. 423 (2020), обзор текущих аналитических методов и прецедентного права по оценке совокупных выбросов парниковых газов от федерального лизинга ископаемого топлива. Они рекомендуют передовой опыт, в том числе использование показателей социальных затрат, чтобы помочь определить, сколько выбросов парниковых газов требуется для срабатывания порога значимости для подготовки EIS.

Обновление климата:
Новое основное дело (отрывок) со следующими примечаниями и вопросами: WildEarth Guardians v.Бюро землеустройства США, 2017 WL 4079137 (10-й округ 2017), отозвало решение об аренде угля за неспособность адекватно проанализировать воздействие выбросов парниковых газов в соответствии с NEPA.

В 2018 году BLM опубликовал EA в ответ на предварительное заключение. EA (стр. 18-28) удваивает аргумент идеальной замены. Он отвечает на вопрос 1 в «Примечаниях и вопросах» нового основного дела, утверждая, что аренда угля в бассейне Паудер-Ривер является обстоятельством, при котором агентство может рационально заключить, что увеличение федеральных поставок угля не повлияет на использование / спрос за счет снижения затрат.В заключение советник указывает:

EIS Района Райта пришла к выводу, что выбор альтернативы «Нет действий», заключающейся в отказе от аренды, вряд ли приведет к снижению выбросов CO2 в национальном масштабе, поскольку существовало несколько других источников угля, которые мы дополнительно осветили в этом EA. Опасения по поводу того, что аренда этих четырех участков увеличит предложение угля, тем самым снизив цены на уголь и, таким образом, увеличив потребление и спрос на уголь, а также связанные с этим выбросы CO2, необоснованны. Фактически, поскольку три из четырех участков были сданы в аренду и в настоящее время добываются, общая добыча угля и его использование (потребность) в производстве электроэнергии снизились. Хотя верно, что по закону спроса «уменьшение собственной цены нормального товара вызовет увеличение количества спроса»; реакция на изменение количества спроса по сравнению с изменением цены более тонкая (эластичность собственной цены) и зависит от множества факторов, таких как доступность заменителей, продолжительность периода корректировки и доля бюджета, потраченная на товар.В случае производства электроэнергии потребление угля, как правило, относительно не зависит от цен (неэластично). По сути, неэластичность угля при производстве электроэнергии указывает на то, что увеличение доступности и соответствующее снижение цен может не вызвать значительных изменений в производстве и потреблении угля. Как обсуждалось в EA, производство электроэнергии обычно неэластично по цене, потому что многие электростанции спроектированы для работы с определенным типом топлива и должны работать в определенных диапазонах из-за надежности и экологических ограничений.

High Country Conservation Advocates v. U.S. Forest Serv., 52 F.Supp.3d 1174 (D. Colo. 2014), отменили изменение федерального договора аренды угля из-за неспособности адекватно учесть затраты на выбросы парниковых газов. Щелкните, чтобы увидеть описание и отрывок. Администрация Обамы и Arch Coal Inc. не обжаловали решение окружного суда. В 2016 году Лесная служба опубликовала свое дополнительное заключительное заявление о воздействии на окружающую среду в отношении правила о бездорожье в Колорадо, чтобы учесть озабоченность суда, продолжая разрешать подземную добычу угля и связанные с ней дороги в долине Норт-Форк.В окончательной версии SEIS рассматриваются социальные издержки выбросов парниковых газов на стр. 101-103 в соответствии с рекомендациями решения High Country Conservation Advocates . В 2017 году Лесная служба объявила, что позволит Arch Coal расширить рудник West Elk на 1720 акров для строительства дорог и газоотводов до получения разрешения от BLM. Одобрение Лесной службы было санкционировано исключением North Fork в правилах бездорожья в Колорадо.

Еще один удар по оппонентам, рассматривающим последствия сжигания угля до начала добычи, был нанесен в WildEarth Guardians v.Управление открытых горных работ США, 2015 WL 2207834, — F.Supp.3d — (D. Colo. 2015). Судья Р. Брук Джексон постановил, что NEPA требует рассмотрения последствий сжигания угля, прежде чем разрешить расширение шахты Colowyo. Суд постановил, что сжигание угля является косвенным эффектом разрешения на угольную шахту и утверждения модификации плана шахты. Управление открытых горных работ Министерства внутренних дел опубликовало документы, подготовленные для предварительного заключения, в том числе FONSI и EA, для расширения угольной шахты Colowyo.

Wild Earth Guardians против US Forest Serv., — F. Supp.3d —, 2015 WL 4886082 (D. Wyo.) Достигли противоположного результата по сравнению с решением судьи Джексона по оспариванию NEPA федеральной аренде угля в Паудере. Бассейн реки. Суд отметил, что при лизинге угля в 2010 году FEIS адекватно раскрыла последствия выбросов парниковых газов «на основе имеющейся на тот момент информации». Суд не прокомментировал, что адекватное обсуждение изменения климата должно было бы учесть в FEIS, завершенном сегодня.

В другой части бассейна реки Пауэр, охватывающей части Монтаны и Вайоминга, с другой стороны, Западная организация советов по ресурсам против US BLM, 2018 WL 1475470 (D. Mont.) Задержала два плана управления ресурсами BLM, которые регулировали аренду в районе, на который приходится более 40% добычи угля в США. Суд нашел:

BLM признала проблемы изменения климата на уровне департаментов и в рамках PRMP и FEIS как для Буффало, так и для Майлз-Сити.Предыдущие решения BLM по сортировке угля не решали эти проблемы. Обеспокоенность изменением климата представляет собой разумную основу для BLM для проведения нового грохочения угля и рассмотрения вопроса о принятии RMP, запрещающего добычу угля на дополнительных участках. Без такого рассмотрения BLM не могла сделать обоснованный выбор в отношении того, будет ли исключение застройки на дополнительных площадях служить его мандату на многократное использование и устранять опасения, которые могут возникнуть в связи с изменяющимися условиями, которые стимулировали пересмотр RMP, включая изменение климата.То, что агентство полагалось на результаты предыдущей проверки угля, не позволило рассмотреть разумную альтернативу.

Неспособность BLM рассмотреть любую альтернативу, которая могла бы уменьшить количество извлекаемого угля, доступного для сдачи в аренду, не соответствовала требованиям Buffalo EIS и Miles City EIS в нарушение NEPA. * * * «Значительная свобода усмотрения» BLM при определении объема EIS не может оправдать это упущение.

Суд также обвинил BLM в том, что он не учел «экологические последствия сжигания угля, нефти и газа на последующих этапах производства, потенциально открытых для разработки в рамках этих ПУО. Без такого анализа EIS не сможет «способствовать принятию решений на основе информации », как того требует NEPA. BLM не имеет права откладывать такой анализ до стадии лизинга. Отсрочка рассмотрения устранит необходимость в оценке любого воздействия на окружающую среду, которое также может возникнуть в ЭО для конкретного участка ».

В 2019 году BLM отреагировал на арест, выпустив окончательные дополнительные EIS и предложив поправки к плану управления ресурсами в соответствии с постановлением окружного суда Монтаны.Документы доступны в Интернете как для районов Майлз-Сити, так и для районов Буффало.

Альянс граждан Сан-Хуана против Бюро землеустройства США, 2018 WL 2994406 (D.N.M. 2018) отменил решение BLM 2015 года и сопровождающее его смягченное решение FONSI, которое одобрило аренду 13 участков, подпадающих под действие положений о землепользовании, предусмотренных Национальным лесом Санта-Фе. Суд отметил, что не существовало оценки потенциальных выбросов парниковых газов в результате потребления (сжигания) топлива, производимого при разработке нефтегазового месторождения, в протоколе решения, EA или документах, к которым они были привязаны, включая Forest Дополнительное обслуживание EIS, обновляющее комплексный анализ разработки нефти и газа в Национальном лесу Санта-Фе. Также в отчете отсутствовало описание потенциальных воздействий парниковых газов, выделяемых при использовании производимого нефтяного / газового топлива. Суд постановил, что NEPA требует количественной оценки и анализа воздействия выбросов парниковых газов в результате горения «ниже по потоку». Ссылаясь на большинство рассмотренных выше дел, суд постановил, что NEPA требует от агентств учитывать косвенные эффекты, в том числе воздействие сжигания топлива после добычи и переработки, прежде чем принимать решение о том, сдавать ли минералы в аренду для добычи.

WildEarth Guardians v. Zinke, 2019 WL 1273181 (D.D.C.), умело резюмировал многие из рассмотренных выше дел. WildEarth Guardians оспорила одобрение BLM и выдачу 473 договоров аренды на нефть / газ в одиннадцати различных сделках, охватывающих почти полмиллиона акров в Вайоминге, Юте и Колорадо. Это решение касалось только тестовой партии из пяти договоров аренды в Вайоминге в период с 2015 по 2016 год. Суд вернул советников и FONSI и запретил BLM выдавать какие-либо APD по договорам аренды до тех пор, пока он не оправдает свои выводы о незначительном влиянии.Однако договор аренды не был отменен.

Суд постановил, что лизинг — это подходящее время в процессе разработки нефтедобычи, когда компания BLM должна учитывать вопросы изменения климата, которые недостаточно количественно определены в RMP. BLM не может откладывать анализ до стадии APD, потому что в этот момент агентство не имеет полномочий останавливать разработку. Основываясь на возникающем прецедентном праве, суд подчеркнул, что делать агрегированные оценки выбросов парниковых газов на этапе аренды даже с учетом неопределенности количества мест бурения не является чрезмерно спекулятивным.Более того, BLM должен учитывать непрямые выбросы парниковых газов, возникающие в результате сжигания продуктов нефтепереработки, произведенных при добыче нефти / газа.

Возможно, самый сложный вопрос для анализа — это кумулятивные эффекты. Суд постановил, что NEPA сделал:

требует, чтобы компания BLM количественно определяла выбросы от каждого решения об аренде — прошлых, настоящих или разумно предсказуемых — и сравнивала эти выбросы с региональными и национальными выбросами, излагая с разумной точностью совокупный эффект рассматриваемого решения об аренде.В той мере, в какой другие действия BLM в регионе — такие как другие продажи в аренду — можно разумно предвидеть при выпуске EA, BLM также должен их обсудить. Аналогичным образом, в предварительном порядке, если BLM может разумно количественно оценить выбросы парниковых газов ниже по технологической цепочке, он должен рассматривать эти выбросы в контексте местного и регионального потребления нефти и газа. Этот количественный анализ в сочетании с подробным качественным обсуждением изменения климата на местном, региональном и национальном уровнях удовлетворит требования NEPA. Хотя BLM может определить, что каждая продажа аренды в отдельности оказывает минимальное влияние на изменение климата, агентство также должно учитывать кумулятивное влияние выбросов парниковых газов, вызванных прошлыми, настоящими или разумно предсказуемыми продажами аренды BLM в регионе и стране.

Суд не потребовал от BLM использовать какой-либо конкретный метод для количественной оценки кумулятивных воздействий, если агентство предоставит мотивированное определение. В частности, суд отказался потребовать от BLM использовать социальные издержки протокола углерода. Это согласуется с рассмотренным выше решением «Сьерра Клуб против FERC».

Суд резюмировал свое решение, указав, что:

оспариваемые ИА не смогли внимательно изучить воздействия бурения на изменение климата, связанные с бурением нефти и газа, потому что ИА (1) не смогли количественно оценить и спрогнозировать связанные с бурением выбросы ПГ; (2) не удалось должным образом учесть выбросы парниковых газов от последующего использования нефти и газа, добываемых на арендованных участках; и (3) не удалось сравнить эти выбросы ПГ с государственными, региональными и национальными прогнозами выбросов ПГ и другими прогнозируемыми региональными и национальными проектами BLM.Утверждая, что эти важные экологические анализы являются чрезмерно спекулятивными на этапе аренды и более подходящими для более поздних оценок конкретных участков, BLM рискует низвести анализ до «тирании мелких решений». NEPA призвано избежать такого исхода. Учитывая национальный, кумулятивный характер изменения климата, рассмотрение каждого отдельного проекта бурения в вакууме лишает агентство и общественность контекста, необходимого для оценки бурения нефти и газа на федеральной земле, прежде чем безвозвратно совершить это бурение.

: Схема округа Колумбия постепенно приближается к тому, чтобы требовать от агентств заниматься социальной стоимостью углерода (SCC). Дело Vecinos para el Bienestar de la Comunidad Costera v. FERC, 6 F.4th 1321 (D.C. Cir.2021), передало FERC его анализ NEPA для строительства и эксплуатации трех экспортных терминалов сжиженного природного газа (СПГ) и связанных трубопроводов в Техасе. Проблема NEPA касалась применения FERC версии регламента CEQ 2020 г., требующего проведения определенных оценок, когда невозможно получить информацию, относящуюся к разумно прогнозируемым воздействиям.40 C.F.R. 1502.21 (с). Каждая оспариваемая EIS заявляла, что «не смогла определить значимость вклада Проекта в изменение климата», что «не существует общепринятой методологии для приписывания дискретных, поддающихся количественной оценке, физических воздействий на окружающую среду дополнительному вкладу [проекта] в [теплицу]. выбросы газов] », и поэтому« в настоящее время невозможно определить локальные или региональные воздействия от выбросов [парниковых газов] ».

Суд установил, что FERC не ответила на аргументы, высказанные в публичных комментариях, что 1502.21 (c) требует использования либо SCC, либо какого-либо другого общепринятого метода для оценки воздействия выбросов. В данном случае FERC не смогла адекватно оценить «воздействия, основанные на теоретических подходах или общепринятых методах исследования» в соответствии с 1502.21 (c). Суд объяснил:

Хотя мы ранее утверждали, что от Комиссии не требовалось использовать протокол о социальных издержках, связанных с углеродом, когда Комиссия указала те же три причины не использовать протокол, который она дала в своих распоряжениях, отклоняющих запросы заявителей на повторное рассмотрение, петиционеры в этом случае не представил аргументов относительно 40 C.F.R. § 1502.21 (c), поэтому в нашем решении не учитывается значение этого постановления * * *. Более того, если протокол является общепринятым методом оценки воздействия выбросов парниковых газов — как Комиссия ранее отказывалась оспаривать — и если истцы, прочитавшие 40 C.F.R. § 1502.21 (c) является правильным, тогда Комиссия, возможно, была обязана использовать социальную стоимость протокола углерода в своей EIS, несмотря на ее опасения, что не существует консенсуса относительно подходящей ставки дисконтирования, что инструмент дает оценку в долларах, но делает не измерять фактические дополнительные воздействия проекта на окружающую среду, и что не существует установленных критериев для оценки того, являются ли данные денежные затраты «значительными».»Например, [Комиссия могла] использовать ряд ставок и сформулировать свои собственные критерии для оценки значимости прогнозируемых затрат на выбросы парниковых газов проектов. Конечно, мы не считаем, что Комиссия действительно была необходима сделать что-либо из этого. Но мы действительно считаем, что Комиссия была обязана рассмотреть аргумент заявителей относительно важности 40 CFR § 1502. 21 (c), и что ее неспособность сделать это сделало ее анализ выбросов парниковых газов проекта недостаточным .При предварительном заключении Комиссия должна объяснить, был ли 40 C.F.R. В § 1502.21 (c) содержится призыв к применению протокола социальных издержек по углеродному протоколу или какой-либо другой аналитической основы как «общепринятого в научном сообществе» по смыслу постановления, а если нет, то почему.

6 F, 4-я в 1329-30.

Граждане за здоровое сообщество против Земельного управления США, 2019 WL 1382785 (D. Colo.), Оспорили постлицензионный «генеральный план развития», регулирующий инфраструктуру бурения и добычи, а также несколько разрешений на бурение с целью добычи нефти / газ.Проблема затрагивала множество вопросов NEPA, только три из которых касались изменения климата. По вопросам изменения климата суд постановил, что, во-первых, агентства должны были проанализировать косвенные воздействия производства нефти и газа в результате возможного сжигания произведенного топлива. В частности, суд отметил несоответствие анализа, основанного на оценках добычи для проведения экономического анализа полученных налогов / доходов по сравнению с утверждением о том, что производство по аренде будет происходить независимо от решений генерального плана / APD.Во-вторых, суд отклонился от точки зрения по делу WildEarth Guardians v. Zinke, 2019 WL 1273181 (DDC), установив, что анализ совокупного воздействия не должен выходить за рамки отчета о выбросах от проекта и качественного описания вероятных воздействий на изменение климата от глобальная оценка. Суд согласился с утверждением агентств о том, что «невозможно отнести конкретное воздействие на климат в каком-либо конкретном регионе к выбросам парниковых газов из определенного источника» и что «не существовало инструментов, которые позволили бы им предсказать, как выбросы проекта повлияют» климата в то время, когда агентства принимали свои решения.В-третьих, суд установил, что агентства имеют право по своему усмотрению отклонить протокол «социальной стоимости углерода» как инструмент для оценки последствий своего решения.

Окружной суд штата Монтана нанес еще один убыток по программе лизинга BLM o / g в 2020 году, освободив FONSI на основании экспертных оценок, которые не смогли проанализировать кумулятивные эффекты, связанные с изменением климата, и воздействие гидроразрыва на грунтовые воды. Wildearth Guardians против СШАБюро землеустройства, 2020 WL 2104760 (D. Mont.2020). Постановление суда отменило два аукциона, в результате которых было заключено 287 индивидуальных договоров аренды на 145 000 акров.

Проблемы с грунтовыми водами возникли из-за потенциального загрязнения как в результате неглубокого гидроразрыва пласта, так и из-за невозможности расширить водонепроницаемые обсадные трубы скважин ниже источников питьевой воды при более глубоком гидроразрыве пласта. Суд охарактеризовал анализ NEPA как общее описание проблем, а не как пристальный взгляд на вероятность того, что эти проблемы действительно возникнут на арендованных территориях.Эти общие описания говорят «публике то, что они уже знают». BLM, как и обычно, утверждает, что не может проводить более детальную оценку на этапе сдачи в аренду нефтегазового месторождения, потому что воздействия будут варьироваться в зависимости от перспектив достижения ценной добычи и расположения скважин. Суд выделил ситуацию, когда BLM может отложить подробное рассмотрение воздействия на ресурсы конкретных участков, таких как водно-болотные угодья, от воздействия грунтовых вод, которые не так сильно зависят от того, где на арендованном участке расположены колодцы.Но для воздействий, не привязанных к конкретному месту, таких как потребление воды для гидроразрыва пласта или выбросы парниковых газов, решения об аренде требуют более тщательного анализа. Суд пришел к выводу, что:

BLM не удалось внимательно изучить воздействие грунтовых вод из-за мелкой трещиноватости и из-за того, что глубина обсадной колонны не выходит за пределы питьевой воды. BLM располагает информацией, доступной на этапе аренды, чтобы предоставить некоторый прогноз о том, как неглубокая трещиноватость и глубина обсадной колонны повлияют на грунтовые воды.Тем не менее, BLM не обязательно прогнозировать воздействие грунтовых вод для каждого отдельного участка в пределах аренды, а вместо этого может удовлетворить жесткие требования NEPA с прогнозом настолько конкретным, насколько позволяет информация, которую он имеет на этапе аренды. Требуемый уровень специфичности может варьироваться в зависимости от характеристик каждой сделки по аренде и участков в ней.

По кумулятивному анализу климата BLM признал, что он не предоставил учет совокупных выбросов от аренды.BLM определил количество выбросов парниковых газов для каждой продажи аренды, но суд счел эти суммы недостаточными для анализа совокупного воздействия. Суд пояснил, что:

BLM не может, как он утверждает, соответствовать анализу кумулятивного воздействия NEPA просто потому, что он помещает выбросы от одной продажи в аренду в контекст с государственными и национальными выбросами парниковых газов. BLM утверждает, что «изменение климата и выбросы парниковых газов, которые этому способствуют, являются глобальными и кумулятивными по масштабу.«BLM утверждает, что глобальный характер изменения климата не позволяет ему оценить« конкретные последствия выбросов парниковых газов в результате какой-либо конкретной продажи аренды либо на какой-либо конкретный регион или на планету в целом »… [I] f BLM когда-либо надеется Чтобы определить истинное влияние своих проектов на изменение климата, он может сделать это, только рассматривая проекты в сочетании друг с другом, а не просто в контексте государственных и общенациональных выбросов. Без этого соответствующий «орган, принимающий решения» не может определить, «нужно ли или как изменить программу для уменьшения кумулятивного воздействия» на изменение климата.Глобальный характер изменения климата затрудняет оценку точных последствий изменения климата от продажи аренды. Это осложнение не мешает BLM выполнять полномочия Девятого округа по каталогизации прошлых, настоящих и разумно прогнозируемых проектов.

Центр американского прогресса и Общества дикой природы в 2015 году подсчитал, что ископаемое топливо, добываемое по федеральной аренде, составляет более 20% всей добычи в США.S. Выбросы парниковых газов. Некоторые члены Конгресса и экологические группы надеются, что отказ президента в 2015 году разрешить строительство трубопровода Keystone XL создаст политический импульс для прекращения аренды ископаемого топлива на федеральных землях. В призыве Лидии Миллет к прекращению федеральной аренды в New York Times говорится, что «Белый дом имеет право прекратить сдачу в аренду государственных земель для добычи ископаемого топлива. Для этого не потребуется акта Конгресса». Вы согласны с ее юридическим мнением? Ясно, что федеральное правительство может по своему усмотрению не сдавать в аренду любой конкретный участок.Но может ли президент просто объявить о прекращении аренды ископаемого топлива на прибрежных и прибрежных землях по всей стране?

В 2015 году BLM начал включать социальную стоимость углерода в несколько документов NEPA, например EA для предлагаемой аренды нефти и газа в Little Willow Creek, Айдахо, стр. 41, 82. Уильям Пайзер и др., «Использование и повышение социальной стоимости углерода», 346 Science 1189 (2014) кратко объясняет, как агентства вычисляют социальную стоимость углерода.Однако в исполнительном указе президента Трампа от 28 марта 2017 года «Содействие энергетической независимости и экономическому росту» Совету по качеству окружающей среды было поручено отменить окончательные рекомендации 2016 года по выбросам парниковых газов и последствиям изменения климата в обзорах NEPA. В руководстве от 2016 года содержится призыв к агентствам учитывать как воздействия, способствующие изменению климата (через выбросы парниковых газов), так и влияние изменения климата на предлагаемые действия / альтернативы. Большинство комментаторов ожидают, что BLM существенно откажется от использования социальных затрат углерода в своих экологических анализах.С другой стороны, статья в Science и другие исследования подтвердили, что социальная стоимость углерода отражает передовые методы учета воздействия на окружающую среду.

Отчет Геологической службы США за 2018 год показал, что в период с 2005 по 2014 год в среднем 24% выбросов парниковых газов в США приходилось на энергию, производимую на государственных землях. Анализ включает выбросы от бурения, добычи полезных ископаемых, транспортировки и переработки, а также от сжигания.Большая часть выбросов парниковых газов приходится на двуокись углерода, но оценка также включает вклад метана и закиси азота. Отчет может помочь агентствам, стремящимся проанализировать влияние управления ресурсами как на выбросы парниковых газов, так и на способность растительности и почв «улавливать» (поглощать и накапливать) углерод.

В исследовании 2015 года, опубликованном в журнале Science, подсчитаны потери экосистемных услуг на землях, подвергшихся нефтегазовому буму в Северной Америке.Один ошеломляющий вывод заключается в том, что растительность, удаленная из нефтегазовых месторождений в период с 2000 по 2012 год, привела к безвозвратной потере 5 миллионов AUM диапазона. Это более половины годовой суммы, арендуемой BLM. В статье также обсуждаются экологические последствия разработки нефти / газа в результате потери среды обитания, фрагментации и разрушительных инвазивных видов. Оллред и др., Экосистемные услуги, потерянные из-за нефти и газа в Северной Америке, 348 Science 401 (2015).

Комментарий: Развитие морской энергетики :

ЧАС.С.К. Кент, Историческое происхождение трехмильного предела, 48 Американский журнал международного права 537 (1954), объясняет, что трехмильный территориальный предел (признанный Законом о затопленных землях) может происходить из диапазона береговых пушек в 17-18 вв. Другими словами, он представлял собой самую дальнюю защищаемую территорию и, таким образом, признавался в соответствии с международным правом как исключительная территория национальных государств.

Майкл Левин и Эндрю Хартсиг, «Модернизация управления шельфовой нефтью и газом в федеральных водах», 49 ELR 10452 (май 2019 г.), представляют исчерпывающий список желаний как законодательных, так и административных реформ с точки зрения защиты морской среды.

В настоящее время Департамент внутренних дел разместил сборы доходов от наземной и оффшорной аренды в Управлении доходов от природных ресурсов (ONRR), которое заменяет старый MMS. ONRR сообщил о выручке в 13 миллиардов долларов в F.Y. 2014 г. по договорам оффшорной аренды (56%), федеральной аренде наземных объектов (35%) и арендным договорам с трастовыми ресурсами американских индейцев (9%). Неуклонное снижение цен на нефть и газ в течение последних двух лет привело к сокращению доходов на суше больше, чем на суше.Общая выручка за 2016 финансовый год составила 6 миллиардов долларов при примерно равных вкладах офшорных и наземных компаний. Бюро управления океанической энергией Министерства внутренних дел хранит коллекцию карт и наборов данных по энергетическим ресурсам внешнего континентального шельфа. Ветроэнергетика демонстрирует признаки увеличения доходов от разработки морской энергетики. Аукцион 2017 года принес 9 миллионов долларов на строительство ветряной электростанции недалеко от побережья Северной Каролины, уступив лишь 42 долларам Statoil.Бонусная ставка в размере 5 миллионов в 2016 году (недалеко от побережья Нью-Йорка) как рекордная цена для развития морской ветроэнергетики.

В апреле 2017 года президент Трамп подписал распоряжение о продвижении большего количества оффшорных нефтегазовых лизингов «в максимальной степени, разрешенной законом». Приказ также отменяет учения президента Обамы в 2015 и 2016 годах согласно разделу 12 (а) OCSLA, который уполномочивает президента «выводить из распоряжения любую из не сданных в аренду земель внешнего континентального шельфа».43 USC 1341 (a). Обама приказал отказаться от аренды обширных территорий морей Бофорта и Чукотского моря в Арктике и 31 подводного каньона в Атлантике. Как и Закон о древностях, OCSLA прямо не предоставляет президенту полномочия отменять изъятия Действия Trump OCSLA, вероятно, вызовут судебные разбирательства, аналогичные оспариванию отзыва национальных памятников, на том основании, что устав не позволяет президентам отменять предыдущие изъятия.

Лига избирателей за сохранение природы против.Trump, 2019 WL 1431217 (Д. Аляска), постановил, что президент Трамп не имел в соответствии с OCSLA полномочий отозвать отзыв Обамы. Суд начал свой анализ с того, что заметил, что в тексте статьи 12 (а) прямо говорится только об отзыве, а не об отзыве отзыва. Затем он изучил контекст раздела 12 (а) OCSLA в более крупной законодательной схеме и историю законодательства, чтобы увидеть, может ли дополнительная фраза, обусловливающая снятие средств, «время от времени», иметь отношение к подразумеваемому разрешению на отзыв или изменение отзыва.Суд пришел к выводу, что контекст и история не указывают на какую-либо причину для толкования положения об отзыве как что-либо, кроме разрешения только того, что, по его словам, оно разрешает, — отзыва. В частности, суд отметил, что положение об отзыве было частью раздела OCSLA, озаглавленного «Оговорки», в котором основное внимание уделялось ограничениям на частное использование земель OCS; ни один подраздел не расширил использование земель частным сектором.

В возможном предварительном просмотре судебного процесса по поводу отмены Трампом части указов Обамы об установлении национальных памятников (гл.5C.2), суд отметил два дополнительных момента. Во-первых, суд отметил, что Конгресс иногда прямо сочетает полномочия по уходу президента с явными полномочиями отменить, отменить или отменить предыдущий уход. Отсутствие явного разрешения в OCSLA, таким образом, означает, что Конгресс не намеревался санкционировать отзыв Трампа. Во-вторых, суд отклонил аргумент Соединенных Штатов о том, что предыдущие президентские изменения и сокращение предшествующих выводов из OCSLA без формальных возражений Конгресса «далеко не соответствуют высокой планке, необходимой для признания согласия» согласно Midwest Oil .Таким образом, суд отменил ту часть указа Трампа, которая предполагала отмену отзыва Обамы.

Некоторые стимулы для морского бурения возникли по инициативе Конгресса, включая, казалось бы, непреднамеренное сокращение роялти по некоторым договорам аренды в Мексиканском заливе, введенное в действие законодательством 1995 года. Хотя сокращение лицензионных отчислений по аренде приводит к более высоким бонусным ставкам, общая сумма упущенных роялти на данный момент составляет около 18 миллиардов долларов.

В конце 2017 года Министерство внутренних дел предложило освободить промышленность от некоторых требований подраздела «Системы безопасности добычи нефти и газа» (30 CFR 250, подраздел H) нормотворческой деятельности администрации Обамы в 2016 году (81 Fed. Reg. 61834), направленная на предотвращение разливов нефти и обеспечение безопасности работников. The New York Times опубликовала серию карт, на которых показано, как изменилась доступность оффшорной аренды за последнее десятилетие, и оценки извлекаемых запасов нефти / газа в каждом регионе аренды.

Вот уже известное разрешение Службы управления минеральными ресурсами на разведочную скважину BP, которая начала изливать нефть в Мексиканский залив 20 апреля 2010 года после того, как буровая установка Deepwater Horizon взорвалась и затонула. MMS выдало одобрение как категорическое исключение в соответствии с NEPA. Многие, если не большая часть бурения в Персидском заливе происходит в рамках этого категорического исключения. В 2007 году EIS для продажи аренды в Персидском заливе, который включал в себя площадку BP, предполагал, что выбросы загрязняющих веществ окажут только локальное воздействие на качество воды, незначительное влияние на рыболовство и не окажут значительного воздействия на какие-либо водно-болотные угодья.

В заключительном отчете Комиссии по разливам нефти за 2011 г., расследующей катастрофу на Deepwater Horizon, рекомендовалось как Конгрессу, так и исполнительной власти реформы в области морского нефтегазового бурения.

Комментарий: Геотермальные ресурсы : Вот ссылка на растущую программу лизинга геотермальной энергии BLM.

В 2020 году BLM утвердил протокол решения, основанный на EIS, о внесении поправок в план Калифорнийской пустынной заповедной зоны (CDCA) для проекта геотермальной арендной зоны Хайви.Решение определяет 22 800 акров для геотермальной разведки / разработки и разрешает 3 незавершенных неконкурентных заявки на аренду 4500 акров.

Центр биологического разнообразия против Бюро землеустройства

Комментарий: Развитие офшорной энергетики

Комментарий: Геотермальные ресурсы

Комментарий: конфликты между арендуемыми полезными ископаемыми

Комментарий: Регулирование добычи угля

бывших высокопоставленных чиновников МВД оценивают агентство при Трампе

Дженна Сэмпсон и Джулия Медейрос

Предполагается, что Министерство внутренних дел занимается вопросами охраны окружающей среды и добычи полезных ископаемых.Из-за этих противоположных интересов баланс между этими императивами имеет тенденцию сильно различаться при разных администрациях. Как и следовало ожидать, приоритеты имеют тенденцию смещаться в сторону сохранения при либеральном управлении и в сторону добычи при консервативном. Однако, по словам двух бывших высокопоставленных чиновников департамента, ни одной администрации не удалось так снизить гордость и моральный дух профессиональных государственных служащих, как нынешняя.

Служба водоснабжения поговорила с Ребеккой Уотсон и Джоном Леши, которые недавно посетили кампус Университета Колорадо в Боулдере для обсуждения в кресле, организованного Центром Гетчеса-Уилкинсона.Уотсон работал помощником министра по управлению земельными ресурсами и полезными ископаемыми при администрации Джорджа Буша, а в настоящее время является президентом Фонда права полезных ископаемых Скалистых гор. Леши, в настоящее время профессор права в Колледже права Гастингса Калифорнийского университета, ранее занимал должность солиситора Министерства внутренних дел при президенте Клинтоне и получил премию Защитники наследия дикой природы за пожизненный вклад в сохранение дикой природы в 2013 году.

Следующее интервью было отредактировано для краткости и ясности.

Служба водоснабжения: Ледокол для вас обоих: Какой ваш любимый национальный парк?

Ребекка Уотсон: Мне легко: это Йеллоустон, поэтому я переехал в Коди, чтобы жить рядом с Йеллоустонским национальным парком. Я был действительно поражен Хайден-Вэлли, когда я впервые прошел через это.

Джон Леший: Я всех люблю. Йосемити, вероятно, тот самый. На самом деле, в моей книге будет подчеркнуто, что Йосемити был действительно первым национальным парком, а не Йеллоустонским … федералы передали его штату, но им нужно было бессрочно управлять в соответствии с федеральным законом, так что для меня это делает его своего рода первым Национальный парк.

WD: Так много мер по охране окружающей среды были изменены исполнительным распоряжением. Каковы последствия использования этой тактики правления по сравнению с принятием законопроектов в Конгрессе?

JL: Законодательство, безусловно, более надежно, хотя официальные исполнительные указы, как правило, имеют некоторую силу. Например, когда в 1980 году пришел президент Рейган, он издал ряд распоряжений по анализу рентабельности и тому подобному, которые последующие демократические администрации на самом деле не изменили.Я имею в виду, что они возились с ними, но на самом деле они не изменились. Так что в распоряжениях есть некоторая стабильность. Но когда вы делаете что-то по распоряжению исполнительной власти, вы всегда поднимаете вопрос о том, есть ли у вас на это право, поэтому это делает это оспариваемым в суде.

WD: Вы оба говорили о том, что система не работает и совместная работа не такая большая, как раньше. Как вы думаете, это одна из причин, по которой мы видим, что многие из этих правил меняются по указу президента?

RW: Что ж, вы видели, как это началось в администрации президента Обамы, когда он столкнулся со своего рода непримиримой законодательной властью … Так что я думаю, что это реакция исполнительной власти, когда они не могут работать с Конгрессом.Так что неудивительно, что это было сделано раньше. Как только кто-то это делает, то это делает следующий парень — или женщина.

WD: Как вы думаете, какое влияние этот стиль управления оказывает на людей, на которых влияют эти постоянные изменения со стороны исполнительных распоряжений, таких как недавнее правление Уотерса в Соединенных Штатах?

RW: Нормотворчество в этих водах США продолжалось администрацией Клинтона, администрацией Буша, администрацией Обамы, а теперь и Трампом.Это идет туда-сюда, и это очень важный вопрос, кто имеет власть над водой в государстве. Некоторые из них — вода федерального значения. Некоторые из них находятся в ведении государства. Где эта разделительная линия? Так что это довольно фундаментальный вопрос, и разные стороны имеют разные точки зрения на него, поэтому единого мнения нет. Верховный суд ничем не помог с помощью раздробленного решения, состоящего из пяти частей, которое привело ко всей этой неразберихе.

JL: Фактически это восходит к двусмысленности в 1972 году [Закон о чистой воде], первое серьезное требование к воде, которое дало федеральному правительству регулирующие полномочия над водами Соединенных Штатов, но содержало очень двусмысленное определение того, какие воды Соединенные Штаты.Итак, последние 50 лет люди, агентства, суды, администрации как бы боролись с этой проблемой, потому что это сложный вопрос. Если бы был простой ответ, кто-то давно бы его решил. И это действительно поднимает, как сказала Ребекка, не только вопрос о том, как вы определяете воды, но и этот довольно фундаментальный вопрос о сравнении местных властей по землепользованию и национальных властей, потому что традиционно в этой стране большинство правил землепользования приходилось через государственные и местные органы власти.Не все — всегда существовало какое-то федеральное регулирование, — но этот вопрос поднимает вопрос о том, где проходит эта разделительная линия, и это делает ее очень спорной и очень политической.

Другая причина неоднозначности и сложности состоит в том, что Закон о чистой воде касается качества воды. Это то, для чего предназначены правила — для защиты качества воды. Но, защищая качество воды, вы почти неизбежно влияете на распределение воды, что является вопросом прав на воду. Итак, у вас есть права на качество воды и права на воду, и это правило и этот вопрос — это то место, где находится пересечение.Поскольку качество воды, по большому счету, регулируется федеральным правительством, а права на воду регулируются правительством штата, возникает конфликт, поэтому он действительно затрагивает множество горячих кнопок.

WD: Какие последствия может иметь это новое правило для порядка применения законодательства, такого как Закон об исчезающих видах?

JL: Что ж, это сложно, потому что Закон об исчезающих видах — очень сложный статут, но в нем есть два направления, я имею в виду два разных места, куда он идет.Во-первых, для этого требуется консультация: всякий раз, когда федеральное правительство предпринимает действия, которые могут повлиять на внесенный в список вымирающих видов, это когда у вас есть процесс консультаций и биологические заключения, и есть целый регулирующий аппарат, который этим занимается. Но это относится только к федеральным действиям, которые федеральное правительство принимает, поддерживает, разрешает или финансирует. А если нет федерального финансирования, разрешений и т. Д., Процесс консультаций не применяется. Но есть еще одна часть Закона об исчезающих видах, которая запрещает кому бы то ни было — государству, частному лицу, федеральному правительству или кому бы то ни было — «изъять» перечисленные виды, то есть преследовать, причинять вред, убивать и т. Д.Эта часть — универсальное приложение. Итак, что бы ни говорило и позволяло правило Уотерса Соединенных Штатов, проблема с добычей все еще остается проблемой. В соответствии с Законом об исчезающих видах федеральное правительство действительно не имеет полномочий освобождать кого-либо от изъятия, кроме так называемого God Squad, комитета на уровне кабинета министров с главой инженерного корпуса, министром внутренних дел и EPA. Этим трем людям было дано право исключить проект из Закона об исчезающих видах, что означало, что они решили, что этот вид может быть истреблен.

WD: Есть ли у вас представление о том, как изменилась культура в Министерстве внутренних дел от последней администрации к этой? Разве это более резкий контраст, чем в прошлые годы?

RW: Я думаю, что смена в этой администрации была иной с точки зрения карьерного сотрудника. И я думаю, что всегда, когда политические назначенцы приходят в здание, где они — тонкий слой над тысячами людей, всегда есть «мы против них».«Особенно, когда вы следите за администрацией, которая была противоположной стороной, вы знаете… обычно в течение шести месяцев или около того вы учитесь работать с ними, учитесь им доверять и понимаете роль карьерной государственной службы в нашей системе, которая является что они должны быть аполитичными. Люди говорят, они выбирают президента, он устанавливает политику, и они помогают назначенным политическим деятелям проводить эту политику. Так оно и должно работать. И я думаю, что в этой администрации мы сейчас наблюдаем эту игру со списками подозреваемых политических назначенцев, не говоря уже о так называемом «глубоком состоянии» карьерных назначенцев, на которое нацелена эта администрация.[Администрация] очень негативно отзывается о профессиональных людях, и это важно для профессиональных людей. На мой взгляд, это существенная разница, но не положительная.

JL: Согласен на 100%. Я имею в виду, что у нас обоих был опыт работы в Департаменте внутренних дел, и я думаю, что, вероятно, во многом согласны с тем, как это действительно работает. И она совершенно права в том, что этот слой политических назначенцев составляет, насколько я помню, около 50 человек из 70 000. Итак, 69 950 человек в Департаменте внутренних дел являются кадровыми государственными служащими, они заставляют правительство уйти и фактически принимают 99% решений, о которых вы никогда не слышите.А потом, вы знаете, политические люди, очевидно, имеют власть из-за выборов контролировать и решать большие политические вопросы. И они это делают, они могут решить их так, как не согласны многие профессионалы. Но я думаю, что любой, кто провел время в этой большой бюрократии, понимает, что бюрократия имеет огромную ответственность, а также власть и ответственность принимать решения, которые влияют на жизни многих людей. Но мы надеемся, что они созданы предсказуемым и стабильным образом, и жизнь продолжается независимо от администрации.То, что происходит сейчас, вызывает беспокойство, потому что действительно происходит такое нападение на профессиональных людей, и они чувствуют себя в осаде. Не знаю, чем все закончится, но это вредно.

RW: Люди, которые работают в правительстве, на этих должностях, считают себя государственными служащими. Они, знаете ли, не обязательно носят ореолы, но у них есть источник гордости. Они работают на федеральное правительство, они государственные служащие, они делают что-то важное для американского народа.И чтобы к нему относились подозрительно и очерняли, что никогда не кончалось за, знаете ли, более трех лет этой администрации — никто не захочет работать в такой ситуации. Думаю, это душераздирающая.

WD: Национальному управлению океанических и атмосферных исследований и Геологической службе США было приказано очистить фразу «изменение климата», и это одно из культурных последствий новой администрации. Вы чувствуете, насколько это уникально?

JL: Это, конечно, необычно.Я полагаю, что все пытаются встряхнуть, чтобы служить вашим политическим целям, независимо от того, какая это администрация. Но я думаю, что степень контроля над основными фактами в этой администрации беспрецедентна. Ничего подобного не припомню.

RW: При администрации Буша одной из наших мантр или клише, если хотите, мы серьезно относились к «здравой науке». Вы больше не слышите эту фразу: «надежная наука».

JL: Вы даже не слышите фразу «наука», что очень плохо, потому что определенно природные ресурсы, общественные земли, водные ресурсы контролируют большую часть политики.Что произойдет, если вы сделаете «х»? Основные факты — основа хорошего управления ресурсами. А если вы отрицаете факты, у нас проблемы.

RW: Наука не устанавливает политику, но она определяет политику, и вы должны доверять науке и основным фактам, чтобы принимать решения. Итак, будучи замужем за ученым, мне не нравится игнорирование научных данных. И, конечно же, как юристы, мы должны знать факты. Мы должны услышать мнение наших клиентов, но затем мы должны посмотреть — хорошо, а какова другая сторона? Факты важны.Я считаю, что научные данные критически важны для УВД.

JL: Это не просто контроль фактических отчетов, но и проблема с финансированием. Правительство очень много занимается фундаментальной наукой, а Геологическая служба США делает очень много базовых вещей, о которых вы никогда не слышали, с точки зрения оценки качества воды, количества воды и землетрясений — это важная функция. Майкл Льюис — известный автор, и его последняя книга [«Пятый риск»] действительно интересна.Это самая скучная тема, о которой вы можете подумать, а именно наука в федеральном правительстве и что с ней происходит. Речь идет о NOAA и USGS. Он замечательный писатель, и он действительно рассказывает отличную историю об этой проблеме разрушения фундаментального научного потенциала правительства и о том, насколько это опасно в основном для всех.

WD: Джон предложил книгу, так что у вас есть какие-нибудь рекомендации, Ребекка?

RW: Я только что прочитал книгу Майкла Грюнвальда «Болото» на Эверглейдс.Это просто увлекательно, потому что он репортер и очень хорошо пишет. И он просто смотрит на Эверглейдс, но на самом деле это история Флориды. Какими были Эверглейдс? Он вернулся к первоначальным дневникам солдат, которые преследовали там коренных американцев. Что они увидели? А потом у них были идиотские идеи осушить Эверглейдс: вода течет вниз, они думали, что это будет действительно легко. Что ж, им удалось все напортачить. Я думаю, что тогда во время правления Клинтона это была первая федеральная акция, которая попыталась восстановить некоторые функциональные возможности Эверглейдс.Так что это просто удивительная экологическая история, история Флориды. И, конечно же, Флорида полна действительно странных персонажей, так что это отличное чтение.

Биография Джона Леши
Джон Леши поступил на работу в Калифорнийский университет, юридический колледж Гастингса осенью 2001 года, проработав солиситором (главным юрисконсультом) Министерства внутренних дел США в администрации Клинтона. Ранее он преподавал в юридическом колледже Университета штата Аризона (1980–1992) и работал в Департаменте внутренних дел администрации Картера в качестве специального советника председателя Комитета по природным ресурсам Университета У.С. Палата представителей и Совет по защите природных ресурсов Калифорнии. Он начал свою юридическую карьеру в качестве судьи в Отделе гражданских прав Министерства юстиции США. В 2008 и 2009 годах Леший был сопредседателем переходной группы администрации Обамы для Министерства внутренних дел, после того как в 1992 и 1993 годах возглавил переходную группу внутренних дел при администрации Клинтона. В 2013 году он получил премию «Защитники наследия дикой природы» за пожизненный вклад в охрану дикой природы. сохранение.

Биография Ребекки Уотсон
Ребекка Уотсон является акционером юридической фирмы Welborn, P.C. в Денвере и является президентом Фонда права полезных ископаемых Скалистых гор. Она является четвертой женщиной, занимающей пост президента, и руководит фондом в реализации его первого стратегического плана за его 66-летнюю историю. За свою 40-летнюю карьеру Уотсон представляла интересы клиентов в сфере природных ресурсов, нефти и газа и возобновляемых источников энергии, а также работала в федеральном правительстве. В качестве помощника министра по управлению земельными ресурсами и полезными ископаемыми в США.S. Департамент внутренних дел администрации Джорджа Буша-младшего, она контролировала три бюро, в том числе Бюро землепользования. Ранее она работала помощником главного юрисконсульта по энергетической политике в Министерстве энергетики США. Уотсон была названа выдающимся практикующим специалистом в области природных ресурсов 2011 года в юридическом колледже Штурма при Денверском университете, ее альма-матер. Уотсон является членом правления Западного центра Буффало Билла, комплекса из пяти музеев в Коди, штат Вайоминг, куда она недавно переехала.

Длинный рассказ CSS-блок

общественных земель составляют треть США, и они очень популярны

Интервью с Джоном Леши

двухлетний Совет по защите природных ресурсов (NRDC), экологический правозащитная организация, чтобы помочь открыть ее западный офис в Калифорнии. Мои пять лет там дали мне профессиональное представление о государственных землях. вопросы.Я был очарован ими. В последующие годы у меня удача защищать, обучать, писать и иным образом участвовать в публичных выступлениях земли имеют значение во многих различных ситуациях, в том числе почти двенадцать лет в Министерстве внутренних дел и ограничен в штате комитета Конгресса.

Исторически государственные земли США были объединяющим вопросом, но сегодня он кажется политически разобщающим. Что изменилось?

Отличный вопрос. Это недооцененный факт, что, как вы указываете вне, общественные земли исторически имели тенденцию объединять нацию.

Тем не менее, во многих историях звучит противоположная тема — что общественные земли были результатом захвата земель национальным правительством, принесли о после столкновений, которые обычно противопоставляли его государствам и населенные пункты, или один регион, или одна политическая партия против другой.

Конечно, конфликты не полностью отсутствовали на государственных землях. история. Во-первых, в Американская культура. Некоторым людям не нравится практически все, что правительство, особенно правительство страны, делает.

Но в целом исторический рекорд очевиден. Решения производство общественных земель, которые мы видим сегодня, было почти без исключения поддерживается большинством людей, включая людей в регионах затронуты самым непосредственным образом. Эти решения тоже были почти всегда двухпартийные и остаются неизменно популярными.

Это добавляет к важной, хотя и малоизвестной истории политического успеха: как — в стране, культура которой поощряет частную собственность и не доверяет правительству (и особенно национальному правительству) — это правительство при широкой общественной поддержке стало владеть почти одной третью недвижимостью страны и управлять ею в основном для обслуживания широкой публики такие ценности, как отдых, вдохновение, образование, наука и сохранение биоразнообразия.

Когда я сказал людям это о государственных землях (поскольку у меня возможность сделать много раз в течение моей карьеры), их реакция обычно примерно такая: «Я понятия не имел, как это произошло?»

В конце концов я решил попробовать свои силы в написании удобочитаемой истории. это ответит на этот вопрос для широкой аудитории. Мне казалось рассказ о том, как наш политический процесс привел к этому успеху, особенно стоит знать и праздновать в эту эпоху широко распространенных цинизм по поводу правительства и политики.

Идея приобрела большую актуальность, когда разношерстная вооруженная группа захватила национальный заповедник дикой природы в Орегоне в конце 2015 г. утверждает, что все государственные земли США являются неконституционным оскорблением наши политические традиции, и что эти конкретные государственные земли были неправомерно конфискованы федеральным правительством (а это не так). Эпизод и его освещение в СМИ раскрыли глубину и широта незнания того, как возникли государственные земли Америки и как ими стали управлять так, как они есть сегодня.

Конечно, много написано об истории конкретных подразделения государственных земель, таких как национальные парки и национальные леса, и о важных персонажах истории, таких как Джон Мюр и Теодор Рузвельт. Но мне показалось важным сделать шаг назад и пойти шире. посмотрите на государственные земли в целом и покажите, как этот американец институт развивался на протяжении всей истории нации.

Моя книга под названием Our Common Ground будет опубликована в еще год или около того издательством Йельского университета.Надеюсь, это поможет продвинуться вперед общественное понимание этого сложного предмета. Одна вещь, которая делает это Сложность состоит в том, что государственные земли управляются четырьмя разными государственные органы. Наименее известный, Бюро землеустройства. (BLM), ухаживает за самой землей, около 256 миллионов акров. Другой три — Лесная служба США (193 миллиона акров), Рыбная И Служба дикой природы (91 миллион), а также самая известная Национальная Park Service (78 миллионов). Хотя они сконцентрированы на Западе, они найдены по всей стране — например, общественные земли составляют более 5% площади десятка незападных штатов.

Ежегодно на этих землях миллионы людей меняют жизнь знакомство с природным и культурным наследием страны. Общественные связанный с землей туризм является экономическим якорем для многих сообществ. В земли имеют множество запутанных названий — парки, леса, заповедники, памятники, зоны отдыха, заповедники, дикая природа, заповедники, живописные районы, и так далее. За каждым лейблом стоит политическая история, Я стараюсь вписаться в общую картину.

Я согласен с вашим наблюдением, что сегодня общественные земли кажутся политические разногласия, но я считаю, что это больше видимость, чем реальность.Опросы общественного мнения за последние несколько лет неизменно подтверждают что подавляющее большинство американцев по-прежнему считают государственные земли огромное национальное достояние, бесценное наследие, которое нужно передать для достижения успеха поколения. И не только это, они еще больше хотят держать и защищать. В ответ Конгресс нашел способы продолжить принимать законы. сделать это, несмотря на растущую поляризацию политического климата в целом.

Это может показаться удивительным, но Дональд Трамп понял эту политическую истину. намного быстрее, чем его соперники по номинации от республиканцев в 2016 году.В В феврале того же года он сказал журналам Field и Stream , что Соединенные Штаты должны сохранять и быть «великими распорядителями» своего «Великолепные» общественные земли. Его прославление общественных земель помогло ему несут пять межгорных западных штатов и Аляску, большинство из которых значительный отрыв на выборах 2016 года.

Слова Трампа были маскировкой, потому что, когда он пришел к власти, его администрация неустанно работала, чтобы передать как можно больше контроля над общественные земли, насколько это возможно для ископаемого топлива и других промышленных предприятия.Выполняя эту повестку дня, он сделал больше, чем кто-либо другой. со времен Гражданской войны, чтобы обратить вспять долгосрочную тенденцию к удержанию и защита большего количества общественных земель. Самый важный шаг в этом направление — резкое сокращение президентом Великого Национальные памятники «Лестница-Эскаланте» и «Медвежьи уши» в южной части штата Юта, снятие правовой защиты с более чем миллиона акров — всего лишь одно из многих таких действий. Я объяснил это и провел более полный анализ о Трампе и его влиянии на общественные земли в недавних статьях, которые можно найти здесь и в The American Scholar.

Как можно восстановить округу вокруг государственных земель? А также в соответствии с этими принципами, какой была бы ваша стратегия для создания более широкого коалиция поддержки, чтобы каждый чувствовал себя обществом страны земли принадлежат им, будь то городские или сельские районы, или идентифицировать себя как цветных людей?

Избирательный округ все еще существует, но нужно сделать гораздо больше, чтобы мобилизовать и расширить его. Первый порядок работы для этого избирательного округа работать над устранением Трампа и тех в Конгрессе, кто подстрекательство к его нападению на государственные земли от власти.Ноябрь выборы определят, вернется ли политика США к своему давняя траектория сохранения все большего и большего количества общественных земель, или будет ли Трамп свободен продолжать идти по намеченному им курсу.

Тем не менее, хотя это потенциальный переломный момент в национальной государственной земельной политики, выборы 2020 года вряд ли будут популярными референдум по повестке дня государственных земель Трампа. Хотя большинство американцев выразить решительную поддержку защиты общественных земель, судьбы этих земли редко является решающим вопросом для большинства избирателей, даже в штатах с их большое количество.Вероятно, сейчас это даже более актуально, учитывая обеспокоенность избирателей пандемией, экономикой и множеством других вопросы. Это, к сожалению, означает, что переизбрание Трампа может укрепить разместить государственную земельную политику, которая искренне не нравится большинству американцев.

Независимо от результатов выборов, коалиция поддерживает общественность. земли нужно расширять и углублять. Важный способ сделать это увеличить участие в цветных сообществах. В истории усилия по защите общественных земель, цветных людей, наряду с женщинами, были не выделяется, будучи исключенным из политической системы в время, когда было принято много важных решений о государственных землях.Но они были не неизвестно. Афро-американские «Солдаты Буффало» помогли защитить некоторых первые национальные парки, и женщины сыграли важную роль в кампании для сохранения культурных ресурсов и дикой природы на государственных землях на раннем этапе двадцатый век. В последние годы некоторые давно назревшие шаги использовались для использования общественных земель для просвещения людей о важных эпизоды американской истории. Примеры включают сохранение сайтов вместе Подземная железная дорога, помогающая рабам бежать на свободу, и лагеря ограничение американцев японского происхождения во время Второй мировой войны.

История коренных американцев и государственных земель более сложна. Благоприятным событием последних лет стало более активное участие Native. Американцы занимаются проблемами государственных земель, особенно в тех местах, где они имеют глубокие культурные связи. Президент Обама дал таким усилиям значительный рост за счет создания Национального памятника Медведи Уши на почти миллион акров общественных земель в южной части штата Юта после того, как ходатайствовал об этом консорциумом индейских племен с родовыми связями в область.

Существует распространенное заблуждение, согласно которому такие страны, как Джон Мьюр, сыграли важную роль в изгнании коренных американцев со своей родины, чтобы они могли стать охраняемыми государственными землями. В правда в том, что почти везде коренные американцы были изгнаны из этих хорошо земли до , возникло движение в защиту того, что они охраняется в государственной собственности. Это не значит, что сохранение такие герои, как Мюир и Теодор Рузвельт, придерживались расистских взглядов, как и большинство белые американцы своей эпохи.Но это была добыча полезных ископаемых, пиломатериалы, животноводство и другие интересы — не защитники природы — которые возглавили движение за изгоняют индейцев и ограничивают их резервациями.

Приятно видеть все больше и больше людей из разных сообществ воссоздавать на государственных землях и прилагать усилия для их защиты. Но многое еще предстоит сделать, в том числе, в первую очередь, среди более молодых. люди. В конце концов, именно они будут определять государственные земли. политики в будущем.

История показывает, что большая часть фундамента сегодняшних общественных земель был заложен в период расцвета так называемого прогрессивного движения.Это возникла в результате серьезного экономического спада в 1890-х годах, подпитываемого общественное отвращение к политической системе, которая казалась неэффективной, и к экономическая система, отмеченная серьезным неравенством доходов и преобладающая могущественные корпорации и плутократы, мало чем отличающиеся от того, что многие считают быть так сегодня. Примечательно, что прогрессивное движение не попало в плен. любая политическая партия. Республиканец Теодор Рузвельт был одним из крупнейшие чемпионы. Это оставляет возможность полагать, что республиканцы могут когда-нибудь снова с энтузиазмом примем дело защиты государственные земли.В конце концов, президент Никсон называл государственные земли « первородство каждого американца »в своем первом обращении к Государству Союза. Даже лидер либертарианства Барри Голдуотер в конце концов поддержал меры по усилению защиты общественных земель.

На протяжении всей истории движение за защиту общественных земель объединялось культурные и политические разногласия, подобные тем, которые сейчас разделяют большие сегменты сельской и городской Америки, а также прибрежных и внутренних регионов. Растущее участие индейских племен — обнадеживающий признак того, что общественное земли все еще могут быть катализатором объединения людей.Возможно это не так уж и много надеяться на то, что, в конце концов, государственные земли Америки могут еще раз предоставить платформу для омоложения гражданской активности и гражданский публичный дискурс, и таким образом помогает преодолеть современное токсическая поляризация политического климата и циничное разочарование в установленные институты.

Видите ли вы возможность для общественных земель стать частью восстановление экономики после COVID; например, сродни Гражданскому Корпус сохранения 1930-х годов?

Совершенно верно.Можно было бы продвигать несколько различных программ по трудоустройству охрана общественных земель. Например, во многих местах инфраструктура возможность размещения посетителей пришла в упадок или не поспевает за растущим спросом. Общественные земли содержат множество площадок для проектов солнечной и ветровой энергии. снизить выбросы углерода. Адаптация к изменяющемуся климату и помощь защита биоразнообразия от угроз предлагает множество возможностей трудоустройства для такие вещи, как борьба с инвазивными видами, восстановление среды обитания диких животных, и помощь в защите миграционных коридоров и связности диких животных.Последний но не в последнюю очередь, буквально сотни тысяч заброшенных мины на государственных землях, многие из которых представляют угрозу безопасности, а некоторые значительные источники загрязнения воды. Многие миллиарды долларов могут быть потраченным на такие усилия с пользой.

CCC допустил несколько ошибок. Он построил слишком много дорог и сооружений в места, которые теперь кажутся неподходящими, его рабочая сила была расово сегрегированных и исключенных женщин, и он не всегда был чувствителен к биоразнообразие. Но это также принесло огромную пользу.Возможно, большинство что важно, он познакомил сотни тысяч молодых людей с вдохновляющий на открытом воздухе, побуждающий многих стать на всю жизнь на открытом воздухе отдыхающие и сторонники общественных земель.

Есть ли еще возможности для создания новых государственных земель в США? И если да, то каковы основные критерии для этого?

Конечно. Во-первых, у США долгая история. правительство покупает деградированные земли, чтобы восстановить их продуктивное здоровье.Были куплены миллионы акров вырубленных лесов к востоку от Скалистых гор. имея в виду это, началось более века назад. Пришли еще миллионы обратно в собственность США в качестве усадеб на западе Великих равнин и другие засушливые регионы потерпели неудачу в эпоху Пыльной чаши. Большинство этих земель теперь национальные леса и луга находятся в ведении Лесной службы. Много другие земли были приобретены для создания новых заповедников, маршруты для пеших прогулок на большие расстояния и для множества других целей.

Существует множество дополнительных возможностей для приобретения земель для обслуживания всех эти концы.Одним из важных инструментов для этого является обмен землей, реконфигурация форм собственности на землю, чтобы лучше обслуживать как общественность, так и частные интересы. Например, важное наследие девятнадцатого века. государственная земельная политика века собственность, которая все еще сохраняется в некоторых частях страны. Это произошло из практика предоставления государственных земель железным дорогам в 640 акров чередующиеся квадраты. (Чтобы узнать больше о том, как это работало, вам нужно прочтите мою книгу.). Шахматная доска ставит перед публикой всевозможные проблемы. и частные владельцы, которые могут быть (и в некоторых местах были) устранены путем обмена землей.

Многие охраняемые территории государственных земель усеяны владения, земельные участки, находящиеся в частной или государственной собственности. Эти могут создают много проблем — однажды им позвонил директор Службы национальных парков «Черви в яблоке». Их использование и развитие могут увеличить риск пожары и инвазивные виды, фрагменты среды обитания и неблагоприятное воздействие посетитель впечатлениями по-разному. Есть миллионы акров таких владений, и многие из их владельцев готовы, действительно стремятся продать если они получают справедливую компенсацию; самая большая проблема заключалась в том, чтобы найти деньги на их покупку.

В 1964 году Конгресс учредил механизм финансирования — Земельный и Фонд охраны воды (LWCF), чтобы предоставить больше земель в пользование собственность для отдыха и сохранения. Его первоисточником был доход, полученный США от разработки нефти и газа на подводных государственные земли в оффшоре. Деньги фонда распределяются между четырьмя основными федеральные агентства и правительства штатов и местного самоуправления. С годами LWCF предоставила несколько миллиардов долларов на приобретение миллионов акров земли. для сохранения и отдыха, в том числе в хозяйстве.

Как и планировалось изначально, у Фонда были две хронические проблемы. Во-первых, это не было постоянным, и его приходилось повторно разрешать каждые несколько лет. Второй, Конгрессу приходилось ежегодно голосовать за перевод доходов от офшорной нефти и газа в Фонд через законодательные ассигнования, и он почти никогда профинансировал всю сумму, предусмотренную формулой, принятой Конгрессом в 1964 году.

За последние два года, после долгой кампании, проводимой двухпартийной коалиция, выступающая за общественные земли, Конгресс устранил обе проблемы.Первый в в начале 2019 года он сделал Фонд постоянным, избавившись от необходимости в периодических повторная авторизация. Затем, в августе этого года, подавляющим большинством голосов в обеих палатах Конгресс одобрил Закон об открытом воздухе Америки. Его центральная часть обходит процесс ежегодных ассигнований на поставку стабильный поток финансирования для LWCF, который, вероятно, будет в порядке одного миллиарда долларов в год. (Другая часть обеспечивает финансирование помочь восстановить разрушающуюся инфраструктуру на государственных землях.)

Всего за несколько дней до того, как президент Трамп неожиданно объявил о своей поддержке для Закона о Великой американской природе, его администрация представила бюджет на 2021 финансовый год, в котором предлагалось сократить финансирование LWCF до меньшего более 15 миллионов долларов (по сравнению с 495 миллионами долларов, выделенными Конгрессом на это в 2020 финансовом году).Его поразительный (хотя и долгожданный) поворот этот вопрос не означал изменения взглядов на государственные земли; вместо, это была прозрачная попытка активизировать кампании западных Сенаторы-республиканцы столкнулись с жесткой борьбой за переизбрание, в которой они поддерживают для защиты общественных земель были серьезно поставлены под сомнение.

Администрация Трампа недавно перешла на открытие прибрежного равнина Арктического национального заповедника дикой природы (ANWR) на севере Аляски склонность к развитию энергетики. Как вы думаете, вероятность этого и каковы более широкие последствия для U.С. государственные земли?

За полвека нефтяная промышленность и штат Аляска стремился открыть прибрежную равнину арктического СЗР для нефти и газа бурение. Примечательно, что Убежище было основано в здании Эйзенхауэра. Администрация, а в 1980 году Конгресс запретил там бурение без ее одобрение. Государство усилило давление, поскольку снизилась добыча нефти. от государственных земель на Северном склоне сократились доходы, на которые государство настолько зависим. Мера по открытию Убежища для бурения пройдена. Конгресс в 2017 году по строгому партийному голосованию.

Интересно, что это был чуть ли не единственный раз, когда Трамп Администрация обратилась за помощью к Конгрессу в реализации своих государственная земельная повестка. Вместо этого он, как правило, довольствовался тем, что действовал почти полностью сам по себе, расширяя границы исполнительной власти, когда это необходимо.

В то время как администрация сейчас готова оформить аренду, давая нефть доступ компаний к этому району, интерес к отрасли снизился существенно по мере того, как мир отказывается от ископаемого топлива для контроля выбросы углерода.Даже если администрация проводит продажу аренды, в другими словами, он может привлечь лишь несколько участников торгов.

Если в январе следующего года к власти приступит новая администрация, она получит последнее слово по развитию. Если администрации Трампа удалось выпустить аренды до того, как она покинула офис, аренда могла быть отменена, хотя арендаторы, вероятно, будут добиваться от налогоплательщиков компенсации их за то, что они заявили бы как упущенную выгоду, если бы аренда оставалась действующий.

Если администрация Трампа выиграет еще четыре года, каждый указывает на его неустанные усилия по разработке ископаемых видов топлива в общественных земли будут продолжаться, даже несмотря на то, что изменение климата показывает все больше очевидно, стоимость производства ископаемого топлива.Например, лишили защиты около одиннадцати миллионов акров государственной земли на Северный склон Аляски в Национальном нефтяном заповеднике к западу от ANWR. По иронии судьбы, Conoco пытается расширить свою деятельность там недавно предложили установить «чиллеры» для продления жизни льда дороги, необходимые для минимизации ущерба тундре от разработки нефти потому что потепление в Арктике — усугубленное разработкой нефти — делает такие дороги менее доступны.

Как следует из этого, судьба государственных земель, как и судьба планеты, связанной с проблемой контроля выбросов углерода.

До президентских выборов в США осталось два месяца. Если произошла смена администрации, кого бы вы назвали лучшим приоритеты, когда речь идет о государственных землях? И если не изменится администрация, что вы видите как лучший способ продвижения государственных земель?

Если Трамп потерпит поражение, новой администрации придется многое сделать для обратить вспять вред, который эта администрация причинила государственным землям. Добро новость заключается в том, что во многих случаях защита, которую имеет администрация Трампа лишенные государственных земель, как в национальных памятниках Юты, могут быть восстановлен без особых трудностей.

Но отменить другие части наследия Трампа будет сложнее и потребует намного длиннее. Один из них — это подрыв науки и правительства способность делать это и руководствоваться этим. Другой — его выдолбление из агентствами по управлению земельными ресурсами и его подрывом морального духа гражданского общества. услуга. Восстановление базового потенциала и доверия к агентству потребует много время, усилия и ресурсы.

Необходимость сделать это не могла возникнуть в худшее время. В последствия дестабилизирующего глобального климата — такие как рост числа и интенсивность лесных пожаров и засух, серьезные угрозы биоразнообразию и повышение уровня моря — создают серьезные проблемы для государственных землеустроителей.Все это происходит в то время, когда рекреационные посещения общественных земель резко выросли.

Неспособность предпринять агрессивные шаги для отмены наследия Трампа может разрушить доверие общества к федеральному управлению и, вместе с тем, к общественному поддержка государственных земель. Такой неудачный результат гораздо более вероятен, если Трампу дается еще четыре года у власти.

Хотя наша система управления известна своей системой блокировки система сдержек и противовесов, есть много оснований сомневаться, что они будут работать эффективно защищать государственные земли.Рассмотрим Конгресс. В то время как многие республиканцы поддержали защиту государственных земель в в прошлом, власть Трампа над Республиканской партией использовала большую часть ее сокращающегося числа умеренные не желают переходить к нему. Нет оснований полагать, что изменится во второй срок Трампа.

Судебная система, где многочисленные вызовы инициативам Трампа ожидают рассмотрения, также не могут обеспечить большую часть проверки, в отличие от в прошлом, когда защитники государственной защиты земель пользовались значительными успех.Благодаря тому, что лидер большинства Митч МакКоннелл преобразовал Сенат США превратился в машину для утверждения судебных решений, Трамп в своем первом срок поставил многих молодых (за 40) и консервативных (многие из них преданные члены правого федералистского общества) судьи на федеральная скамья. В будущем суды почти наверняка будут менее восприимчивы к аргументам в пользу защиты общественных земель, чем в мимо. Если дать Трампу еще четыре года на дальнейшую переделку судов, это даже более определенно.

Хотя государства добились определенных успехов в сопротивлении попыткам ослабить защита общественных земель в пределах их границ, многочисленные примеры показать пределы своей способности остановить администрацию президента полон решимости сделать откат.

А что будет с общественным мнением во второй срок Трампа? Бы Американцы продолжают выступать за защиту государственных земель от засухи усиливаются и участились крупные лесные пожары? Хотели бы они соблюдать строгую защиту Закона об исчезающих видах, как вымирания умножаются? Поддержат ли они принятие мер, необходимых для не дать местам быть «любимыми до смерти»? Сколько бы сообщил снижение интереса молодых людей к прогулкам на свежем воздухе подорвать поддержку государственных земель?

В сумме второй срок Трампа может привести к гибели спирали, так как государственные земли приходят в упадок, а агентства, управляющие их сокращают, децентрализуют и передают больше ответственности государству и местные органы власти и частные предприятия.В конце концов, мечты о мятежники полыни, те преданные либертарианцы, которые хотят все или большую часть государственные земли приватизированы, могут быть реализованы.

Каковы ваши взгляды на предстоящие выборы? для государственных земель США в середине века и позже? И есть ли уроки узнать у президентства Трампа, что может позволить будущему администрациям быть более устойчивыми к политическим прихотям?

Мой прогноз на середину века связан с моим ответом на ваш предыдущий вопрос о возможностях расширения портфеля публичных земли.Во-первых, угрозы биоразнообразию растут по мере того, как человеческое след расширяется по американскому ландшафту. Изменяющийся климат усугубляет проблему.

Сорок лет назад уважаемый ученый Э. О. Вильсон назвал потерю биоразнообразия от «неосторожного использования» и уничтожения естественных «безумие, которое наши потомки вряд ли простят». Совсем недавно он выступал за то, чтобы отложить около половины земных поверхность как охраняемый природный заповедник. Сейчас идет движение, получивший название «30 на 30», который призывает страны мира взять на себя обязательство защищать тридцать процентов их территории (суша и морские районы на море) к 2030 году.

Сегодняшние государственные земли дают США хороший старт на пути к достижению этой цели. Цель. Но многие горячие точки биоразнообразия и важные типы среды обитания не встречается на государственных землях. Следует предпринять более систематические усилия, чтобы выявлять и защищать такие места, используя приобретение общественных земель в качестве инструмент там, где это необходимо.

В целом, федеральные агентства по управлению земельными ресурсами могли бы предпринять шаги для направлять доллары LWCF на проекты, которые будут делать это, обеспечить постоянный охрана больших ландшафтов, подключение разрозненных федеральных земель холдингов, ликвидировать владения и иным образом перенастроить общественные и частные землевладения, чтобы лучше достичь этой цели.

Что касается уроков, которые можно извлечь из президентства Трампа, легкость с помощью которых он смог игнорировать науку, уклоняться от этических и требований прозрачности, а также воспрепятствовать значимым конгрессам и общественный надзор за его политикой в ​​области государственных земель выявил серьезные слабые места в структуре управления. Конгресс может усложнить будущие администрации должны делать то же самое, например, путем принятия законов ужесточение требований к лицам, принимающим решения о государственной земле в исполнительная власть уделяет пристальное внимание учению науки.Оно может также законодательно закрыть лазейки, ужесточить требования и увеличить штрафы за несоблюдение законов этики и прозрачности.

Администрация практически на каждом шагу эксплуатирует и злоупотребляет по усмотрению Конгресс предоставил агентствам в отношении государственных земель управление. Конгресс может отменить или сузить эту свободу действий, если уместно и предпринять другие шаги, чтобы предотвратить повторение того, что многие Защитники общественной защиты земель считали администрацией их худший кошмар.

Какие самые важные вещи может сделать средний человек для поддержки государственных земель?

Их два. Во-первых, посетите, цените, учитесь и получайте удовольствие от них. Во-вторых, политически участвуйте в определении их будущего. Либертарианцы любят называть государственные земли «политическими землями», и они имею в виду это пренебрежительно. Но они правы; что происходит с этими землями определяется нашей политической системой. Если американский народ остановится любя их, Конгресс избавится от них, передав их государства или частный сектор.По моему мнению, это была бы могила ошибка, но Конгресс может это сделать.

Еще люди могут уважать и поддерживать государственных служащих. кто находится на передовой, управляя этими землями. Они сталкиваются со многими проблемы, и по моему опыту почти все они действительно посвящены служению обществу и защите ресурсов, находящихся на их попечении.

Оглядываясь на свою карьеру, каким достижением вы больше всего гордитесь?

Моя работа над несколькими крупными национальными памятниками Президент Клинтон созданная за время его пребывания в должности, была очень удовлетворительной.Для одного вещь, это помогло оживить Закон о древностях 1906 года как важный инструмент для защиты государственных земель. Более того, многие из них находились на землях под управлением Бюро землеустройства (BLM) — первого национального памятники когда-либо были переданы в его распоряжение, хотя он управляет большим количеством земли, чем любой другой другое агентство. Я получил огромное удовольствие от этой и связанной с ней работы, которую я проделал. помогая моему боссу, министру внутренних дел Брюсу Бэббиту, привить BLM подлинная миссия сохранения.

Архив статей — страница 176 из 1144

В прошлом месяце в реку Миссисипи вылились миллионы пластиковых гранул.После этого, как утверждают активисты и исследователи, правительственные учреждения затянули, и никто не захотел взять на себя ответственность за его очистку.

По оценкам Марка Бенфилда, профессора и эксперта по загрязнению пластиком из Луизианы, в реку в порту Нового Орлеана могло упасть до 743 миллионов гранул, которые называются дроздами. Государственный университет.

Он сказал, что реакция правительства вызывает беспокойство.

«Похоже, никто не думал, что это их ответственность», — сказал Бенфилд.

Он отметил, что Formosa Petrochemical Corp. планирует построить в округе Сент-Джеймс крупнейший в стране завод по производству черенков. «Если мы не сможем сдержать такой разлив, как мы будем справляться с таким местом?» он сказал.

Нурдлы — это сырье для пластмассовой промышленности, первый шаг между нефтехимическими продуктами, которые часто поступают из сланца в Техасе и Луизиане, и конечным продуктом. Их размер — крошечные цилиндры или гранулы диаметром всего несколько миллиметров — затрудняет их удаление из окружающей среды.

Через несколько недель после августовского разлива федеральные и государственные регулирующие органы пообещали выяснить, кто виноват, но не координировали никаких мероприятий по очистке. Это расстроило Бенфилда и других, кто знал, что гранулы уже спускались вниз по реке к Мексиканскому заливу.

В связи с тем, что в Соединенных Штатах планируется строительство новых заводов по производству пластика, активисты говорят, что федеральное правительство должно серьезно относиться к долгосрочным последствиям пластикового загрязнения.

«Эта путаница, происходящая в Луизиане, свидетельствует об отсутствии координации между федеральными властями и властями штата», — сказала Джули Тил Симмондс, старший поверенный Центра биологического разнообразия.

Она хотела бы, чтобы пластик классифицировался как опасное вещество. «Я думаю, нам придется пересмотреть то, как мы определяем пластик, и ярлыки, которые мы даем ему в соответствии с законом», — сказал Симмондс.

Идеальный шторм

2 августа во время грозы с корабля-контейнеровоза CMA CGM Bianca упал грузовой контейнер, полный червяков, как впервые сообщила газета New Orleans Times-Picayune . Когда через два дня контейнер вытащили, мешки, полные чулок, упали в реку и распахнулись.

Береговая охрана знала о разливе в тот день, когда он произошел, и тем же вечером уведомила Департамент качества окружающей среды Луизианы (LDEQ), согласно заявлению восьмого округа береговой охраны.

После того, как звонивший поздно вечером 6 августа подал отчет в Национальный центр реагирования EPA, береговая охрана снова уведомила DEQ о том, что «промышленные пластиковые гранулы» вымываются на берег.

Только 12 августа LDEQ впервые отправила судно со своим персоналом и исследователем из Департамента дикой природы и рыболовства, чтобы изучить степень воздействия.К тому времени многие гранулы уже были промыты гораздо дальше вниз по реке по пути к Мексиканскому заливу.

CMA CGM Group, французская судоходная компания, выплатила нераскрытую сумму US Environmental Services, частной компании по очистке, базирующейся в Техасе, за сбор гранул, которые все еще были доступны на песчаных отмелях Миссисипи. Начиная с 21 августа компания разослала рабочих с воздуходувками и стрелами, чтобы они сбрасывали гранулы обратно в воду, где их можно было собрать.

Но Бенфилд из LSU оценивает, что до 75% окатышей могло быть унесено вниз по потоку.

CMA CGM Group не ответила на несколько запросов о комментариях по поводу своих усилий по очистке.

LDEQ говорится, что она следовала надлежащему графику при оценке экологического ущерба от разлива.

«LDEQ как можно скорее приступит к очистке от разливов», — сообщила официальный представитель Меган Мур в электронном письме.

Порт Нового Орлеана, где произошел разлив, сообщил, что, поскольку это «порт арендодателя» с частными грузовыми операторами, он не несет ответственности за несчастные случаи, подобные той, что произошла в августе.2.

«Регулирующие органы обладают юрисдикцией в отношении экологических вопросов», — написала пресс-секретарь Рене Арагон Долезе в электронном письме.

Береговая охрана и Национальный совет по безопасности на транспорте совместно руководят расследованием несчастного случая на море, приведшего к разливу. Такие виды совместных расследований обычно проводятся в случае значительного материального ущерба, гибели людей или значительного ущерба окружающей среде в результате морской аварии.

В данном случае расследование было начато не из-за воздействия на окружающую среду, а из-за того, что материальный ущерб в результате аварии оценивался более чем в 500 000 долларов, отчасти потому, что во время шторма были повреждены два крана, согласно заявлению береговой охраны.

Правила, регулирующие разливы пластика, могут быть трудными для анализа.

«Учитывая дублирование обязанностей EPA, береговой охраны, порта Нового Орлеана и Департамента качества окружающей среды Луизианы по защите наших вод от загрязнения в соответствии с различными законами штатов и федеральными законами, таскание по этому разливу было ужасным, «Сказал Симмондс.

Штаты выдают разрешения для заводов и других источников загрязнения, ограничивающие то, что может попадать в водные пути в соответствии с Законом о чистой воде, но федеральный закон не определяет лимит для пластиковых гранул. В результате штаты устанавливают свои собственные ограничения на загрязнение пластиком и могут предоставить производителям широкую свободу действий.

Когда дело доходит до транспортных происшествий, подобных случаю в Луизиане, разлив опасного вещества требует немедленной реакции со стороны коалиции агентств, включая EPA и Береговую охрану в соответствии с Законом о чистой воде.Но пластик не относится к опасным веществам.

В случае разлива 2 августа ответственность лежала на LDEQ, который решил, что добровольных усилий CMA CGM Group по удалению гранул было достаточно.

Законопроект, предложенный в четверг сенатором Томом Удаллом (Демократическая Республика Нью-Мексико), установит общенациональный стандарт загрязнения пластиковыми гранулами: ноль. «Закон о воде, свободной от пластиковых гранул» внесет поправки в Закон о чистой воде, чтобы запретить сброс пластиковых гранул в ливневую воду или сточные воды, а также запретить их сброс из любого «точечного источника», включая транспортировку, например грузовое судно ( E&E Daily , Сентябрь25).

«Сегодня мы можем внедрить простые решения, чтобы предотвратить дальнейшее загрязнение и повреждение нашего здоровья пластиковыми гранулами — у нас больше нет времени тратить зря», — говорится в заявлении Удалла.

Регулирование загрязнения пластиком

Дайан Уилсон, креветка и жительница четвертого поколения Сидрифта, штат Техас, с 1989 года настаивает на усилении регулирования производственного предприятия Formosa Plastics Corp. в соседнем городе Пойнт Комфорт, штат Техас.

К 2016 году основной целью Уилсона стало убедить Техасскую комиссию по качеству окружающей среды в том, что Formosa Plastics не выполняет требования разрешения на удаление «следовых количеств» твердых пластиковых загрязнений, в том числе стружек, в сточные воды.

Эта работа привела к судебному процессу при содействии Texas RioGrande Legal Aid, в котором активисты принесли в суд тысячи образцов гранул, а также видео и фотографии, свидетельствующие о выпуске гранул на заводе Point Comfort.

В 2019 году судья вынес решение в пользу активистов. Окружной судья США Кеннет Хойт назвал нарушения Formosa Plastics своего разрешения на сточные воды «огромными», написав, что отказ компании уведомить государственные органы о почти ежедневных выбросах пластиковых гранул и порошка поливинилхлорида в судоходные воды в нарушение ее разрешения означает, что » Формоза полностью потерпела неудачу и отказалась выполнять известную обязанность.«

Formosa Plastics согласилась выплатить 50 миллионов долларов частному фонду.

Но Wilson по-прежнему регулярно выезжает на байдарках по заливу Лавака, месту, где происходит большая часть сброса пластиковых гранул, чтобы собрать дополнительные образцы и найти новые гранулы.

В Техасе, Луизиане и других штатах производителям пластмасс было разрешено выпускать «следовые количества» твердых отходов, загрязняющих окружающую среду, с заводов по производству пластмасс, — стандарт, который Хойт в деле Formosa Plastics счел «легко интерпретируемым» и часто используемым промышленностью.

Джейн Паттон, эксперт по пластмассам из Центра международного экологического права, работала с членами сообщества в ее родной Луизиане, чтобы предотвратить попадание в водные пути с завода Formosa Plastics в Батон-Руж, а также от транспортных происшествий, таких как крупный разлив нефти. в августе.

Она сказала, что разрешение предприятиям сбрасывать «следовые количества» твердых пластмасс в сточные воды фактически позволило большому количеству пластиковых гранул попадать в водные пути. Она, наряду с Симмондсом, Уилсоном и другими активистами, считает, что на заводах по производству пластика следует придерживаться стандарта нулевого сброса загрязнений твердым пластиком.

LDEQ выполняет двойную роль: работая с промышленностью, разрешая производство в качестве разрешительного агентства и защищая население от разливов. Паттон сказал, что для того, чтобы добиться значимых изменений в загрязнении пластиковыми отходами, агентство должно поставить безопасность и контроль над прибылью.

«DEQ штата Луизиана интерпретирует Конституцию Луизианы как означающую, что их обязанность заключается в том, чтобы максимизировать экономическую выгоду для сообществ, а также минимизировать вред окружающей среде», — сказал Паттон.«Есть много способов, которыми DEQ интерпретирует свою работу, чтобы фактически отдавать предпочтение промышленности, а не насущным потребностям, и то, что я интерпретирую как безопасность местных сообществ».

В ответ агентство заявило: «Миссия LDEQ заключается в защите здоровья человека и окружающей среды. Выдача разрешений и обеспечение соблюдения их положений являются обычным делом для природоохранных агентств на уровне штатов и на федеральном уровне, включая EPA».

Formosa Petrochemical в Луизиане заявило в электронном письме, что будет соблюдать все рекомендации LDEQ по загрязнению твердым пластиком на своем новом предприятии в Сент-Луизиане.Джеймс Пэриш. Тем не менее, Formosa Petrochemical не подавала заявку на разрешение, регулирующее использование ее сточных вод или ливневых вод, а правила LDEQ позволяют начинать строительство объекта до подачи заявки на разрешение.

Кодекс качества воды Луизианы ограничивает загрязнение твердыми веществами до значений, меньших, чем «концентрации, достаточные для образования отчетливо видимых твердых частиц или накипи», стандарт, который обеспокоены активистами, столь же слаб, как стандарт «следовых количеств», используемый в Техасе.

Знание рисков

Джейс Таннелл, научный сотрудник Института морских наук Техасского университета, с 2018 года занимается исследованием порослей, попадающих в водные пути.После того, как он заметил пластиковые гранулы, вымываемые на пляже в Корпус-Кристи, штат Техас, Таннелл создал доступный способ измерения количества гранул, обнаруживаемых на берегах по всей стране.

Tunnell с тех пор установил партнерские отношения с 80 группами активистов, общественными научными организациями, школами и другими, чтобы отслеживать появление деток в Северной Америке. Группа Facebook, посвященная этому мероприятию, насчитывает более 2000 участников, которые публикуют сообщения о своих последних подсчетах младенцев и потенциальных инцидентах, которые могут расследовать другие участники.

После разлива 2 августа, по словам Таннелла, участники разместили сообщение о том, что в течение нескольких дней заметили всплеск зарослей вдоль реки Миссисипи.

Образец, собранный 10 августа у члена NurdlePatrol.org, включал 500 000 зародышей, обнаруженных на берегу пляжа Chalmette Battlefield в Чалметте, штат Луизиана, за 10 минут сбора. Предыдущий рекорд группы составлял 30 000 черепах, обнаруженных во время патрулирования залива Галвестон в 2019 году.

«Люди должны быть серьезно обеспокоены», — сказал Таннелл.

Таннелл утверждал, что одна из основных проблем, связанных с очисткой разливов из сливов, заключается в том, что пластиковые гранулы не классифицируются как опасные материалы в соответствии с Законом о чистой воде.Из-за этого на разлив гранул не происходит немедленной реакции, как на разлив нефти.

«Для реагирования на чрезвычайные ситуации, вы говорите, пластиковые гранулы, и они не считаются опасными, так что к чему спешить?» — сказал Таннелл.

Активисты и исследователи согласны с тем, что разлив твердых пластмасс не представляет такой непосредственной опасности, как разлив нефти, но многие обеспокоены продолжающимся воздействием пластмасс на пищевую цепочку и окружающую среду.

Tunnell отмечает, что в 1992 году EPA опубликовало отчет с подробным описанием воздействия пластиковых гранул на окружающую среду.В отчете цитируется исследование, проведенное еще в 1980-х годах, показывающее, что добавки к пластиковым гранулам «известны своей токсичностью и что токсическое воздействие пластиковых добавок может быть более значительным для водных организмов, чем считалось ранее».

С тех пор исследования показали, что микропластик может быть токсичным для диких животных и людей.

Бенфилд, исследователь LSU, сказал, что рыба и дикие животные, которые глотают гранулы, подвергаются воздействию «органических загрязнителей», которые уловил пластик. Гранулы также могут заставить рыбу или птицу думать, что они полные, когда они попадают в пищеварительный тракт, вызывая недоедание, которое в конечном итоге может убить животное.

Бенфилд считает, что такие компании, как CMA CGM Group, должны нести ответственность за выбросы пластика в окружающую среду, и что правительственные учреждения не могут дождаться, пока порывы вымываются в Мексиканский залив, прежде чем они начнут выносить судебные решения.

«Если я подъеду на грузовиках к окраине Французского квартала и начну сбрасывать миллионы пакетов с покупками в воду, можно поспорить, что кто-то остановит меня, и это повлечет за собой последствия», — сказал Бенфилд. «Но не с этими сырыми болтунами.«

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик У. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -IL] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Madison [R-NC] Chabot, Steve [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э.[D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер , Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [ R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R-UT] Дэвидс, Шарис [ D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А. [D-OR] DeGette, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л.[D-CT] ДельБене, Сьюзан К. [D-WA] Delgado, Антонио [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier, Mark [D-CA] DesJarlais, Scott [R-TN] Deutch, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D- PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [ D-CA] Espaillat, Адриано [D-NY] Estes, Рон [R-KS] Evans, Dwight [D-PA] Fallon, Pat [R-TX] Feenstra, Randy [R-IA] Ferguson, A. Drew, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К.[R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаец, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R- Висконсин] Гальего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия , Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Гименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D -CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R -TX] Госар, Пол А.[R-AZ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E. [R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б.[R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт , Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Houlahan, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х. [D-MD] Hudson, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga , Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К.«Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R -PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким , Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кастер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р.[D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI ] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R -LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лиу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA ] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс , Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролайн Б.[D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [ R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] Макичин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R- WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори W. [D-NY] Meijer, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R -PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д.[R-WV] Миллер, Мэри Э. [R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R -AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин , Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D -MA] Негузе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R -SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Никема [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилла, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Расширенный поиск: CQR

Чтобы найти полную фразу, заключите ее в кавычки. Используйте операторы поиска, чтобы сузить поиск: and, or, not, *, w / #.
Советы по поиску

Диапазон дат:
AnytimeOnSinceBeforeBetween MonthMonth Январь Февраль Март апрель Может июнь июль август сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь DayDay 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 год 22 23 24 25 26 год 27 28 год 29 30 31 год Год Год 2021 г. 2020 г. 2019 г. 2018 г. 2017 г. 2016 г. 2015 г. 2014 г. 2013 2012 г. 2011 г. 2010 г. 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г. и МесяцМесяц Январь Февраль Март апрель Может июнь июль август сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь DayDay 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 год 22 23 24 25 26 год 27 28 год 29 30 31 год Год Год 2021 г. 2020 г. 2019 г. 2018 г. 2017 г. 2016 г. 2015 г. 2014 г. 2013 2012 г. 2011 г. 2010 г. 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г.

Тема:
AnyAgricultureискусство, культура и спортБизнес и экономикаОборона и национальная безопасностьОбразованиеЗанятость и трудовые ресурсыКонгресс США Президентство Верховный суд и судебная система Война и конфликт

Выполните поиск по всем разделам отчета.
Искать только в определенных разделах отчета:

(Обратите внимание, что отчеты до 1991 года могут не содержать этих разделов.)

• Введение
• Обзор
• Предпосылки
• Текущая ситуация

• Outlook
• Pro / Con
• Вопросы для обсуждения
• Хронология

• Краткие характеристики
• Библиография
• Следующий шаг
• Контакты

• Сноски
• Обновление

Результатов на странице: 102550

Наполитано: Вашингтону недостает конституционного права владеть землей в западных штатах

Как мы слышали снова и снова во время противостояния в Неваде между федеральными агентами и Кливеном Банди и его сторонниками, вооруженными оружием, эта битва была не из-за коров или черепах, это была о земле и о том, кто ею управляет.Для Банди отправная точка была ясна.

«Я не признаю, что правительство Соединенных Штатов вообще существует», — сказал Банди 10 апреля в радиоинтервью .

Даже в либертарианских кругах это крайняя точка зрения, но судья Эндрю Наполитано из Fox News подтвердил общий аргумент о том, что Вашингтон ошибается. Наполитано говорил по телеканалу Fox Hannity , когда ведущий указал на обширные владения Вашингтона на Западе.

«Посмотрите, какой у них процент в Неваде — 81 процент. Юта — 66 процентов. Айдахо — 61 процент», — сказал Хэннити. «Почему все равно вся эта земля принадлежит правительству?»

«Шон, я собираюсь сделать заявление, которое правительство сочтет возмутительным», — предупредил Наполитано. «Конституция просто не разрешает федеральному правительству владеть какой-либо из этих земель. Все они находятся в неконституционном порядке, и все они должны быть возвращены владельцам частной собственности, у которой она была взята, или штатам, в которых она существует, период.«

Мы хотели услышать юридическое объяснение Наполитано, но он не ответил нам. Однако он не первый, кто делает это заявление, и мы смогли изучить юридические документы, чтобы увидеть, не хватает ли федеральному правительству конституционных полномочий, как он сказал.

Короткий ответ заключается в том, что Конституция через статью о собственности конкретно дает правительству право владеть землей. Со временем Верховный суд постановил, что государство не только владеет землей, но и имеет широкие права в принятии решений о том, что происходит на этой земле.

В 2007 году Исследовательская служба Конгресса, независимое исследовательское подразделение, работающее от имени демократов и республиканцев, исследовала юридических корней федеральной собственности на землю . Его находка была однозначной.

«Статья о собственности дает Конгрессу власть над федеральной собственностью в целом, и Верховный суд охарактеризовал полномочия Конгресса издавать законы в соответствии с этой статьей как« без ограничений »», — написал исследователь.

Фонд наследия, консервативный аналитический центр и организация активистов в Вашингтоне, округ Колумбия.C. говорит примерно то же самое в своем онлайн-справочнике к Конституции . Он содержит ключевой текст статьи IV Конституции.

«Конгресс имеет право распоряжаться и принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам».

В сопроводительном эссе профессора Колумбийского юридического факультета Томаса Меррилла отмечалось, что многие люди спорят о сфере применения этого пункта. Самая узкая интерпретация, писал Меррилл, «просто позволяет Конгрессу действовать как обычному собственнику земли.Он может устанавливать политику в отношении того, будут ли такие земли продаваться или сохраняться, и, если они будут сохранены, кто может входить на эти земли и для каких целей ».

Для целей проверки фактов, даже такой ограниченный подход оставляет Наполитано высоким и сухим.

Мы спросили другого юриста из Heritage, Джона Малкольма, не неверно ли мы что-нибудь истолковываем. Малькольм сказал нам, что мы были правы.

«Я не знаю ничего в Конституции, которое препятствовало бы федеральному правительству владеть землей в этих западных штатах», — сказал Малкольм PunditFact.

Критики точки зрения Малькольма указывают на решение Верховного суда 1845 года, касающееся контроля над реками и другими судоходными водными путями. Суть этого постановления, как мы читаем на либертарианском веб-сайте Armstrong Economics , заключается в том, что «как только территория становится штатом, (федеральное правительство) должно отказаться от всех претензий на землю».

Этот аргумент имеет особое значение для таких штатов, как Невада и Юта, которые были образованы из больших участков земли, принадлежащих Вашингтону.По этой правовой логике, когда эти штаты вошли в Союз, федеральное правительство потеряло возможность владеть там землей.

Но, согласно Исследовательской службе Конгресса, такое толкование «противоречит простой формулировке Конституции». Вдобавок к этому, в соответствии с законом, которым была создана Невада в 1864 году, штат специально согласился отказаться от любых претензий на «неприсвоенные государственные земли, находящиеся на указанной территории, и что они будут и останутся в единоличном и полном распоряжении Соединенных Штатов. Состояния.«

Для любителей истории: Соединенные Штаты приобрели землю (см. Карту), которая стала Невадой, Калифорнией, Ютой, плюс куски Нью-Мексико, Колорадо и Аризоны, у Мексики в 1848 году по Соглашению Гваделупе Идальго , положившему конец мексиканскому соглашению. -Американская война. Мексика также отказалась от претензий на Техас. Взамен США заплатили Мексике 15 миллионов долларов. Наполитано сказал, что земля должна быть возвращена, но, учитывая эту цепочку прав собственности, трудно понять, у кого будут какие-либо претензии. Мы сомневаемся, что он думает о Мексике.

В отчете Исследовательской службы Конгресса и справочнике Heritage Foundation отмечается, что с 1845 года Верховный суд принял множество решений, укрепляющих власть правительства. В деле 1897 года говорилось, что Конгресс может запретить кому-либо ставить заборы на частной земле, если он заблокирует доступ к государственной земле. В 1911 году суд подтвердил использование больших участков земли в качестве национальных лесов в общественных интересах.

Джон Леши — профессор права собственности в юридическом колледже Гастингсского университета Калифорнии.Леши работал в Департаменте внутренних дел в администрациях Картера и Клинтона и входил в состав переходной группы, когда президент Барак Обама впервые вступил в должность.

«Заявление Наполитано абсурдно, — сказал Леший. «Конституционная основа федеральной собственности на землю не является предметом серьезных дискуссий среди ученых и не обсуждалась уже очень давно».

Наше постановление

Наполитано сказал, что федеральное правительство не имеет конституционных полномочий владеть землей во многих западных штатах.Основополагающий правовой аргумент основывается на слабом толковании конституционных формулировок и неприятии решений Верховного суда, вынесенных примерно за 125 лет.