Обязан ли инспектор гибдд показывать видеозапись нарушения: Обязан ли инспектор гибдд показывать видеозапись нарушения

Содержание

Может ли инспектор ДПС оштрафовать без видеофиксации доказательства вины водителя?

Что считается доказательством вины?

Любой грамотный водитель знает, что в России действует презумпция невиновности: никто не виновен до тех пор, пока его вина не будет доказана. Обязанность доказать вину водителя в нарушении ПДД лежит на инспекторах ГИБДД – блюстители закона при исполнении могут использовать любые методы и способы доказательства. Право на это дает им статья 26.1 КоАП – в качестве доказательств по административному делу могут использоваться любые фактические данные, которые устанавливают событие нарушения и которые зафиксированы протоколом.

По факту, это могут быть:

свидетельства самого инспектора,
фотодоказательства и видеозапись,
и даже показания свидетелей.

Естественно, и видео, записанное сотрудниками ГИБДД, также будет считаться доказательством, если оно приобщено к материалам дела. Аналогичным образом показать видео сотруднику ДПС может и сам водитель, если оно было им записано, например, на видеорегистратор. Покажи свое видео – докажи невиновность!

Задача органов – сформировать комплекс доказательств, которые обоснуют вину водителя. И если таких доказательств недостаточно либо они противоречат фактическим обстоятельствам ситуации, водитель не может быть признан виновным. Но выяснить это, рассмотреть доказательства и ответить, виновен ли водитель – задача вышестоящих должностных лиц ГИБДД либо суда, которые рассматривают дело.

Ничего я вам не покажу!

Ничего я вам не покажу! Обязан ли инспектор ГИБДД предъявлять видеозапись нарушения? Вы совершили административное правонарушение, например — превысили скорость или пересекли сплошную линию. Обязан ли инспектор ГИБДД показывать Вам видеозапись с фиксацией нарушения, иными словами, предъявлять доказательство нарушения?

Ситуация следующая:

инспектор в ответ на Вашу просьбу предъявить видеозапись на которой зафиксировано Ваше правонарушение предъявлять ее отказывается и сообщает, что он Вам не обязан ее предъявлять сейчас, а обязан только в суде.
Как поступить?
Вы, в вежливой форме, должны сообщить инспектору, что Вы, как Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, далее «КоАП РФ»).

Допустим, инспектор попался юридически подкованный и заявляет Вам следующее: данная статья регулирует судебное рассмотрение дела. А сейчас я просто оформляю постановление.

В ответ Вы можете сообщить следующее — дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола или вынесения постановления (подпункт 3 и 6, пункта 4 статьи 28.1). А возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом является неотъемлемой частью процесса производства по делам об административных правонарушениях. Соответственно Вы вправе пользоваться всеми правами, которые предусмотрены КоАП РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела.

Если спорный момент не урегулирован, и инспектор после долгого разговора все равно не предоставляет Вам доказательства, Вы вносите в протокол

все замечания по поводу работы инспектора:
нарушил Ваше право на ознакомление с материалами/с видеозаписью
(не показал видеозапись),
не ознакомил Вас с Вашими правами
(если это имело место быть). Таким образом, Вы тщательно читаете протокол и
вносите в него все Ваши замечания
.

Резюмируя вышесказанное

: Инспектор
обязан
предоставить Вам доказательство Вашего нарушения, и Вашей виновности, т.к лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Так же лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (пункт 2 и 3 статьи 1.5. КоАП РФ)

Почему инспектор не обязан показывать видео?

Камеры видеофиксации в 2021 году широко используются ГИБДД при надзоре за нарушениями на дороге. А потому водители уже привыкли – если инспектор составляет протокол, значит он записал нас на видео и будет использовать это как доказательство. Но при всем этом следует учитывать, что:

во-первых, ни один из законов не обязывает инспекторов ДПС записывать момент нарушения на видео – это исключительно их право при реализации должностных полномочий. В России вообще огромное количество штрафов выписывается без видеофиксации, например, штрафы за непристегнутый ремень либо нарушения правил парковки;
во-вторых, нет ни одной нормы, обязывающей приобщать записанное видео к материалам дела. Вполне возможно, что запись есть, но сотрудник ГИБДД не хочет ее давать посмотреть водителю по его требованию, так как она не дает четкой картины и не позволяет однозначно установить вину остановленного лица.

Действительно, водитель, как сторона производства обладает процессуальными правами: статья 25.1 КоАП позволяет лицу, в отношении которого ведется производство, изучать все материалы дела, давать свои показания, заявлять отводы и пользоваться иными процессуальными правами. В том числе, граждане вправе требовать от инспекторов разъяснения сути нарушенной нормы ПДД.

Но обязанности инспектора при оформлении протокола четко оговорены Админрегламентом, утверждённым Приказом МВД №664. И в нем, как и в любом другом нормативном акте, такой обязанности инспектора как предоставление доказательств административного нарушения непосредственно на дороге перед вынесением постановления нет.

А следовательно, водитель не может требовать от сотрудника ДПС показать видео нарушения. Даже если такое требование будет предъявлено, полицейский вполне законно может отказать водителю. И это не может служить основанием для обжалования действий полицейских и оспаривания постановления со штрафом.

Закон, обязывающий инспектора ДПС показать видео нарушения… не существует

К сожалению, ни закон, ни административный Регламент (утвержденный приказом №664) не обязывает сотрудника ГИБДД демонстрировать видеозапись правонарушения привлекаемому лицу. Он может это сделать, но не обязан, чем весьма активно пользуется – редким водителям удается просмотреть вменяемую им ситуацию с нарушением на видео.

Несмотря на обилие в сети различных материалов, где активно доказывается наличие такой обязанности у инспектора – ее нет. Он обязан:

обеспечить максимально полное и подтвержденное доказательствами расследование административного материала;
представить доказательства в суд;
соблюсти все права водителя.

В том числе, как того требует пункт 38 Регламента – предупредить водителя о проведении видеозаписи административной процедуры: освидетельствования, осмотра, досмотра и т.д. В противном случае можно побороться в суде за свои права и даже добиться отмены постановления ГИБДД ввиду недоказанности события правонарушения.

Важное замечание!

В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

Задать вопрос

или проконсультироваться по бесплатному телефону (Москва), (Санкт-Петербург), 8 (вся Россия).

Должен ли инспектор ДПС предъявлять водителю фотоснимки или видеозапись нарушения?

Чем больше идёт распространение и внедрение технических средств фото и видеофиксации тем больше автовладельцы приучаются к тому, что каждое их нарушение в обязательном порядке будет зафиксировано.

Многие водители придерживаются мнения, что при наличии записи, но отказе автоинспектора предоставить её для просмотра, никакого нарушения не было. Соответственно, инспектор ГИБДД не имеет права составлять постановление о наложении административного взыскания.

Такое мнение является ошибочным. Согласно правилам проведения административной процедуры и статьи 25.1 КоАП, с того момента, когда автоинспектор начал составлять на водителя протокол, последнему предоставляется право ознакомиться со всеми материалами, предоставить объяснение и доказательства своей невиновности.

Помимо этого, административным регламентом предусмотрено разъяснение водителю автоинспектором сути нарушения ПДД. Однако ни один законодательный акт не закрепляет то, что сотрудник ДПС обязан показать водителю фото или видеозапись нарушения.

Кроме того в административном кодексе есть статья под номером 26.1. В ней говорится, что при рассмотрении административного дела в качестве доказательств нарушения ПДД могут быть использованы любые фактические данные, которые станут основанием для установления вины водителя. То есть сотрудник ДПС имеет право доказать нарушение со стороны водителя своими показаниями или показаниями свидетелей, а не только видео с камеры.

Если разбирательство дойдет до суда, тогда автолюбителя имеют полное право ознакомиться с материалами дела. А вот на месте, при составлении протокола, сотрудник ДПС может ему отказать и не показать видео с места нарушения.

В случае, когда санкции за нарушение предусматривают лишение водительского удостоверения, тогда в обязанности инспектора ГИБДД входит лишь оформление протокола. Рассмотрением таких дел занимается только суд, куда автоинспектор предоставляет составленную документацию, содержащую обстоятельства нарушения.

К списку документов инспектор ДПС должен приобщить доказательства вины или сделать пометку об их наличии в протоколе. Если водитель не согласен с нарушением, тогда он должен указать это в протоколе, который должен обязательно составляться согласно части 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Такие действия существенно помогут во время обжалования.

Можно ли обжаловать, если нет видео?

Отказ в инспектора показать видео еще не означает, что его, как и иных визуальных документов, фиксирующих вину, не существует.

Но если протокол составлен на основании утверждений автоинспектора, без иных доказательств и объяснений понятых/потерпевших/свидетелей, оно не может служить основанием для привлечения к ответственности. К такому выводу пришел Верховный суд еще в марте 2021 года.

Верховный суд указал, что отсутствие бесспорных свидетельств при возбуждении административного дела должно толковаться в пользу водителя. А сам по себе протокол доказательством вины водителя не является. То есть заявления полицейских сами по себе не считаются бесспорно истинными и должны быть обоснованы и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Как итог, делаем вывод, что, если сотрудник ДПС отказался продемонстрировать видео нарушения, запросите запись у его руководства либо в суде на основании 25.1 КоАП. И если она отсутствует, смело подавайте жалобу, ссылаясь на существующую практику ВС РФ.

Должен ли инспектор доказывать нарушение?

Итак, ситуация довольно неоднозначная: с одной стороны, Верховный суд еще в позапрошлом году постановил, что протокол сам по себе не является доказательством вины; с другой стороны, суды продолжают выносить обвинительные решения без каких-либо более серьезных доказательств. Очевидно, что запечатлеть на видео некоторые нарушения, например, непристегнутый ремень безопасности довольно сложно, поэтому суды, скорее всего, и дальше продолжат игнорировать постановление ВС РФ и выносить решения в пользу инспекторов. Однако другой тип нарушений, например, вождение в нетрезвом виде, должен подтверждаться доказательствами в обязательном, строго регламентированном порядке.

Решение Верховного суда РФ

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил. Суд отметил, что для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

В деле же самого водителя они были не просто не соблюдены, а грубо нарушены, констатировал суд. Сотрудники полиции не стали записывать ключевые этапы освидетельствования водителя. Более того, очевидно, что автоинспекторы предоставили в суд не полную видеозапись, поскольку на ней отсутствовал ряд кадров с момента записи остановки транспортного средства.

«Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения», — указал судья. При этом защитник водителя последовательно указывал на это обстоятельство и просил обязать ГИБДД предоставить полную видеозапись, но этого сделано не было.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, констатировал суд. Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что, отметил судья Меркулов.

Если нет видеофиксации нарушения ПДД, можно ли обжаловать штраф?

Вообще, у автолюбителя есть возможность обжаловать абсолютно любое постановление в установленные сроки. Однако не в любой ситуации подобные действия могут увенчаться успехом. Всё зависит от причины обжалования. Говоря о незаконности составления постановление инспектором ДПС, увы, обжаловать такие действия очень сложно.

Безусловно, на стороне водителя презумпция невиновности. Однако каждый полицейский давал присягу. Вроде бы связь между этими двумя понятиями отсутствует. Но при рассмотрении дела в судебной инстанции основным доказательством вины водителя считается составленный полицейским протокол, как бы абсурдно это ни звучало.

Поэтому при вынесении решения суд руководствуется следующим основанием: не доверять сотруднику ГИБДД нельзя, так как он давал присягу. Соответственно, обмануть он не может. В профессиональных судейских кругах такое основание уже получило собственную аббревиатуру – нет основания не доверять сотруднику полиции.

Досмотр автомобиля ГИБДД

Весьма положительное изменение. Старый Регламент содержал положение о том, что основанием для проведения досмотра является проверка обоснованного предположения. Ключевое слово «предположение». Т.е. те самые «хотелки» инспектора: «что-то мне не нравится, как вы ведете со мной диалог», «что-то всё подозрительно, а, ну-ка, давайте я проверю автомобиль».

Теперь такого нет. Новый Регламент содержит следующее: досмотр транспортного средства возможен в соответствии с фактическими данными – сообщениями граждан, дежурной части и так далее, т.е., это должна быть какая-то фактическая информация. Не желание инспектора, а информация.

Итак, что сказать в заключении. Если в прежнем Регламенте сотрудники ДПС в течение 8 лет так и не разобрались, то сделать это в новом, более объемном, будет ещё сложнее.

А вообще новый Регламент ГИБДД-2017 написан для инспекторов дорожно-постовой службы. Каких-либо обязанностей для водителей там нет. Может и не стоит так скрупулёзно его изучать. Зачем водителям знать внутренние документы МВД. Водители должны соблюдать правила дорожного движения, а не контролировать соблюдение инструкций должностными лицами.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения: фото и видео фиксацию?

Многие водители знают о том, что инспекторы ГИБДД обязаны ознакомлять их с материалами дела и существующими доказательствами. На основании этого они требуют от инспекторов предоставить видеозапись нарушения и возмущаются, если получают отказ. Давайте разберемся, обязаны ли сотрудники ГИБДД показывать водителям записи нарушения и в каких случаях на основании их отказа можно обжаловать вынесенное наказание.

Закон не устанавливает, что может применяться в качестве доказательства, а что нет. Единственное, на что можно опираться – ст. 26.1 КоАП, которая говорит, что доказательствами могут быть «любые фактические данные».

Если же исходить из судебной практики, то доказательствами вины чаще всего выступают:

фото- и видеозаписи;
показания каких-либо приборов;
показания свидетелей;

а также показания самих инспекторов ГИБДД.

Последний пункт фактически означает, что инспектор может не иметь никаких других доказательств, кроме своего «железного» слова. Верховный суд еще в 2018 году разъяснил, что одно только постановление о правонарушении недостаточно для признания водителя виновным. Однако на практике мировые суды до сих пор выносят обвинительные приговоры на основании одних лишь показаний инспектора, аргументируя это общеизвестной фразой «нет оснований не доверять сотруднику полиции».

Тем не менее, зачастую у инспекторов имеется видеозапись нарушения, например, со служебного видеорегистратора. Он имеет полное право приложить данную запись к материалам дела, и она станет доказательством. Такое же право есть и у водителей: если они имеют видео, подтверждающее их невиновность, они могут требовать приложить к делу свою запись.

Нет никаких законов, которые бы обязывали сотрудников ГИБДД показывать водителям видеозаписи их нарушения. Другое дело, если данная запись становится материалом дела об его административном нарушении. Однако и в этом случае инспектор не должен демонстрировать видео по первому требованию водителя: объяснить суть нарушения должен, а доказать факт его совершения – нет. Воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела можно в суде или в отделении ГИБДД. Обжаловать наказание можно только в том случае, если в протоколе в качестве доказательств указана видеозапись, продемонстрировать которую так и не смогли.

Очевидно, что запечатлеть на видео некоторые нарушения, например, непристегнутый ремень безопасности довольно сложно, поэтому суды, скорее всего, и дальше продолжат игнорировать постановление ВС РФ и выносить решения в пользу инспекторов. Однако другой тип нарушений, например, вождение в нетрезвом виде, должен подтверждаться доказательствами в обязательном, строго регламентированном порядке.

Само по себе отсутствие видеодоказательств нарушения не является причиной для отмены наказания. Оно может подтверждаться и другими способами, например, показаниями свидетелей или, как уже было установлено, показаниями самого инспектора. Оспаривать наказание имеет смысл, только если у водителя есть доказательство невиновности.

Как грамотно в юридическом плане ответить сотруднику ГИБДД, отказывающемуся показывать запись нарушения? | Автомобильные новости мира!

🔶 Инспекторам дорожно-патрульной службы нравится, когда автовладельцы предпочитают «сотрудничать» с ними. Однако, когда вопрос касается уже непосредственно их, они выделяются своей несговорчивостью. Тем более, если они заметили, что перед ними неопытный автовладелец. При таком раскладе сотрудник ГИБДД может вообще ничего не слушать и писать в протоколе все, что только захочет. Если же водитель задает какие-то вопросы или возмущается, инспектор просто говорит: «Обращайтесь в суд», либо «в суде все поймете».

🔶 Нередко в таких ситуациях сотрудники ДПС заявляются, что они обладают видеозаписью нарушения, которую они приобщат к материалом дела. Довольно часто это лишь блеф, который они применяют для одной интересной цели – отбить у настойчивого водителя желание обращаться в судебные инстанции. Говоря подобным образом сотруднику дорожно-патрульной службы удается убить сразу двух зайцев одним выстрелом. С одной стороны, он принуждает автовладельца спокойно принять составленный проток и при этом защищает себя от возможных трудностей.

Должен ли сотрудник ДПС продемонстрировать видеозапись нарушения?

🔶 Во время общения с инспектором ГИБДД, каждый водитель должен брать во внимание один очень важный момент: он обладает огромным опытом таких общений с водителями. Ему требуется минимум времени, что понять, как уверенно себя чувствует водитель и как хорошо он знаком с правилами и законами. Когда он общается с неопытным человеком, инспектор может говорить, что он имеет видеозапись нарушения, однако не обязан её предоставлять. Но это далеко не так. Исходя из ст. 25.1 КоАП, сотрудник ДПС должен ознакомить автовладельца со всеми материалами административного дела уже на стадии составления протокола.

Как грамотно в юридическом плане ответить инспектору?

🔶 Невзирая на то, что вы не обладаете большим опытом общения с инспекторами ГИБДД, у вас есть все шансы победить в такой ситуации. Тут будет необходимо выполнить 4 важных шага:

Нужно сказать, что вы не согласны с нарушением и потребовать, чтобы сотрудник дорожно-патрульной службы не просто выписал постановление, но также составит протокол.
После следует спросить у него напрямую, на самом ли деле он обладает видеозаписью нарушения. Если это правда, тогда требуйте продемонстрировать её.
В тому случае, когда сотрудник заявляет, что он имеет запись вашего нарушения, обязательно требуйте, чтобы он внес эти данные в протокол, ведь для этого есть соответствующая графа.
В протоколе также есть графа для объяснений автовладельца. Там необходимо указать, что сотрудник ГИБДД отказал в просьбе показать видеозапись вашего нарушения.

🔶 Итак, как вы уже могли заметить, при таком раскладе сотрудник ДПС самостоятельно начнет загонять себя в ловушку. Если он укажет в документе, что запись нарушения есть, однако не покажет её в суде, тогда у него будут большие проблемы. Более того, если видео есть, однако он отказался продемонстрировать её, это говорит, что инспектор нарушил требование ст. 25.1 КоАП, обязующую его ознакомить водителя со всеми материалами дела.

🔶 Понятно, что не всегда необходимо добиваться того, чтобы инспектор составлял протокол и соприкасаться со всеми этими неприятными шагами. Чаще всего можно просто сказать сотруднику дорожно-патрульной службы, что вы осведомлены об упомянутых моментах этого процесса и осознаете, что если он впишет в документе неправдивую информацию, то у него самого будут более тяжелые последствия, чем у вас.

Часто ли вам говорят сотрудники ДПС, что ваше нарушение было зафиксирована на видеокамеру? Просите ли вы их при этом показать эту запись? Как ведут себя инспектора ГИБДД? Расскажите об этом ниже. Если упомянутые советы для вас были полезными, не забудьте поставить «лайк» и подписаться на наш канал, чтобы не пропустить другие полезные советы советов.

Гаишник отказывается показывать видеозапись нарушения! Как быть? | АВТОГАЙД — клуб автолюбителей

Большинство водителей хотя бы раз останавливал инспектор ДПС и проверял документы, а некоторых даже штрафовал. Что-ж, такая работа у них. Однако между гаишником и автовладельцем часто возникают споры: нарушал или нет. Каждый отстаивает свою позицию по-своему. В конце концов, любому водителю хочется взглянуть на видео своего нарушения ПДД, особенно если он вообще не нарушал. При этом инспектора в большинстве случаев отказываются предоставлять запись.

Представьте, едете вы, не нарушаете, а затем вас останавливает инспектор, говорит вы пересекли сплошную. Вы возражаете, дескать не пересекал, но гаишник настаивает на обратном. Водитель сразу понимает, ну развод же, и требует показать запись, мол покажите тогда видео, как я не пропустил. Тогда работник ДПС начинает говорить, что мол он не обязан, либо скажет что все есть, но показывать нарушение не будет. Законен ли его отказ и должен ли гаишник показывать доказательства нарушения?

Начнем по порядку. Гаишник действительно обязан ознакомить водителя с сутью нарушения. Водитель же, после ознакомления с протоколом может ознакомиться с материалами дела. При этом ни в одном документе не написано о том, что работник ДПС обязан предоставить вам конкретно видеозапись. Более того, если вы соберетесь подать в суд, не имея со своей стороны никаких доказательств того, что вы не нарушали, например запись с видеорегистратора, то суд примет сторону инспектора, поскольку даже устные показания инспектора признаются своего рода доказательством.

Есть и другой случай. Если инспектор вам отказался предъявлять доказательства нарушения ПДД, при этом в протоколе указал, что нарушение было зафиксировано с помощью видеофиксации. Это значит что отказ инспектора предоставить доказательства был незаконен, ведь фактически он не ознакомил вас с материалами дела, хотя должен был. В таком случае в протоколе нужно так и написать: с доказательствами и материалами инспектор знакомить отказался. В противном случае на судебных разбирательствах работник ДПС конечно же скажет, что хотел вас ознакомить с нарушением, просто вы сами отказались. Такие дела.

Подводя итог отметим, как быть в том случае, если инспектор никак не хочет предъявлять вам доказательства нарушения пдд:

Если в протоколе про видеозапись ничего не сказано, то и предъявлять гаишник ничего не должен. Если же у вас есть запись своей невиновности, идете вместе с ней в суд и обжаловать протокол.
В случае, если в протоколе написано, что зафиксировано нарушение тех.оборудованием, а конкретно камерой, а вас не ознакомили с доказательством и данной записью, напишите об этом в протоколе.
В иных случаях, без своих доказательств невиновности, смысла идти в суд нет, потому показания гаишника будут «сильнее», нежели ваши доводы, а итогом будут слова, что причин не доверять показаниям инспектора ДПС нету. Если информация была полезна, ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал.

Доказательства инспектора ДПС при нарушении ПДД

Каждый день в Российской Федерации фиксируются сотни правонарушений со стороны водителей автотранспорта. Но не совершают ли ошибок при остановке машины сами сотрудники ДПС? В сети регулярно всплывают новые видео и фото неправомерного поведения инспекторов с водителями.

Тем не менее до сих пор не все знают, как обязан действовать патрульный после остановки транспорта, что в праве требовать автовладелец и какие доказательства нарушения ПДД имеют законную силу, а где правоохранитель просто использует служебное положение.

Законодательное регулирование

В соответствии со статьей 25 российского Кодекса об административных правонарушениях патрульный ДПС обязан после остановки транспортного средства назвать причину — вменяемое нарушение. Но он не должен предоставлять все материалы, в том числе и видеофиксацию, в момент остановки. По закону, вся процедура выглядит следующим образом:

Представление сотрудника по форме.
Оглашение причины остановки инспектором с отсылкой к конкретному нарушенному пункту ПДД.
Просьба предоставить документы водителя для ознакомления.

Составление самого протокола.
Демонстрация всех доказательств нарушения виновному, как участнику заведенного дела по Административному кодексу РФ.

Если после остановки транспортного средства инспектор может предъявить доказательства совершенного водителем нарушения, то после составления протокола обязуется это сделать. Теперь на сотруднике ДПС лежит административная ответственность за отказ от ознакомления с материалами дела. Если даже после оформления протокола полицейский не показывает виновному фиксацию его нарушения, то водитель должен упомянуть это в составленном документе в свободной форме до его подписания. После чего необходимо потребовать копию протокола, чтобы инспектор ничего в него не вписал без ведома водителя.

Что может служить доказательством вины?

Названную во время остановки автомобилиста причину сотрудник ДПС должен впоследствии подтвердить материально. Это могут быть фотографии, видеозаписи произошедшего, показания радара скорости или начерченная схема правонарушения. По закону инспектор только предоставляет доказательства вины водителя к ознакомлению, он не должен их комментировать или разъяснять.

К примеру, демонстрируют фото того, что на автомобиле поддельные номерные знаки. Патрульный только показывает картинку, он не обязан аргументировать свое решение. Разбираться с правомерностью его претензии будет судья. В случае с радаром, доказательство вины будет быстрым и сложно оспариваемым, так как есть показания точного прибора. Которые, кстати, также будут продемонстрированы нарушителю уже после оформления протокола.

Если автомобиль был остановлен по причине сходства с транспортным средством из ориентировки, то процесс доказательства невиновности водителя будет сложнее. По закону полицейские не могут показывать водителю саму ориентировку под предлогом тайны следствия. Однако они обязаны назвать разыскиваемый автомобиль по форме (марка, модель, цвет, номерные знаки, если таковые указаны в документе). Здесь есть и плюс: такое задержание не грозит водителю (если это не он угнал машину) административным штрафом, так как он, по результатам сверки, не подойдет под ориентировку.

Тем не менее сегодня это может быть только предлогом для остановки, после чего инспектор найдет новые нарушения уже в самих документах владельца или внутри салона. Так как полицейский может попросить показать аптечку, огнетушитель и прочее.

Процедура визуальной фиксации нарушения

Одной из самых распространенных форм фиксации правонарушения является визуальная. Здесь остановка транспортного средства возможна по причине «на глаз». Сотрудник дорожно-патрульной службы увидел, что совершается нарушение (водитель повернул в неположенном месте, припарковался, пересек двойную сплошную, пошел на обгон, несмотря на запрещающий знак). Для определения подобных нарушений не нужны специальные приборы, так как инспектор лично становится свидетелем.

Но вот доказать визуальную фиксацию будет нелегко. Сегодня водители сразу же после остановки требует доказательства совершенного нарушения, не зная, что предъявлять их сразу полицейский не обязан. Для того, чтобы впоследствии предъявить доказательства, что автовладелец при движении не придерживался ПДД, сотруднику ДПС необходимо зафиксировать случившееся любым подручным способом. Здесь на помощь и приходит фото и видеосъемка, результаты которой в дальнейшем прикрепляются к делу. В протоколе обязательно должны фигурировать показания полицейского как свидетеля нарушения и упоминание о том, что позже была произведена фотофиксация происшествия.

Заключение

Порядок проведения досмотра транспортного средства и сверки документов подразумевает, что сотрудник ДПС только называет основание для остановки машины, а демонстрирует доказательства уже после оформления протокола. Тем не менее водитель не должен отказываться от подписания документа только по причине того, что полицейский отказал в демонстрации материалов фиксации. Следует указать при его составлении, что вы не согласны с вменяемым нарушением ПДД и попросить копию протокола после подписания.

Советуем почитать: Права и обязанности инспектора ДПС ГИБДД при остановке транспорта

Рейтинг: 3/5 (2 голосов)

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения?

Согласно действующему законодательству, а в частности, ч.

1 ст. 25.1 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, остановивший водителя за нарушение правил ПДД и составивший соответствующий протокол о таком нарушении, обязан ознакомить со всеми материалами дела водителя остановленного транспортного средства. Стоит учесть тот факт, что инспектор ГИБДД до момента возбуждения дела об административном правонарушении может только указать, на каком основании было остановлено транспортное средство, а предоставлять доказательства в данном случае не обязан. Лишь после того, как административное дело будет возбуждено, ознакомление водителя с его правами и материалами дела входит в прямую обязанность сотрудника инспекции.

Важно! Административное дело считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места происшествия, об административном правонарушении.

Доказательства являются неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, поэтому при первом требовании сотрудник ГИБДД, составивший протокол, обязан их предоставить водителю. Учитывая этот факт и прямые указания ст. 25.1 КоАП РФ, водитель вправе также заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения. Если инспектор отказал водителю в предоставлении доказательств по делу, то следует данный факт перед подписанием протокола об административном правонарушении обязательно прописать. Укажите, ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, что вы ходатайствовали о предоставлении доказательств, но инспектор ГИБДД отказа без объяснения причин. Следует упомянуть и тот факт, что необходимо сразу же потребовать копию постановления после того, как она была подписана.

Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?

Несмотря на то, что инспектор обязан предъявить водителю доказательства нарушения, он вовсе не обязан обосновывать их. Как бы парадоксально это не звучало, но это так. Презумпция невиновности КоАП РФ в части нарушений ПДД не действует. Водитель вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в течение 10 суток, вот только доказывать свою невиновность придется самостоятельно в судебном порядке. Данная категория дел не облагается государственной пошлиной.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 391-О-О суд подробнейшим образом разъяснил особый порядок доказывания предполагаемым нарушителем ПДД своей невиновности.

При этом стоит учитывать тот факт, что во всех случаях ограничения прав и свобод водителя сотрудник ГИБДД обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Данное правило установлено Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Иногда фиксация нарушений правил ПДД происходит с помощью видео или фотосъемки, которые направляются в отделение ГИБДД, где уже по предоставленным материалам выносится постановление об административном нарушении в отсутствии водителя. В том случае, если водитель получил постановление о привлечении к административной ответственности с вложенными доказательствами фото или видеофиксации по почте, следует обратить внимание на дату, когда было совершено правонарушение. Если за рулем принадлежащего водителю автомобиля и зафиксированного на фото или видеофиксаторе в момент нарушения правил ПДД находилось другое лицо, то следует обратиться с исковым заявлением в суд об оспаривании вынесенного постановления об административном правонарушении. Для этого водителю необходимо обеспечить в суд явку нарушителя ПДД, который может подтвердить его доводы.

Если водитель не хочет подставлять нарушителя, то можете, не беспокоится, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (за исключением ст. 12.8,12.24, 12.26, 12.27, 12.30 КоАП РФ — тут срок давности 1 год).

Зачастую инспекторы ДПС сами нарушают федеральное законодательство, отказывая водителю в предъявлении доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении. В таких случаях не стоит поддаваться эмоциям, а просто укажите в протоколе, что Вы не согласны с вменяемым вам нарушением, заберите копию и направляйтесь в суд с исковым заявлением.

Если нарушение зафиксировано на фото или видеорегистратор, сотрудник ДПС обязан указать в протоколе, что нарушение фиксировалось при помощи технических средств видеорегистрации нарушений, обязательно указать название устройства, его номер и срок действия поверки по свидетельству, которое он также обязан показать водителю для сверки. Если же инспектор ГИБДД уклоняется от данных действий, то данное обстоятельство обязательно необходимо зафиксировать в протоколе.

Учитывая, что регламент № 185 в п. 24 и п. 25 разрешает как водителю, так и сотруднику ГИБДД записывать разговор, при непредоставлении доказательств по требованию водителя, особенно если упоминалась видеосъемка, разговор может быть закончен.

Если водитель отказался от подписи в протоколе, так как не предоставили доказательства сотрудники ГИБДД, то такое действие в суде будет воспринято как признак виновности водителя. Лучше подписать протокол, но указать, что водитель не согласен с указанным правонарушением.

В случае, если в процессе разговора с инспектором ГИБДД водитель предполагает, что причина остановки является незаконной, следует напомнить сотруднику ДПС об его ответственности согласно ст. 12.35 КоАП РФ.

Доказывание — это самое сложное действие в судебном заседании, которое человеку, не имеющему юридического образования, в большинстве случаев не под силу. Но при этом стоить помнить, что четкое знание закона поможет при остановке транспортного средства не только грамотно действовать при общении с сотрудником ГИБДД, но и указывать на нарушения с его стороны для оспаривания вынесенного решения об административном правонарушении. Если у вас возникла похожая ситуация, незамедлительно обратитесь к автоюристу, который поможет урегулировать конфликтную ситуацию и поможет отстоять ваши законные интересы в суде. Наши специалисты готовы прийти к вам на помощь. Заполните форму обратной связи или обратитесь по указанным на нашем сайте телефонам.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Обязан ли инспектор гибдд показывать видеозапись

В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет. Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются «победой» водителя над инспектором. Подобное мнение продвигают «мамкины юристы» на различных форумах, даже некоторые «автозащитники» пихают это мнение в «инструкции для водителей». Статья 1. Это означает, что инспектор обязан предоставить вам те доказательства, на которые он ссылается например фото или видео. Однако, непредоставление таких доказательств при составлении протоколов не считается существенным нарушением, если до вынесения постановления лицо имело право ознакомится с этими доказательствами.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Права и обязанности водителя. Новый регламент ГИБДД 2017

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Должен ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю?

Согласно действующему законодательству, а в частности, ч. Стоит учесть тот факт, что инспектор ГИБДД до момента возбуждения дела об административном правонарушении может только указать, на каком основании было остановлено транспортное средство, а предоставлять доказательства в данном случае не обязан. Лишь после того, как административное дело будет возбуждено, ознакомление водителя с его правами и материалами дела входит в прямую обязанность сотрудника инспекции.

Административное дело считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места происшествия, об административном правонарушении. Доказательства являются неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, поэтому при первом требовании сотрудник ГИБДД, составивший протокол, обязан их предоставить водителю. Учитывая этот факт и прямые указания ст. Если инспектор отказал водителю в предоставлении доказательств по делу, то следует данный факт перед подписанием протокола об административном правонарушении обязательно прописать.

Укажите, ссылаясь на ст. Следует упомянуть и тот факт, что необходимо сразу же потребовать копию постановления после того, как она была подписана. Несмотря на то, что инспектор обязан предъявить водителю доказательства нарушения, он вовсе не обязан обосновывать их.

Как бы парадоксально это не звучало, но это так. Водитель вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в течение 10 суток, вот только доказывать свою невиновность придется самостоятельно в судебном порядке. Данная категория дел не облагается государственной пошлиной. При этом стоит учитывать тот факт, что во всех случаях ограничения прав и свобод водителя сотрудник ГИБДД обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.

Если за рулем принадлежащего водителю автомобиля и зафиксированного на фото или видеофиксаторе в момент нарушения правил ПДД находилось другое лицо, то следует обратиться с исковым заявлением в суд об оспаривании вынесенного постановления об административном правонарушении. Для этого водителю необходимо обеспечить в суд явку нарушителя ПДД, который может подтвердить его доводы.

Если водитель не хочет подставлять нарушителя, то можете, не беспокоится, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца за исключением ст. Зачастую инспекторы ДПС сами нарушают федеральное законодательство, отказывая водителю в предъявлении доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении.

В таких случаях не стоит поддаваться эмоциям, а просто укажите в протоколе, что Вы не согласны с вменяемым вам нарушением, заберите копию и направляйтесь в суд с исковым заявлением. Если нарушение зафиксировано на фото или видеорегистратор, сотрудник ДПС обязан указать в протоколе, что нарушение фиксировалось при помощи технических средств видеорегистрации нарушений, обязательно указать название устройства, его номер и срок действия поверки по свидетельству, которое он также обязан показать водителю для сверки.

Если же инспектор ГИБДД уклоняется от данных действий, то данное обстоятельство обязательно необходимо зафиксировать в протоколе. Если водитель отказался от подписи в протоколе, так как не предоставили доказательства сотрудники ГИБДД, то такое действие в суде будет воспринято как признак виновности водителя.

Лучше подписать протокол, но указать, что водитель не согласен с указанным правонарушением. В случае, если в процессе разговора с инспектором ГИБДД водитель предполагает, что причина остановки является незаконной, следует напомнить сотруднику ДПС об его ответственности согласно ст. Доказывание — это самое сложное действие в судебном заседании, которое человеку, не имеющему юридического образования, в большинстве случаев не под силу. Но при этом стоить помнить, что четкое знание закона поможет при остановке транспортного средства не только грамотно действовать при общении с сотрудником ГИБДД, но и указывать на нарушения с его стороны для оспаривания вынесенного решения об административном правонарушении.

Если у вас возникла похожая ситуация, незамедлительно обратитесь к автоюристу, который поможет урегулировать конфликтную ситуацию и поможет отстоять ваши законные интересы в суде.

Наши специалисты готовы прийти к вам на помощь. Заполните форму обратной связи или обратитесь по указанным на нашем сайте телефонам. В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть!

Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует. Получить бесплатную консультацию.

Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Так или иначе, но все большее распространение служебных камер видеофиксации среди широких масс сотрудников ГИБДД на местах приучило водителей, что любое нарушение ПДД обязательно должно быть зафиксировано на видео. И даже если запись существует, но полицейский ее по каким-то причинам не показывает, то нарушения ПДД как бы и не было, а значит постановление об административном наказании можно будет успешно обжаловать. На самом деле это не так.

Нужна качественная юридическая консультация по автомобильным вопросам? Обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефонам:.

Обязан ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю

Гаишник отказывается показывать видеозапись нарушения! Как быть?

Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения. Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное. А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений?

Наверняка многим знакома такая ситуация: едете вы на своем автомобиле по дороге, и вдруг вас останавливает инспектор ГИБДД.

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД — насколько это законно? Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В постановлении он может ничего не писать.

Обязан ли инспектор гибдд показывать видеозапись

Он заявляет о том, что вы нарушили правила дорожного движения или, просит предъявить документы. На вопрос о возможности увидеть доказательства правонарушения ответ поступает отрицательный. Сотрудник ГИБДД ссылается на то, что видео и фотоматериалы будут предоставлены в административный суд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Если Вас остановил инспектор ГИБДД. Как вести себя с сотрудником ГИБДД ? Советы автоюриста 2018

Будут ли присутствовать нарушения в действиях инспектора ГИБДД, если при составлении протокола он откажется продемонстрировать водителю видеозапись со служебного регистратора с подтверждением нарушения? Водители считают, что отказ продемонстрировать данную видеозапись трактуется как отсутствие доказательств, а значит — является поводом к отмене протокола. Так ли это на самом деле? Часто инспекторы ГИБДД используют видеофиксацию на дорогах со сложной разметкой или с нелогичной расстановкой дорожных знаков. На самом деле все не совсем так. В соответствии с административной процедурой водитель имеет право с момента составления протокола знакомится с материалами дела, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и давать объяснения.

Должен ли инспектор предъявить видеозапись нарушения?

Большинство водителей хотя бы раз останавливал инспектор ДПС и мол он не обязан, либо скажет что все есть, но показывать нарушение не будет.

Инспектор фиксирует видеозапись нарушения

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения?

Обязан ли инспектор гибдд показывать видеозапись нарушения

Борьба с законами о неправомерных действиях полиции, исполняемыми Министерством юстиции

Подавляющее большинство сотрудников правоохранительных органов в этой стране выполняют свою очень сложную работу с уважением к своим общинам и в соответствии с законом. Тем не менее, есть случаи, когда это не так. В этом документе излагаются законы, применяемые Министерством юстиции США (DOJ) в отношении неправомерных действий полиции, и объясняется, как вы можете подать жалобу в DOJ, если вы считаете, что ваши права были нарушены.

Федеральные законы, касающиеся неправомерных действий полиции, включают как уголовные, так и гражданские законы. Эти законы охватывают действия государственных, окружных и местных должностных лиц, в том числе тех, кто работает в тюрьмах и тюрьмах. Кроме того, ряд законов также распространяется на сотрудников федеральных правоохранительных органов. Законы защищают всех лиц в Соединенных Штатах (граждан и неграждан).

Каждый закон, применяемый Министерством юстиции, кратко обсуждается ниже. В расследованиях Министерства юстиции, будь то уголовные или гражданские, лицо, права которого, как сообщается, были нарушены, упоминается как потерпевший и часто является важным свидетелем.Министерство юстиции обычно информирует жертву о результатах расследования, но мы не выступаем в качестве адвоката жертвы и не можем давать юридические консультации, как это мог бы делать частный поверенный.

Различные подразделения Министерства юстиции, ответственные за соблюдение законов, обсуждаемых в этом документе, координируют свои следственные и правоприменительные усилия, где это необходимо. Например, жалоба, полученная одним офисом, может быть передана в другой, если это необходимо для рассмотрения обвинений. Кроме того, более одного офиса могут расследовать одну и ту же жалобу, если обвинения затрагивают вопросы, охватываемые более чем одним законом.

Чем отличаются уголовные дела от гражданских? Уголовное и гражданское право различаются. Уголовные дела обычно расследуются и рассматриваются отдельно от гражданских дел, даже если они касаются одного и того же инцидента. В уголовном деле Министерство юстиции возбуждает дело против обвиняемого; в гражданском деле Министерство юстиции возбуждает дело (в судебном порядке или в ходе административного расследования) против государственного или правоохранительного органа. В уголовном деле доказательства должны устанавливать доказательство «вне разумного сомнения», в то время как в гражданских делах доказательство должно удовлетворять только более низкому стандарту «преобладания доказательств».Наконец, в уголовных делах Министерство юстиции пытается наказать правонарушителя за прошлые проступки путем тюремного заключения или других санкций. В гражданских делах Министерство юстиции стремится исправить политику и методы правоохранительного органа, которые способствовали проступку, и, при необходимости, может потребовать индивидуальной защиты. для жертвы (жертв).

Федеральная служба уголовного правосудия

Умышленное лишение или сговор с целью лишить другое лицо любого права, защищаемого Конституцией или законами Соединенных Штатов, является преступлением со стороны одного или нескольких лиц, действующих под прикрытием закона.(18 U.S.C. §§ 241, 242). «Под прикрытием закона» означает, что лицо, совершающее действие, использует полномочия, предоставленные ему или ей государственным органом (местным, государственным или федеральным). Сотрудник правоохранительных органов действует «под прикрытием закона», даже если он или она превышает свои законные полномочия. Типы неправомерных действий правоохранительных органов, охватываемые этими законами, включают чрезмерную силу, сексуальное насилие, преднамеренные ложные аресты, кражи или преднамеренное фальсификация доказательств, приводящие к лишению свободы другого лица.Обеспечение соблюдения этих положений не требует наличия каких-либо расовых, религиозных или других дискриминационных мотивов. Какие средства правовой защиты доступны в соответствии с этими законами? Это уголовные законы. Нарушение этих законов карается штрафом и / или тюремным заключением. В соответствии с этими статутами нет частного права на предъявление иска; Другими словами, это не те юридические положения, в соответствии с которыми вы могли бы подать иск в суд.

Федеральная гражданская исполнительная власть

«Положение о неправомерных действиях полиции»

Этот закон делает незаконным для сотрудников правоохранительных органов штата или местных правоохранительных органов поведение, которое лишает людей прав, защищаемых Конституцией или законами Соединенных Штатов.(34 U.S.C. § 12601). Типы поведения, охватываемые этим законом, могут включать, среди прочего, чрезмерную силу, дискриминационные домогательства, ложные аресты, принудительное сексуальное поведение и незаконные остановки, обыски или аресты. Чтобы подпадать под действие этого закона, проступок должен представлять собой «образец или практику» — это не может быть просто единичным инцидентом. Министерство юстиции должно иметь возможность доказать в суде, что агентство проводит незаконную политику или что инциденты представляют собой образец незаконного поведения. Однако, в отличие от других гражданских законов, обсуждаемых ниже, Министерство юстиции не обязано доказывать факт дискриминации, чтобы доказать образец или практику неправомерного поведения. Какие средства правовой защиты доступны в соответствии с этим законом? Средства правовой защиты, доступные в соответствии с этим законом, не предусматривают индивидуальной денежной помощи жертвам неправомерного поведения. Скорее, они предусматривают судебный запрет, например приказы о прекращении неправомерного поведения и изменения в политике и процедурах агентства, которые привели к проступку или позволили ему. Согласно этому закону не существует частного права на предъявление иска; только Министерство юстиции может подавать иски о нарушениях Положения о неправомерном поведении полиции.

Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года и «Устав программы OJP»

Вместе эти законы запрещают дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения, пола и религии со стороны государственных и местных правоохранительных органов, получающих финансовую помощь от Министерства юстиции. (42 U.S.C. § 2000d, et seq. и 34 U.S.C. § 10228). Эти законы запрещают как отдельные случаи, так и модели или практики дискриминационного неправомерного поведения, т.е. , различного отношения к человеку из-за расы, цвета кожи, национального происхождения, пола или религии. Правонарушения, предусмотренные Разделом VI и Уставом программы OJP (Управление программ правосудия), включают, например, преследование или использование расовых оскорблений, дискриминационные аресты, дискриминационные остановки движения, принуждение к сексуальному поведению, возмездие за подачу жалобы в Министерство юстиции или участие в расследование, дискриминационное применение силы или отказ ведомства отвечать на жалобы о дискриминационном обращении со стороны его сотрудников. Какие средства правовой защиты доступны в соответствии с этими законами? Министерство юстиции может добиваться изменений в политике и процедурах агентства для устранения нарушений этих законов и, при необходимости, также добиваться индивидуальных средств правовой защиты для потерпевших. Частные лица также имеют частное право на иск при определенных обстоятельствах в соответствии с Разделом VI и Уставом Программы OJP; Другими словами, вы можете сами подать иск в соответствии с этими законами. Однако вы должны сначала исчерпать свои административные средства правовой защиты, подав жалобу в Министерство юстиции, если вы хотите подать в Федеральный суд в соответствии со Статутом программы OJP.

Раздел II Закона об американцах с ограниченными возможностями 1990 г. и Раздел 504 Закона о реабилитации 1973 г.

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) и раздел 504 запрещают дискриминацию в отношении людей по признаку инвалидности. (42 U.S.C. § 12131 , и след. и 29 U.S.C. § 794). Эти законы защищают всех людей с ограниченными возможностями в Соединенных Штатах. Считается, что человек имеет «инвалидность», если он или она имеет физическое или умственное нарушение, которое существенно ограничивает один или несколько основных видов жизнедеятельности, имеет записи о таком нарушении или считается имеющим такое нарушение.

ADA запрещает дискриминацию по признаку инвалидности во всех программах, услугах и мероприятиях правительства штата и местного самоуправления, независимо от того, получают ли они финансовую помощь Министерства юстиции; он также защищает людей, подвергающихся дискриминации из-за их связи с инвалидом. Раздел 504 запрещает дискриминацию со стороны правоохранительных органов штата и местных властей, получающих финансовую помощь от Министерства юстиции. Раздел 504 также запрещает дискриминацию в программах и мероприятиях, проводимых федеральными агентствами, в том числе правоохранительными.

Эти законы запрещают дискриминационное обращение, в том числе неправомерное поведение, по признаку инвалидности практически во всех правоохранительных органах и деятельности. Эти действия включают, среди прочего, допрос свидетелей, оказание экстренной помощи, обеспечение соблюдения законов, рассмотрение жалоб граждан, а также арест, бронирование и удержание подозреваемых. Эти законы также запрещают преследование за подачу жалобы в Министерство юстиции или участие в расследовании. Какие средства правовой защиты доступны в соответствии с этими законами? При необходимости, Министерство юстиции может потребовать индивидуальной защиты для потерпевших, в дополнение к изменениям в политике и процедурах правоохранительного органа.Физические лица имеют частное право на предъявление иска как в соответствии с ADA, так и в соответствии с разделом 504; вы можете подать частный иск за нарушение этого закона. Не требуется, чтобы вы исчерпали свои административные средства правовой защиты, предварительно подав жалобу в Министерство юстиции.

Как подать жалобу в DOJ

Уголовное исполнение

Если вы хотите подать жалобу о нарушении уголовного законодательства, о котором говорилось выше, вы можете обратиться в Федеральное бюро расследований (ФБР), которое отвечает за расследование утверждений о лишении гражданских прав преступниками.Вы также можете связаться с прокуратурой США (USAO) в вашем округе. У ФБР и USAO есть офисы в большинстве крупных городов и публичные номера телефонов.

Вы можете найти местный офис здесь:
https://www.fbi.gov/contact-us

Гражданское исполнение

Если вы хотите сообщить о нарушении Закона о неправомерных действиях полиции, Раздела VI или Положения о программе OJP, обратитесь в Департамент юстиции по адресу civilrights.justice.gov.

Как мне подать жалобу на поведение сотрудника правоохранительных органов из федерального агентства?

Если вы считаете, что стали жертвой преступного проступка со стороны сотрудника федеральных правоохранительных органов. Пограничный патруль) вам следует следовать описанным выше процедурам, касающимся того, как подать жалобу на нарушение уголовного законодательства, которое мы применяем.Если вы считаете, что федеральный сотрудник правоохранительных органов подверг вас неправомерному поведению, описанному выше в отношении «Федеральной гражданской полиции», посетите сайт civilrights.justice.gov.

Воспроизведение этого документа приветствуется.

Этот флаер не является окончательным действием агентства, не имеет юридической силы и не имеет силы или действия закона. Этот документ может быть аннулирован или изменен по полному усмотрению Департамента в соответствии с действующим законодательством.В этом флаере не устанавливаются юридически закрепленные права или обязанности, выходящие за рамки требований применимых законодательных актов, постановлений или обязательных судебных прецедентов. Для получения дополнительной информации см. «Меморандум для всех компонентов: запрещение ненадлежащих руководящих документов» от Генерального прокурора Джефферсона Б. Сессии III, 16 ноября 2017 г.

9 Конфиденциальность, правоохранительные органы и национальная безопасность | Использование конфиденциальности и информационных технологий в эпоху цифровых технологий

системы, использующие технологии для тех контекстов, в которых они могут быть наиболее ценными, вместо того, чтобы думать, что их можно распространить на любую среду.

Представленные таким образом дебаты по поводу использования биометрии могут быть примером того, как развитие такой технологии может быть более эффективно, более рационально и менее спорно рассмотрено в отношении конфиденциальности и связанных с ней ценностей. Эта технология многообещающая, но также открыта для серьезных злоупотреблений. Поднимая вопрос, пока не стало слишком поздно определять направление развития технологии, развитие биометрической идентификации может предложить модельное исследование будущих технологий, которые создают проблемы, возникающие из противоречивых социальных потребностей.

Биометрическая технология сама по себе не обязательно нарушает конфиденциальность. Однако в сочетании с различными формами технологий наблюдения, описанными в предыдущем разделе, такие технологии идентификации (особенно те, которые позволяют осуществлять идентификацию на расстоянии неинвазивным способом) позволяют многократно собирать информацию о лицах и связывать информацию с ними. физическое лицо. Это, в свою очередь, можно использовать для заполнения базы данных, в которой хранится информация о том, где человек был и когда он был там.

9.1.5
Агрегация и интеллектуальный анализ данных

Базы данных, как правило, в бумажном формате, уже давно созданы и поддерживаются в привычках, историях и идентифицирующих характеристиках тех, кто был арестован, осужден за нарушение закона или иным образом рассматривается правоохранительными органами как «лицо, представляющее интерес». . » Например, коллекции отпечатков пальцев людей собирались и хранились как на местном, так и на национальном уровне с начала 20 века, когда было определено, что идентификация по отпечатку пальца может быть использована для установления связи лиц с нарушениями и определения их местонахождения для совершения правонарушений. арест и суд.

Компьютеры были приняты правоохранительными органами на раннем этапе, чтобы улучшить их способность собирать, сопоставлять, обрабатывать и обмениваться информацией. Перенос информации в компьютерные базы данных вместо того, чтобы хранить ее в бумажных файлах, позволял осуществлять поиск, локализацию, совместное использование и перекрестные ссылки в информации способами, которые ранее были невозможны. За счет значительного увеличения объема информации, которую можно было собрать и сохранить, и внедрения новых способов получения и сопоставления этой информации, компьютер вскоре стал незаменимым инструментом в правоохранительных органах.

Что изменилось, так это количество генерируемой и хранимой цифровой информации обо всех. Почти каждое занятие в современной жизни, от покупки продуктов до просмотра веб-страниц и телефонных звонков, генерирует

красных фонарей камеры нарушения | Rolling Meadows, IL

Иногда, когда мы обслуживаем общественность, мы должны делать то, что правильно для общества. Хотя это не всегда может быть самым популярным решением в то время, мы обязаны делать то, что в интересах сохранения жизни и безопасности в городе Роллинг Медоуз.

Хотя вам может не нравиться концепция камер на красный свет или, возможно, вам не нравится концепция «старшего брата», будьте уверены, что единственная цель этой программы — повысить безопасность жизни всех, кто живет в нашей стране. сообщества и путешествовать по нашим улицам. Надеюсь, мы сможем прояснить некоторые из ваших опасений и заполнить пробелы, пролив некоторый свет на то, почему мы поддерживаем эту программу.

Зачем нужны камеры красного света?

Один вопрос, который люди продолжают решать, — это нарушения правого поворота на красный.В то время как люди в целом считают эти нарушения несущественными и способом получения дохода. Эти нарушения имеют высокую степень значимости. Закон гласит, что все водители должны подойти к остановке COMPLETE при повороте направо, когда светофор красный. Закон есть закон, и вы не можете игнорировать красный свет, даже если вы поворачиваете направо и уступаете на перекрестке или перекатываетесь, чтобы повернуть направо. Вы не можете рассчитывать, что ваши действия никак не повлияют на других.Просто потому, что вы чувствуете, что вокруг никого нет, и НЕ подходите к остановке COMPLETE , прежде чем повернуть направо. Вопрос: можно ли было бы безопасно предположить, что вы могли бы пройти прямо на тот же красный свет, если вы также чувствуете, что ваши действия не повлияют на кого-либо еще? Мы предполагаем, что вы откажетесь от обоих. Суть в том, что вы ДОЛЖНЫ полностью остановиться, прежде чем повернуть направо на красный. ВСЕ 4 шины вообще не должны катиться.

Все данные основаны на информации, полученной из нескольких источников и распространенной Министерством транспорта штата Иллинойс.Город Роллинг Медоуз НЕ несет ответственности за точность данных от IDOT. Актуальные данные доступны здесь

Кто просматривает нарушения?

В обществе существует огромное заблуждение, что мы раздаем билеты людям, которые могли или не могли остановиться. Это далеко от истины. Любой, кто получает уведомление о нарушении по почте, фактически получает ссылку на видео, чтобы он мог наблюдать, как сам пробегает красный свет. В отличие от некоторых других программ, это не основано на фотографии.Это основано исключительно на видеозаписи нарушения, которое было просмотрено. Хотя может существовать частная компания, которая наблюдает за программой и рассылает нарушения по почте, они не могут сделать это без одобрения ссылки сотрудником полиции Rolling Meadows. Он или она смотрит на видео и на основании этих доказательств решает, произошло ли нарушение, принимая во внимание закон и тот факт, что, если он или она находился в патруле, остановили бы это транспортное средство и выдали бы уведомление. В среднем отдел полиции Роллинг-Медоуз отклоняет 25% потенциальных нарушений.Опять же, это не автоматический штраф. По оценкам нашего Департамента полиции, примерно у 1 из 5 нарушителей, которые оспаривают свою цитату, она отклоняется судьей. Мы считаем, что это свидетельство показывает, что это не схема зарабатывания денег или источника дохода.

Почему бы нам просто не поручить сотруднику полиции следить за этими нарушениями?

Ответ прост: это проблема безопасности. Традиционное правоприменение создает угрозу безопасности для других водителей, пешеходов и полицейского, когда полицейский преследует нарушителя на красный свет.Из-за интенсивного движения транспорта, а также из-за расположения патрульной машины на перекрестке полицейский не может сидеть и следить за соблюдением правил проезда на красный свет. Также следует отметить, что если бы мы смогли разместить в этих местах полицейского, то только изменилось бы поведение водителя. Мы полагаем, что в этом случае автомобилисты вернутся к своему прежнему поведению и перейдут на красный свет. Мы также верим в это, потому что данные, которые были получены до установки камеры, указывали на то, что водители не соблюдали правила дорожного движения, так как нарушения красного светофора были проблемой.Хотя было бы здорово иметь под рукой достаточное количество полицейских, чтобы поймать каждого спидера, безрассудного водителя и нарушителей правил проезда на красный свет, стоимость наличия такого количества полицейских на улице делает это нереалистичным. Таким образом, полицейское управление Роллинг-Медоуз должно использовать все доступные технологии, чтобы оказывать правоохранительные услуги наиболее эффективным, рентабельным и действенным образом. Это также позволяет использовать сотрудников полиции в городе для других патрульных задач и в случае возникновения чрезвычайной ситуации, требующей немедленных действий полиции.

Чтобы заплатить за нарушение режима «Красный свет», нажмите здесь.

Полиция штата Иллинойс: каковы их обязательства в отношении видео- и аудиозаписи для DUI и остановок движения?

Полиция штата Иллинойс, по закону, обязана видео- и аудиозаписи большого количества различных типов столкновений с гражданскими лицами во время работы. К 1 июня 2011 года все машины полиции штата Иллинойс должны были содержать видео- и аудиозаписи для записи большинства столкновений, с которыми мог бы столкнуться солдат. 20 ILCS 2610/30 (б) . Военные всегда носят с собой беспроводные микрофоны, чтобы записывать такие встречи на звук. Идентификатор. Говоря конкретно о нарушениях правил дорожного движения и случаях DUI, статут предусматривает, что «Любая остановка принудительного исполнения в результате предполагаемого нарушения Транспортного кодекса штата Иллинойс должна быть видео- и аудиозаписью. 20 ILCS 2610/30 (е). Записывающее оборудование должно быть рассчитано на работу до 10 часов. 20 ILCS 2610/30 (б).

Простой язык статута кажется ясным.Каждый раз, когда автомобиль останавливается из-за подозрения на нарушение правил дорожного движения, все столкновение должно быть записано на видео и аудио.

Для дальнейшего уточнения, когда именно должно быть активировано записывающее оборудование, в законе говорится, что государственная полиция должна: записывать действия за пределами патрульной машины всякий раз, когда (i) офицер, назначенный патрульной машиной, проводит принудительную остановку; (ii) аварийные огни патрульных машин включаются или могли бы активироваться иным образом, если бы не необходимость скрыть присутствие правоохранительных органов; или (iii) должностное лицо обоснованно полагает, что запись может помочь в судебном преследовании, повысить безопасность или для любых других законных целей.

20 ILCS 2610/30 (с). Остановка DUI полностью подпадает под определение принудительной остановки, и офицер, производящий арест, несомненно, активирует свои патрульные огни, чтобы уведомить оскорбившее транспортное средство. Редко можно придумать сценарий, в котором офицер не сочтет полезным для него или нее иметь аудио- и видеозаписи остановки движения, чтобы помочь в потенциальном судебном преследовании.

Но что происходит в ситуации, когда возникает какая-то ошибка? Что, если офицер забыл включить микрофон? Что, если ему не удастся зарядить аккумулятор микрофона, и он умрет? Что, если камера направлена в сторону от столкновения между офицером и остановившимся автомобилем? Слишком часто офицер уходит из поля зрения камеры, чтобы провести полевые тесты на трезвость подозреваемого.Что тогда происходит с доказательствами? Следует ли пропускать только аудио или только видео столкновения при возникновении такой ошибки?

Дело People v. Ceja не связано конкретно с полицией штата Иллинойс, но содержит некоторые полезные сведения. В Сехе местный полицейский инициировал остановку движения, когда заметил, что Сея вплывает в движение. People v. Ceja, 351 Ill. App.3d 299, 300 (3-й округ 2004) . После остановки офицер вызвал другую патрульную машину, оснащенную видео- и аудиозаписывающей аппаратурой, чтобы запечатлеть выступление обвиняемого на стандартных полевых испытаниях на трезвость.Идентификатор. В то время как офицеры вели аудио- и видеосъемку испытаний, грязные головки видеомагнитофонов привели к тому, что оборудование не смогло записать на видео происшествие. Идентификатор. Соответственно, Суд отказал в разрешении записи только аудиозаписи встречи как нарушение закона о подслушивании. 720 ILCS 5 / 14-2 .

В соответствии с законодательством штата Иллинойс, человек не может быть записан на звук, если он заранее не проинформирован о том, что запись ведется, и не даст согласия. 720 ILCS 5 / 14-2 (а) (1). Из этого закона есть несколько исключений.Одним из исключений являются одновременные аудио- и видеозаписи, сделанные сотрудниками правоохранительных органов во время остановок правоприменения. 720 ILCS 5 / 14-3 (h) . По мнению суда в Сечи, была конкретная цель для подавления аудиозаписей доказательств в деле Сеи, основанная на намерении законодательного органа, «потому что законодательный орган решил, что видеоматериал является центральным для схемы защиты, воплощенной в статье 14- 3 (h), признание данной видеозаписи нарушило бы законодательную цель, стоящую за исключением.”Ceja, 351 Ill.App.3d at 301-302.

По сути, суд в Сехе нашел исключение в законе о подслушивании, требующее фактического сохранения как аудио, так и видео, чтобы их можно было квалифицировать как надежные доказательства. Следовательно, поскольку видеодоказательства были уничтожены, даже если они были непреднамеренно, подавление звука было оправданным.

Сея является официальным законом в 3-м округе штата Иллинойс, но был выделен в деле 6-го округа. В деле People v. Babolscay Суд пришел к выводу, что Ceja стояла за подавление только видео- или аудиодоказательств и не распространялась на плоды ядовитого дерева. People v. Babolscay, 368 Ill., Приложение 3d 712 (2-й округ, 2006 г.) . В деле Babolscay государство признало неприемлемость видеозаписи, на которой подсудимый проводит полевые испытания на трезвость. Идентификатор. на 713. Из-за технической неисправности качество видео было слишком низким, чтобы что-либо разобрать. Идентификатор. Однако государство утверждало, и суд согласился, что офицер все еще может давать показания в отношении своих наблюдений за ответчиком во время остановки движения. Идентификатор.

В предыдущем посте мы обсуждали дело People v.Кладис . В деле Кладис, сославшись на смягчение закона об отказе от суда, Суд отметил важность сохранения доказательств для служебных автомобилей. «Эти постановления выражают четкое намерение законодательства о том, что цель записи остановок дорожного движения и сохранения этих записей для последующего производства — помочь в процессе установления истины путем предоставления объективных доказательств того, что произошло между сотрудником правоохранительных органов и гражданином». People v. Kladis, 355 Ill.Dec. 933, 940 (S.Ct.2011) . Видеодоказательства представляют собой соответствующие объективные доказательства, полезные как для государства, так и для защиты.Идентификатор. на 941. В Кладисе суд счел обнаружение нарушения в непредоставлении запрошенного видео достойным не только подавления такого видео, но и подавления показаний офицера относительно событий, которые произошли на этом видео. Идентификатор. на 942. Суд счел санкцию за открытие узкоспециализированной, поскольку она не препятствовала офицеру свидетельствовать о наблюдениях, сделанных до и после записанного видео. Идентификатор.

Babolscay предшествует решению Верховного суда Иллинойса в Кладисе.Хотя это не касается конкретно Babolscay, аргументация в Kladis убедительна и требует пересмотра права владения в Babolscay. Так что, если офицер уйдет из камеры, чтобы подозреваемый провел полевые тесты на трезвость? Что, если он направит камеру в другом направлении во время тестирования? Для всех намерений и целей отказ от видеозаписи встречи подозреваемого с офицером, будь то из-за механической ошибки или иным образом, приводит к одному и тому же. В обеих инстанциях не собраны вещественные доказательства, которые суды Сеи и Кладиса сочли столь важными и полезными как для государства, так и для защиты.Оба случая возникают в результате непредставления государством части доказательств, предусмотренных законом, которые они должны зафиксировать и сохранить. Мало того, что видео- и аудиодоказательства должны быть подавлены, как в Сехе, но и государственная полиция должна быть лишена возможности давать показания о столкновении, как это было в Кладисе. Как Суд отметил в деле Кладис, такой результат узко предназначен для исправления ошибки, допущенной государственной полицией, которую она должна совершить по закону.

Эффективные поверенные Иллинойса DUI всегда должны пытаться помешать сотруднику полиции штата Иллинойс давать показания в любой важной части встречи, которая должна была быть записана на видео и аудио.Закон предусматривает, что все остановки дорожного движения должны регистрироваться. Формулировка «должен» слишком сильна, чтобы ее игнорировать. Любое видео или аудио, не записанное одновременно во время встречи, будь то намеренное или непреднамеренное, независимо от того, является ли сбой человеческим фактором или ошибкой оборудования, приводит к тому, что Государственная полиция не может сохранить требуемые доказательства. видео, когда одно или другое либо не записано, либо не сохраняется, либо не предоставляется. Для того, чтобы иметь возможность сделать что-либо из этого, необходимо подать государству запрос в соответствии с Правилом 237 Верховного суда.Запрос должен быть сделан незамедлительно в начале представления адвокатом каждого клиента. Мы регулярно подшиваем его к нашему внешнему виду.

Вирджиния расследует опрыскивание перцем армейского офицера Карона Назарио: NPR

Офицер Джо Гутьеррес направляет свое оружие на лейтенанта Карона Назарио во время остановки движения. Назарио подает в суд на Гутьерреса и другого офицера, Дэниела Крокера, за нарушение его конституционных прав. Снимок экрана NPR / Кадры с нательной камеры Департамента полиции Виндзора скрыть подпись

переключить подпись Снимок экрана NPR / Кадры с нательной камеры Департамента полиции Виндзора

Офицер Джо Гутьеррес направляет свое оружие на лейтенанта.Карон Назарио во время остановки. Назарио подает в суд на Гутьерреса и другого офицера, Дэниела Крокера, за нарушение его конституционных прав.

Снимок экрана NPR / Кадры с нательной камеры Департамента полиции Виндзора

Когда в декабре патрульная машина активировала сирену и аварийное освещение позади Кэрон Назарио, лейтенант армии сказал, что он не хотел немедленно останавливаться. Этот участок дороги к западу от Норфолка, штат Вирджиния, был темным, и, казалось, негде было безопасно остановиться.

Итак, Назарио, который является темнокожим и латиноамериканцем, притормозил, включил поворотник и — примерно в миле дальше по дороге — остановился на хорошо освещенной заправке BP, согласно федеральному иску, который он подал в этом месяце. В этот момент к Назарио подошли два офицера с оружием в руках и кричали, чтобы он выходил из машины.

«Что происходит?» Назарио, одетый в форму, неоднократно спрашивал.

Офицер департамента полиции Виндзора Джо Гутьеррес ответил: «Что происходит, ты собираешься оседлать молнию, сынок.»

Гутьеррес, чья работа в департаменте была прекращена после внутреннего расследования, и его партнер, Дэниел Крокер, теперь являются обвиняемыми в судебном процессе, утверждающем, что они нарушили конституционные права Назарио путем применения чрезмерной силы и незаконного обыска и захват.

В жалобе утверждается, что поведение офицеров «соответствует отвратительной общенациональной тенденции сотрудников правоохранительных органов, которые, полагая, что они могут действовать безнаказанно, совершают непрофессиональные, невежливые, предвзятые на расовой почве, опасные, а иногда и смертоносные злоупотребления властью. «

ABC 13 Новости YouTube

В отчете, поданном в ночь инцидента, Гутьеррес говорит, что они рассматривали это как «остановку дорожного движения с высоким риском», потому что на автомобиле Назарио не было выставлено ярлыков, ему потребовалось много времени, чтобы остановиться, и у него был «чрезвычайно темный» оттенок окон. .

Но в федеральной жалобе поверенный Назарио пишет, что недавно купленный Chevrolet Tahoe имел две временные таблички внутри автомобиля, приклеенные к заднему стеклу и на стороне пассажира.В жалобе утверждается, что к тому времени, когда полицейские подошли к автомобилю Назарио, они знали о временных номерах, но все равно продолжили остановку из-за повышенного риска уголовного преступления.

Офицеры решили «вытащить оружие, незаконно задержать лейтенанта Назарио, угрожать убийством, незаконно распылить на него [перцовый баллончик] и незаконно обыскать его автомобиль», — говорится в жалобе.

Угроза убийства, как утверждается в жалобе, исходит из комментария Гутьерреса, который Назарио собирался «оседлать молнию» — разговорный термин, обозначающий казнь на электрическом стуле.

В полицейском отчете Гутьеррес указал, что угрожал применить свой электрошокер на Назарио. Адвокат Назарио, Джонатан Артур, сказал NPR, что даже если Гутьеррес имел в виду использование электрошокера на Назарио, когда говорил о поездке на молнии, видео «не оставляет сомнений» в том, что он также «имел в виду и имел в виду каждое слово неявного значения. »

Несколько видеороликов — с мобильного телефона Назарио и нательных камер Крокера и Гутьерреса — запечатлели взаимодействие с разных сторон.В какой-то момент Назарио сказал: «Честно говоря, я боюсь выйти». В ответ Гутьеррес сказал: «Да, должен».

Гутьеррес несколько раз обливал Назарио перцовым баллончиком, показывают кадры. Затем Назарио вышел из машины и попросил начальника. В ответ Гутьеррес повалил его на землю «ударами по коленям», говорится в иске. Затем полицейские ударили его, надели наручники и допросили. Вскоре приехали медики, чтобы лечить глаза Назарио от перцового баллончика.

В конце концов, Назарио был отпущен, но не раньше, чем офицеры «угрожали лейтенанту Назарио и его службе в армии США, если он выскажется, зная, что уголовные обвинения причинят ему вред», — говорится в жалобе. Эта попытка «вымогать» у Назарио легла в основу довода жалобы о том, что офицеры нарушили права Назарио в соответствии с Первой поправкой.

Законодатели Вирджинии призвали провести расследование в отношении сотрудников полиции. Законодательное собрание чернокожих Вирджинии заявило, что офицеры должны «нести ответственность за свои зверские действия.«

Генеральный прокурор штата Вирджиния Марк Херринг назвал инцидент неприемлемым. « Полицейское управление Виндзора должно быть полностью прозрачным в отношении того, что произошло во время остановки и что было предпринято в ответ на нее », — сказал Херринг.

В понедельник вечером он объявил Генеральная прокуратура по гражданским правам расследует наличие незаконных проступков с этими конкретными офицерами или, в более широком смысле, с Управлением полиции Виндзора.

Управление по гражданским правам запросило кадровые записи для Гутьерреса и Крокера; политика, связанная с остановки движения, применение силы и тактика деэскалации.Управление приказало полиции Виндзора передать жалобы на управление, касающиеся «расы, цвета кожи и / или национального происхождения», датированные десятилетием.

Губернатор Ральф Нортам заявил в воскресенье, что дал указание полиции штата Вирджиния провести независимое расследование того, что он назвал «тревожным» инцидентом.

В результате прошлогоднего инцидента Гутьеррес был «уволен с работы», — говорится в воскресном пресс-релизе города Виндзор. Решение было принято после внутреннего расследования в Управлении полиции Виндзора, которое привело к «дисциплинарным взысканиям», а также к дополнительному обучению, начавшемуся в январе.

«Преследование и окончательная остановка привели к тому, что офицер Гутьеррес использовал перцовый баллончик против лейтенанта Назарио», — говорится в заявлении. «По завершении этого расследования было установлено, что политика Виндзорского полицейского управления не соблюдалась».

NPR безуспешно пыталась связаться с полицией Виндзора для получения комментариев. Электронное письмо не было возвращено, и их голосовая почта была заполнена. Неясно, есть ли у Гутьерреса и Крокера адвокатов, которые могли бы давать комментарии от их имени.

Репортер NPR Жаклин Диаз внесла свой вклад в этот отчет.

Власти штата Вирджиния расследуют действия полиции, угрожавшей офицеру Черной армии

Власти штата Вирджиния расследуют инцидент, снятый на телекамеру, которая, по-видимому, показывает, как офицер полиции угрожает казнить офицера Черной армии во время остановки движения, заявили официальные лица в воскресенье.

Объявление полиции штата Вирджиния было сделано после того, как губернатор Ральф Нортам заявил, что он «возмущен» инцидентом, который произошел 5 декабря на дороге примерно в 30 милях к западу от центра Норфолка.

«Наше содружество проделало важную работу по реформе полиции, но мы должны продолжать работать над тем, чтобы обеспечить безопасность жителей Вирджинии во время взаимодействия с полицией, обеспечить справедливое и равноправное исполнение законов и привлечь людей к ответственности», — сказал он.

Нортам добавил, что пригласит офицера армии США лейтенанта Карона Назарио на встречу для обсуждения реформы полиции.

В заявлении пресс-секретаря полиции штата говорится, что суперинтендант департамента контактировал с губернатором и Родни Риддлом, начальником полиции Виндзора, где произошла стычка.

«По запросу шефа Риддла и распоряжению губернатора Бюро уголовных расследований полиции штата Вирджиния начинает тщательное и объективное уголовное расследование в связи с остановкой движения 5 декабря 2020 года, проведенной полицейскими Виндзора», — сказала она.

Городской менеджер Виндзора сообщил в заявлении, что внутреннее расследование показало, что офицеры, задержавшие Назарио — Джо Гутьеррес и Дэниел Крокер — не следовали политике ведомства. Их дисциплинировали и приказали пройти дополнительное обучение, сказал менеджер Уильям Сондерс.

Позже Гутьеррес был уволен, сказал Сондерс.

«Город Виндзор оставался прозрачным в отношении этого события с момента первоначальной остановки и открыто предоставил документы и соответствующие видео для адвокатов лейтенанта Назарио», — сказал он.

Лейтенант армии США Кэрон Назарио ехал на своем недавно приобретенном Chevy Tahoe 5 декабря 2020 года, когда двое полицейских остановили его в Виндзоре, штат Вирджиния. недавно купленный Chevrolet Tahoe, когда он столкнулся с полицией на U.С. шоссе 460 в Виндзоре. Во время остановки он был в форме.

Назарио, чернокожий и латиноамериканец, в своей жалобе признал, что не сразу остановился. Вместо этого он включил аварийные огни и продолжал движение еще 100 секунд, двигаясь со скоростью ниже установленной, так что он мог безопасно припарковаться на хорошо освещенной стоянке заправочной станции менее чем в миле от дороги.

Именно тогда полицейские Виндзора Джо Гутьеррес и Дэниел Крокер направили оружие на Назарио, которого обвинили в вождении без номерных знаков, согласно судебному иску и видеозаписи с телекамер.

Назарио настаивал на том, что, следуя приказам полиции, держал руки за окном, полицейские якобы были взволнованы, когда он спросил, чем оправдан такой пуловер.

«Что происходит? Ты собираешься ездить на освещении, сынок», — сказал Гутьеррес, судя по иску и видео с нательной камеры.

«Это разговорный термин для обозначения казни, происходящий от бойкого упоминания казни на электрическом стуле», — написал в иске адвокат Назарио Джонатан Артур.

Вирджиния недавно ввела смертную казнь вне закона, но приговаривала заключенных к смерти на электрическом стуле более века. Последним заключенным, постигшим такую ужасную судьбу, был 42-летний Роберт Чарльз Глисон-младший, который признал себя виновным в двух тюремных убийствах и пригрозил продолжать убивать, пока не получит смертную казнь. 16 января 2013 года его ударили током.

Назарио сказал полиции, что он «искренне боялся выбраться» из своего внедорожника, как показало видео инцидента, прежде чем офицер Гутьеррес ответил: «Да, вы должны быть!»

На видеозаписи также видно, что Назарио несколько раз обстреливали перцовым баллончиком, «причинив ему сильную и немедленную боль», — говорится в иске.Это также привело к «значительному имущественному ущербу автомобиля лейтенанта Назарио и задушиванию собаки лейтенанта Назарио, которая сидела в задней части машины лейтенанта Назарио, запертой в ящике», согласно иску.

«Гутьеррес ответил ударами колен лейтенанту Назарио по ногам, чтобы вынудить уже послушного и ослепшего лейтенанта Назарио якобы надеть на него наручники», — написал Артур. «Несмотря на то, что Назарио лежал на земле в слезах, Гутьеррес и Крокер продолжали наносить удары лейтенанту.Назарио ».

Позже офицеры предупредили Назарио не жаловаться на их обращение с ним, пригрозив предъявить ему уголовное обвинение, говорится в иске. Если лейтенант« остынет и отпустит это », то обвинения не будут предъявлены. Артур.

Назарио в конечном итоге не был привлечен к уголовной ответственности и не фигурировал в каких-либо нарушениях правил дорожного движения, сказал его адвокат. Артур утверждал, что на заднем стекле лейтенанта Назарио была четко видна новая бирка автомобиля. публичные номера телефонов.

Начальник полиции Литл-Рока отказывается комментировать существование видео с нательной камеры после стрельбы по подозреваемому

Начальник полиции Литл-Рока Кейт Хамфри в понедельник отказался сообщить, был ли на нем нательный фотоаппарат во время инцидента в канун Нового года, когда Хамфри выстрелил из пистолета в подозреваемого.

Когда к нему позвонили и спросили, носит ли он нательный фотоаппарат 31 декабря, Хамфри не стал отвечать на вопросы об инциденте и обратился к своему адвокату, которого он назвал городским прокурором Томом Карпентером.

«В настоящее время я не отвечаю ни на какие вопросы», — сказал Хамфри.

Согласно заявлению, опубликованному в субботу мэром Фрэнком Скоттом-младшим, Хамфри был отправлен в административный отпуск — обычная практика в период расследования после стрельбы с участием офицера.

Помощник начальника Кристал Янг-Хаскинс, которая была назначена на одну из трех должностей помощника начальника отдела в 2020 году, по словам Скотта, будет исполнять обязанности начальника полиции.

Хамфри начал в пятницу «комплексный подход к патрулированию, как и раньше, и потребовал командного состава для патрулирования города», — сказал Скотт.

Во время патрулирования Хамфри столкнулся с «вооруженным беспорядком» перед заправочной станцией на Ашер-авеню. Когда Хамфри выходил из своего автомобиля, чтобы вступить в контакт, вооруженный подозреваемый выстрелил в жертву, ранив ее, согласно пресс-релизу Департамента полиции.

«Затем шеф Хамфри атаковал подозреваемого и разрядил служебное оружие, выданное его отделом», — говорится в сообщении. «Подозреваемый скрылся, вскоре был задержан и взят под стражу».

Полиция штата Арканзас расследует оба инцидента по запросу города, сказал Скотт.

В пресс-релизе полиции штата Арканзас подозреваемым была названа 29-летняя Тэз Хейс. В сообщении говорится, что она не пострадала.

Хейсу грозит заряд батареи первой степени. Согласно онлайн-списку заключенных, в понедельник вечером она оставалась в тюрьме округа Пуласки.

Пострадавшая, опознанная как 22-летняя Келесия Майо, была госпитализирована после стрельбы.

Агенты полиции штата с пулей, обнаруженные внутри автомобиля на стоянке, будут исследованы, чтобы определить, стрелял ли он офицером, говорится в сообщении полиции штата.

Полиция штата представит дело прокурору округа Пуласки Ларри Джегли для принятия решения о том, соответствовало ли применение Хамфри смертоносной силы закону Арканзаса.

В пресс-релизе Управления полиции говорится, что департамент проведет отдельное внутреннее административное расследование.

Отвечая на вопрос о комментариях в понедельник, представитель Литл-Рока Спенсер Уотсон сказал, что не смог дать ответ из полицейского управления о существовании видеозаписи инцидента, поскольку «все детали инцидента расследуются», со ссылкой на полицию штата. расследование и внутреннее расследование.

Билл Сэдлер, представитель полиции штата, отказался сказать в понедельник, когда его спросили, получило ли агентство какие-либо кадры из полиции Литл-Рока, либо с нательной камеры, которую носил Хамфри, либо с полицейского автомобиля.

Сэдлер сказал, что ему «запрещено идентифицировать какие-либо доказательства, которые уже есть в следственном деле».

Тем не менее, он сказал, что агенты полиции штата в обычном порядке работают на месте стрельбы для сбора видеодоказательств, которые могут быть доступны.

Политики управления полиции Литл-Рока гласят, что нательные камеры и оборудование для мобильной видеозаписи (MVR) — последнее фиксирует кадры с приборной панели полицейского автомобиля, а также звук с нательного микрофона — должны быть активированы во время ряд обстоятельств.

Общий приказ 316, последний раз обновленный в мае 2020 года, регулирует использование мобильных видеорегистраторов и нательных камер в соответствии с правилами полиции, опубликованными на веб-сайте Литл-Рока.

В приказе говорится, что видеоаппаратура «должна быть вручную активирована, чтобы начать запись всякий раз, когда отвечает на звонок или до того, как офицер взаимодействует с гражданским лицом», и далее перечисляются сценарии, когда офицер должен активировать свое записывающее оборудование.

Они включают любые инциденты с применением силы и остановки людей или транспортных средств.

Офицеры также должны активировать записывающее оборудование при ответе на текущий звонок, «где аудио и / или видео могут помочь в задержании и / или судебном преследовании подозреваемого» в соответствии с приказом.

Офицеры должны проверять свое записывающее оборудование перед каждой сменой, чтобы убедиться, что оно работает должным образом, согласно правилам полиции.

В случае, если оборудование не записывается, правила полиции гласят, что офицер должен составить письмо с объяснением, почему встреча не была записана для проверки наблюдателем.

Общий приказ гласит, что необходимо установить мобильное оборудование для видеозаписи, чтобы оно автоматически начинало запись при включении беспроводного микрофона или при срабатывании синих огней или сирены автомобиля.

Сотрудникам полиции, участвующим в инциденте с применением силы, в соответствии с приказом запрещается просматривать видео или слушать аудио без разрешения начальника полиции.

В приказе говорится, что вовлеченный персонал может просматривать запись с разрешения начальника полиции, если просмотр может помочь с «критическими деталями» связанных событий, связанных с невыясненными подозреваемыми.

При Скотте муниципальная администрация Литл-Рока стремилась снабдить патрульных офицеров нательными камерами.

В ноябре 2019 года Хамфри объявил, что федеральный грант в размере 194000 долларов США поможет профинансировать покупку нательных камер и хранилища видео.

В то время Хамфри сказал, что он не предпочитает, когда должна активироваться нательная камера, но сказал, что планирует реализовать политику, предусматривающую ответственность персонала за незарегистрированные взаимодействия, сообщает Arkansas Democrat-Gazette.

«Если что-то случится, а камера не включится, им придется объяснить, почему», — сказал тогда Хамфри.

Городское управление одобрило покупку 275 нательных камер WatchGuard Video — достаточно, чтобы охватить всех офицеров в смену — в июне 2020 года. Камеры использовались примерно четыре месяца спустя.

В соседнем округе Лонок заместитель шерифа был уволен в прошлом году после того, как застрелил 17-летнего Хантера Бриттена во время остановки движения возле Кэбота.

Шериф округа Лонок Джон Стейли заявил, что уволил тогдашнего сержанта Майкла Дэвиса за нарушение политики, согласно которой депутаты должны активировать нательные камеры перед встречей с представителями общественности или во время остановки движения.

Обзор показал, что Дэвис «не активировал свою нативную камеру вовремя», — сказал Стейли в видео, опубликованном в социальных сетях 1 июля.

Может ли инспектор ДПС оштрафовать без видеофиксации доказательства вины водителя?

Что считается доказательством вины?

Ничего я вам не покажу!

Почему инспектор не обязан показывать видео?

Закон, обязывающий инспектора ДПС показать видео нарушения… не существует

Важное замечание!

Должен ли инспектор ДПС предъявлять водителю фотоснимки или видеозапись нарушения?

Можно ли обжаловать, если нет видео?

Должен ли инспектор доказывать нарушение?

Решение Верховного суда РФ

Если нет видеофиксации нарушения ПДД, можно ли обжаловать штраф?

Досмотр автомобиля ГИБДД

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения: фото и видео фиксацию?

Как грамотно в юридическом плане ответить сотруднику ГИБДД, отказывающемуся показывать запись нарушения? | Автомобильные новости мира!

Должен ли сотрудник ДПС продемонстрировать видеозапись нарушения?

Как грамотно в юридическом плане ответить инспектору?

Гаишник отказывается показывать видеозапись нарушения! Как быть? | АВТОГАЙД — клуб автолюбителей

Доказательства инспектора ДПС при нарушении ПДД

Законодательное регулирование

Что может служить доказательством вины?

Процедура визуальной фиксации нарушения

Заключение

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения?

Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?

Обязан ли инспектор гибдд показывать видеозапись

Должен ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю?

Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Обязан ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю

Гаишник отказывается показывать видеозапись нарушения! Как быть?

Обязан ли инспектор гибдд показывать видеозапись

Должен ли инспектор предъявить видеозапись нарушения?

Инспектор фиксирует видеозапись нарушения

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения?

Обязан ли инспектор гибдд показывать видеозапись нарушения

Борьба с законами о неправомерных действиях полиции, исполняемыми Министерством юстиции

Федеральная служба уголовного правосудия

Уголовное исполнение

Гражданское исполнение

красных фонарей камеры нарушения | Rolling Meadows, IL

Полиция штата Иллинойс: каковы их обязательства в отношении видео- и аудиозаписи для DUI и остановок движения?

Вирджиния расследует опрыскивание перцем армейского офицера Карона Назарио: NPR

Власти штата Вирджиния расследуют действия полиции, угрожавшей офицеру Черной армии

Начальник полиции Литл-Рока отказывается комментировать существование видео с нательной камеры после стрельбы по подозреваемому

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики