Проезд на желтый сигнал светофора судебная практика: Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов

Проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора или завершение маневра во избежание экстренного торможения (ст. 12.12 КоАП РФ) — Юрист italy2007 — Судебная практика

В 2014 году в Республике Крым произошло ДТП с участием двух авто на перекрёстке при ясной погоде, днём, на сухом асфальте, с обоих сторон исправно работали светофоры с секундомерами, видными метров за 100.
Свидетелями ДТП были дама с детской коляской и водитель посторонней машины, случайно записавший ДТП на видеорегистратор.

Суть ДТП: мой будущий доверитель начал движение в момент переключения «его» светофора с жёлтого на зелёный и выехав на середину перекрёстка получил в левый бок такой удар, что его машина отлетела к ближайшим деревьям метров на 10-15. Удар был нанесён внедорожником, водитель которого пояснил, что завершал проезд перекрёстка на мигающий зелёный сигнал «своего» светофора.

По результатам судебно — медицинской экспертизы в ВУД было отказано. К счастью, мой будущий доверитель, а также его супруга, двое детей и их бабушка (всего их было пятеро в машине в момент ДТП), выписались из больницы в течение одной — двух недель и пришёл ко мне с супругой.

Кстати, это тот случай, когда перед тобой обычные люди, однако вызывающие симпатию.

К тому времени мой доверитель узнал от ведущего дело об АПН инспектора, что только он виноват в ДТП т.к. начал движение на жёлтый сигнал, не убедившись в отсутствии помех, а водитель внедорожника следовал ПДД т.к. не имел права применять экстренное торможение и обоснованно завершал проезд перекрёстка.
Также, мой доверитель узнал, что семья водителя внедорожника, мягко говоря, богатая.
Поэтому, изложив мне ситуацию, доверитель подытожил: «Нам бы хоть обоюдочку…».

Как вскоре выяснилось, дама с детской коляской не горит желанием быть свидетелем в суде, а запись с видеорегистратора случайной машины случайно и безвозвратно удалена.
Но видеорегистратор имелся в машине моего доверителя и именно благодаря ему мой доверитель смог отстоять свои права на справедливость.

Вскоре, в назначенные инспектором ГИБДД дату и время, мы (я, доверитель и его супруга) направились на «разбор ДТП». Со стороны водителя внедорожника не было никого. Инспектор сообщил нам, что считает виновным только моего доверителя. Я попросил приобщить к материалам дела наши пояснения, суть которых такова:
На основании ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся проезд на запрещающий сигнал светофора.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования светофоров.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения предусматривает, что жёлтый сигнал светофора запрещает движение.
В нарушение указанных требований водитель внедорожника проехал регулируемый перекрёсток на жёлтый сигнал светофора.
Согласно озвученной инспектором версии, водитель внедорожника, проехал регулируемый перекрёсток на жёлтый сигнал светофора во избежание экстренного торможения и отсутствия технической возможности остановиться.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения.
Указанная норма налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения.
Между тем, водитель внедорожника данное требование не выполнил.
В течение минимум 3 секунд до включения жёлтого сигнала светофора горел зелёный мигающий сигнал, который в силу п. 6.2 Правил дорожного движения информирует о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора. При этом водитель внедорожника не стал заблаговременно снижать скорость и проехал перекрёсток на жёлтый сигнал светофора.
Более того светофор на данном перекрёстке имеет цифровой циферблат на котором ясно видно, сколько секунд остаётся до включения запрещающего сигнала светофора. На улице отсутствовали туман, снег, дождь и прочие препятствия для уменьшения обзора. Т.е. водитель внедорожника прекрасно видел с расстояния минимум за сто метров до светофора, что не успевает проехать на зелёный свет.
Довод о том, что водитель внедорожника проезжал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора во избежание экстренного торможения совершенно не обоснован, поскольку он всё – таки совершил экстренное торможение, при этом никто в него сзади не врезался т. е. он вполне мог совершить экстренное торможение и до пересечения перекрёстка на запрещающий сигнал и при этом не подвергая никого опасности.
Таким образом, водитель внедорожника сам поставил себя в положение, препятствующее выполнению им п.п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.12 КоАП РФ.

Ознакомившись с нашими пояснениями, инспектор сообщил нам, что раз мы не согласны, то будет назначена автотехническая экспертиза и предложил нами привезти в условленные дату и время на место ДТП машину, похожую на машину моего доверителя, мол будет «эксперимент на месте».
В условленные дату и время прибыли только мы. По телефону мы узнали, что никакого «эксперимента» не будет, эксперт в состоянии сделать экспертное заключение не выходя из офиса.

Следующие две — три недели я безуспешно пытался встретиться с инспектором, чтобы, как он мне устно пообещал, ознакомиться с материалами дела, а также выяснить какие вопросы и кому поставлены на разрешение в экспертном заключении.

Конечно, с моей стороны являлось верхом наивности не подать по почте заявления об ознакомлении с материалами и проч.

Внезапно инспектор позвонил мне сам и сообщил, что ждёт нас в условленные дату и время для ознакомления с результатами АТЭ. Перед визитом я по почте послал ходатайство о проведении повторной экспертизы, по таким основаниям:
От результатов данной экспертизы зависело, кто из водителей будет признан виновным.
Несмотря на крайнюю важность экспертизы, мой доверитель не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не было предоставлено возможности заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о проведении экспертизы для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Таким образом, инспектором были неоднократно грубо и существенно нарушены предусмотренные законом права моего доверителя на защиту своих интересов, фактически мой доверитель был отстранён и лишён какой – либо возможности влиять на такой крайне важный этап производства об административном правонарушении, как проведение экспертизы т.е., по сути, определение виновного в ДТП.

Ознакомление с экспертизой проходило в нервной обстановке.

Я показал инспектору наше ходатайство о повторной экспертизе, на что он сообщил, что отказывает.
В ответ я сообщил ему, что он обязан вынести определение согласно ст. 24.4 КоАП РФ.
Инспектор, ничего более не комментируя о повторной экспертизе, предложил нам почитать при нём готовую экспертизу.
Я поинтересовался, могу ли я снять фотокопии и получил отказ. Таким образом, мы «на коленке» пытались понять с моим доверителем, что же изложено в экспертизе. При этом всём присутствовала супруга моего доверителя.
По моему совету, мой доверитель отказался где — либо расписываться об ознакомлении с экспертизой.
Инспектор вызвал понятых, мой доверитель им подтвердил, что читал экспертизу и отказывается от подписей. Мы мирно подождали, пока инспектор закончит оформлять документы и покинули здание.

До Нового года оставалась неделя, а я отправил Президенту РФ, в Следственный комитет РФ, Прокуратуру РФ, Управление собственной безопасности МВД РФ и ФСБ РФ жалобы на действия инспектора, суть которых сводилась к следующему: 

1) Инспектором были неоднократно грубо и существенно нарушены предусмотренные законом права моего доверителя на защиту своих интересов, фактически он был отстранён и лишён какой – либо возможности влиять на такой крайне важный этап производства об административном правонарушении, как проведение экспертизы т.е., по сути, определение виновного в ДТП.
2) По мнению моего доверителя, неоднократные противоправные упомянутые выше действия инспектора имеют умысел и позволяют предположить наличие причинно – следственной связи между желанием водителя внедорожника  снять с себя ответственность за ДТП и неоднократными противоправными действиями инспектора.
В целом, мои жалобы не дали видимого эффекта и в итоге поступили руководству инспектора, на которого я жаловался. А из ответа этого руководства я узнал, что мы самовольно в тот день покинули помещение ГИБДД. Про нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в ответе вообще ничего не было.

Почти накануне Нового года, мне позвонил мой доверитель и сообщил, что ему поступило письмо от ГИБДД, что материалы дела переданы в суд, однако определения об этом к письму не приложено, хотя в приложениях оно указано.
В промежутке между приобретением подарков и шампанского, я вновь отправил Президенту РФ, в Следственный комитет РФ, Прокуратуру РФ, Управление собственной безопасности МВД РФ и ФСБ РФ жалобы на действия инспектора, теперь уже об отсутствии определения, упомянутого в письме ГИБДД.
И вновь, мои жалобы не дали видимого эффекта и в итоге поступили руководству инспектора, на которого я жаловался. А из ответа этого руководства я узнал, что в действиях инспектора нарушений не усматривается.

В судебном заседании я попросил:
приобщить к материалам дела все мои 14 жалоб;
допросить свидетеля (супругу моего доверителя) о действиях инспектора;
назначить повторную АТЭ.
Судья удовлетворил всё, только эксперта выбрал постороннего.

Согласно заключению повторной экспертизы мой доверитель был полностью невиновен, а водитель внедорожника полностью виновен. Оказалось, что в первой экспертизе эксперт необоснованно «придвинул» внедорожник на такое расстояние к перекрёстку, чтобы оно было меньше тормозного пути и также необоснованно «выдвинул» авто моего доверителя на несколько метров вперёд на перекрёсток, хотя фактически мой доверитель этот момент только начинал движение. А «цена вопроса» оказалась менее секунды — 0, 86 секунды.
(К большому сожалению, сканкопии прилагаемых экспертиз получились неважного качества).

Я в судебное заседание представил дополнительное объяснение, согласно которого:
По результатам проведенной экспертизы было определено, что передняя часть внедорожника в момент смены зелёного сигнала светофора относительно расположения данного светофорного объекта находилась на расстоянии 37, 4 м.
Однако первый эксперт не учёл наличие стоп-линии на перекрестке и дважды необоснованно применил в формуле расчёта время, прошедшее с момента начала движения автомобиля до момента смены сигнала данного светофора на зелёный – 0, 86 сек.
По результатам повторной экспертизы передняя часть внедорожника в момент смены зелёного сигнала светофора относительно расположения ближайшей границы перекрёстка находилась на расстоянии 64, 7 м. даже при скорости 60 км/час (С учётом п. 6.13 ПДД РФ).
Поскольку, остановочный путь внедорожника составлял 53, 85 м., а до ближайшей границы перекрестка 64, 7 м., водитель внедорожника безусловно располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем моего доверителя.
При этом мой доверитель не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с внедорожника, независимо от того, на какой сигнал светофора он бы начал движение.

Судья указал в решении, что водитель внедорожника имел техническую возможность избежать ДТП, а мой доверитель нет.

«Наверное, это победа» — сказали мне мой доверитель и его супруга, когда мы вышли из суда.
Решение не обжаловали, оно вступило в законную силу.

На днях мой доверитель с супругой вновь пришли ко мне с целью подать в суд на:
инспектора за умышленную нервотрёпку;
эксперта за умышленное неверное составление экспертизы;
водителя внедорожника за ущерб здоровью, имуществу, моральный ущерб, расходы на представителя и экспертизу.

ДТП при проезде перекрёстка на жёлтый – кто виноват?

Показать содержание

Попасть в аварию на перекрёстке проще простого – достаточно не следовать требованиям сигналов светофора. Но как быть, если оба участника ДТП заявляют о своей правоте? В этой статье мы рассмотрим довольно сложную и неоднозначную ситуацию – если быть точнее, то две. Первая: если произошло ДТП на жёлтый свет, когда первый водитель трогался на зелёный, а второй – пытался проскочить. Вторая: когда один из водителей ожидал, пропуская поток, при повороте налево на перекрёстке, и попал в аварию с таким же пытающимся проскочить на жёлтый сигнал. Всё это в контексте действующих на 2021 год ПДД, а также актуальной судебной практики.

Кто виноват при проезде на жёлтый сигнал светофора?

В большинстве случаев, если никто не будет идти в доказывании своей правоты дальше, чем разбор ГИБДД (а сами сотрудники почти всегда не захотят разбираться досконально), виновность будет обоюдная – по 50% степени вины у каждого из водителей.

Однако, чтобы этого не произошло, придётся отстаивать свою позицию. А сделать это можно, и достаточно легко.

Главное понимать, невиновным в таком типе аварий будет тот, кто докажет, что у него не было нарушения ПДД и, соответственно, что у другого участника такое нарушение было.

То есть, рассматривая с обоих полюсов:

• если тот, кто не уступил дорогу, не сможет доказать, что у проскакивающего на жёлтый сигнал светофора не было преимущества, потому что не было права на движение, то он и будет виноват,
• если же проехавший на жёлтый докажет, что он имел на это право, то виновен будет не уступивший дорогу на перекрёстке,
• ну или, как мы уже указали выше, чаще всего вина будет обоюдная, если никто не захочет идти в суд.

Таким образом, в этой статье нам по порядку нужно будет ответить на следующие поставленные вопросы.

1. В каких случаях жёлтый цвет светофора по ПДД является разрешающим, а когда запрещающим?
2. Что такое экстренное торможение и какие у него критерии?
3. Какие доказательства нам понадобятся и сколько они стоят? А они стоят денег – ниже вы поймёте, каких.
4. Кому есть обязанность уступать дорогу при повороте налево на перекрёстке и кому – при начале движения на зелёный?
5. Как суды разрешают такие дела в судебной практике 2021 и на что смотря в первую очередь?
6. Кто, в конце концов, оказывает виноват в ДТП при проезде перекрёстка на жёлтый сигнал светофора?

Итак, давайте по порядку! По тексту вы поймёте, что всё на самом деле очень просто. Хотя на практике придётся сделать ряд сложных движений.

Что говорят ПДД о таких ДТП?

Правила – это по сути последовательность требований, предписаний и ограничений. Всё, что не запрещено – то разрешено. Но из одного пункта могут вытекать другие.

Можно ли ехать на жёлтый?

В общих случаях это запрещено. Всё очень просто – из пункта 6.2 ПДД вы можете увидеть, что жёлтый является запрещающим сигналом. То есть не даёт разрешение продолжать движение в намеченном направлении. Однако, здесь же приводится исключение, ссылающееся на пункт 6.14. А он уже говорит о том, что можно ехать на жёлтый, если не получается остановиться при его включении, не прибегая к экстренному торможению.

Таким образом, водителю разрешается проехать перекрёсток на жёлтый цвет транспортного светофора при следующих двух условиях (оба они должны выполняться одновременно):

• если жёлтый сигнал загорелся сразу после зелёного (а не после красного),
• если водитель не может остановиться в установленном Правилами месте при включении этого сигнала, не применяя экстренное торможение.

Где водитель обязан остановиться на жёлтый?

Соответственно, для понимания условия возможности проехать на жёлтый, нам нужно знать ту конкретную линию, где автолюбитель обязан остановиться. А это уже регулирует пункт 6.13 ПДД:

• перед стоп-линией при её наличии (или перед табличкой «стоп»),
• перед проезжей частью, которую он в дальнейшем собирается пересечь, но не создавая помех пешеходам.

Таким образом, если водитель не имеет возможности замедлиться до полной остановки перед указанными местами, то жёлтый для него является разрешающим сигналом светофора. То же относится, к слову, к жестам регулировщиков.

Что такое экстренное торможение?

Но как определить, мог или не мог участник ДТП остановиться, не применяя экстренное торможение? Всё очень просто. Для этого используется несложный расчёт:

• берём начальную скорость,
• уже имеем конечную целевую скорость, равную нулю,
• находим, какая величина замедления скорости обеспечивает отсутствие экстренного торможения,
• высчитываем это замедление, необходимое для достижения конечной нулевой скорости,
• считаем тормозной путь.

Но вот беда – допустим всё, что касается конкретно данного ДТП, нам известно: скорости всех участников, и даже тормозной путь. Остаётся только найти критерии экстренного торможения. А его нет, совсем нигде!

В ПДД вы найдёте всего одно упоминание этого термина – как раз в пресловутом пункте 6.14 про возможность проезда на жёлтый.

Поэтому, увы и ах, но в судебной практике 2021 ДТП с проездом на жёлтый сигнал на перекрёстках рассматриваются каждый по своим обстоятельствам. И суды по личным убеждениям определяют возможность экстренного торможения.

Если был мигающий зелёный?

Обратите внимание на важную тонкость официальной трактовки ПДД! В нём говорится о том, что водитель имеет право проехать на жёлтый, если не успевает затормозить именно при его включении.

Таким образом, даже если автолюбитель видел изначально мигающий зелёный сигнал светофора, который предваряет включение жёлтого, у него не было обязанности начинать сбавлять скорость, и, тем более, останавливаться. Всё дело в том, что по Правилам мигающий зелёный лишь информирует водителей, но не накладывает ограничения или требования. И решение вопроса о том, мог ли водитель затормозить без экстренной остановки, начинается исключительно с момента включения жёлтого сигнала.

Поэтому при доказывании, кто виноват, в теории не имеет никакого смысла апеллировать на то, что второй участник обязан был предвидеть, что скоро загорится жёлтый сигнал и начать тормозить. Почему только в теории? Да потому на практике 2021 года вы можете «давить» на любые доказательства – может быть, судья пойдёт у вас на поводу и не учтёт указанный нами факт, а другой участник ДТП этого ему не напомнит.

Вот, к примеру, есть в свежей судебной практике решение из города Омска, где судья сам указал, что второй участник должен был предвидеть, что скоро загорится жёлтый, потому что его предваряет мигающий зелёный:

…анализ сложившей дорожной ситуации, предоставленных по делу доказательств в их совокупности позволили суду сделать вывод о том, что водитель автомобиля, имея возможность действовать разумно и предусмотрительно, при включении мигающего зелёного сигнала светофора для его направления движения, мог остановить транспортное средство до линии стоп-линии и не выезжать на перекрёсток. Однако, не сделал этого и выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. В результате действий обоих водителей произошло столкновение транспортных средств.

В этом решении вина признана обоюдной – то есть один водитель виноват наполовину в том, что не уступил дорогу, а второй – в том, что не остановился на жёлтый. То есть именно он был признан для него в данном случае судебной практики запрещающим.

Если виновник проехал уже на красный?

Обратите внимание, что в случае, когда выезд на перекрёсток осуществляется уже на красный сигнал светофора, виноват по закону должен быть такой нарушитель ПДД. Почему только должен быть? Потому что приехавшие на вызов сотрудники сразу могут «впаять» ту же обоюдку обоим… Просто не углубляясь. Хотите что-то доказывать – идите в суд.

И это именно тот случай, когда в суд идти не просто можно, а нужно. Но для этого, конечно, нужно иметь доказательства выезда на красный – запись видеорегистратора в этом случае будет идеальной.

Как доказать, кто виноват в ДТП с проездом на жёлтый?

Давайте сначала приведём сами ситуации описываемого в этой статье типа аварий.

• Кто будет виноват, когда ДТП произошло при проезде одного на жёлтый сигнал светофора, а второго участника – при повороте налево на том же перекрёстке.
• Если первый заканчивал манёвр на жёлтый, а второй начинал движение на зелёный с другой дороги на этом перекрёстке.
• Если оба участника ехали попутно в разных полосах, но первый, не смотря в зеркало заднего вида, начал перестраиваться на перекрёстке, рассчитывая, что второй (ехавший немного позади него) должен был остановиться на жёлтый.

К нашему счастью, все аргументы, которые мы перечислим ниже, будут практически одинаково работать во всех этих ситуациях. А там, где это не так, мы приведём для каждого из таких случаев дополнительные доводы для суда.

Итак, приступим!

Судебная практика по таким авариям

Так как отстаивать свою правоту нам предстоит именно в суде, то по судебной практике – как такие ДТП разбирают судьи и на каких основаниях – мы и будем вести речь.

Нарушитель не имеет преимущества – Верховный суд

В первую очередь отметим, что ключ споров при такого рода авариях почти всегда кроется в том, что её участник должен был уступить дорогу тому, кто завершал проезд перекрёстка.

И самый главный довод, который нам пригодится больше всех, состоит в том, кому нужно уступать дорогу. Взглянем на это в логической последовательности трактовок из ПДД.

1. Сам этот термин означает, что вы обязаны не создавать помех тому, кто имеет в отношении вас преимущество. И ведь логично! Уступать дорогу по Правилам есть обязанность только тому, кто имеет приоритет.
2. А определение преимущества говорит нам о том, что право на первоочередной проезд в целевом направлении – перекрёстка в нашем случае.
3. Суть вышесказанного в том, что приоритет, являясь правом преимущественного движения, неразрывно связан вообще с наличием права на движение в намеченном направлении.
4. Соответственно, если нет права на проезд, нет и преимущественного права на проезд. А если нет преимущества, то и обязанности уступить дорогу взяться неоткуда.

Думаете, что это просто манипулирование терминами из ПДД, и ещё суд нужно будет убедить в такой последовательности умозаключений? А вот и нет! Начало соответствующей судебной практике положил один авторитетный автоюрист, и ныне она закреплена даже Верховным судом.

Объясним понятнее. Все нижестоящие суды обязаны руководствоваться разъяснениями самого главного. В нашем случае таковым и является Верховный суд, а одним из наиболее приоритетных его нормативных актов являются пленумы. И в нашем случае речь идёт о Постановлении Пленума №20, в котором ВС изложил простую формулировку: нарушитель преимущества не может иметь, и уступать дорогу ему обязанности тоже нет (абзац 2 пункта 14 ППВС №20).

Посмотри на его официальную трактовку:

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, Верховный суд разъяснил простую логику ПДД: если для водителя, выехавшего на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, он был запрещающим, то обязанности уступать дорогу ему не было. И тогда второй участник не может быть виновным в ДТП, потому что он элементарно ничего не нарушал.

И вот теперь у нас остаётся самое главное и… самое сложное – доказать, что для второго автолюбителя жёлтый сигнал был запрещающим. Как это сделать? Ответ непростой, но получить его можно.

Важное замечание!

• В данной статье описаны базовые принципы работы законодательства. Между тем, в судебной практике всё зависит от конкретных обстоятельств.
• В 96% всех случаев есть такие тонкости, которые могут повлиять на исход всего дела.
• Поэтому мы рекомендуем доверить дело профессионалам, которые изучат ваше дело и подберут правильную стратегию выигрыша.

На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).

Спросить у юриста

или бесплатно проконсультироваться по телефону горячей линии: 8 (800) 301-61-89.

Значимость записи с видеорегистраторов

Во-первых, ключевую роль здесь играет видеозапись – без неё второй водитель может просто сказать, что выехал на перекрёсток на зелёный, и вы ничего не докажете. Да, он тоже этого не докажет, поэтому и в суде перспектива получить обоюдную виновность в ДТП с проездом на жёлтый и поворотом становится вполне реальна.

Если у вас нет видеорегистратора, то самое время его приобрести, если такое ДТП уже случилось. А в уже случившемся могут помочь записи с наружных камер наблюдения. Нужно ходатайствовать о запросе записи с них (это крайне желательно делать ещё на этапе приезда сотрудников ГИБДД для оформления аварии), чтобы в материалах дела они также фигурировали. В крайнем случае – пытаться найти других водителей-очевидцев вашего происшествия с регистраторами. Чаще всего таковые сами останавливаются с предложением помощи.

Что касается пользы от этого видео, то вам, в первую очередь, нужны следующие моменты:

• чтобы на видео чётко было видно, в какой момент загорелся жёлтый сигнал,
• на каком расстоянии от перекрёстка было авто в этот момент,
• траектория движения выехавшего на перекрёсток автомобиля,
• с помощью видео также легко определить скорость движения машины.

Запрос режима работы цветов светофора

Ещё один важный момент – потребуется схема включения сигналов светофора, чтобы судья мог принять правильное решение, исследовав правильно все исходные данные.

Однако, вам эту информацию вряд ли предоставят дорожные службы. Но по запросу в рамках экспертизы – вполне. И потому вам снова остаётся ходатайствовать о приобщении распечатки схемы работы светофорного объекта к материалам дела.

Автотехническая экспертиза

Собственно, она как раз и необходима для того, чтобы выяснить, была ли у водителя объективная возможность остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, на жёлтый свет.

Но экспертиза проводится не просто параллельно с разбором ДТП, а отвечает на конкретные вопросы, и их правильность сможет помочь найти истину в этом споре. В частности, вопросы могут быть нижеследующими.

• Какова была изначальная скорость движения транспортного средства?
• На каком расстоянии до стоп-линии (или края проезжей части) был автомобиль в тот момент, когда загорелся жёлтый сигнал светофора?
• Какой был характер дорожного покрытия в момент ДТП перед перекрёстком?
• Имело ли место превышение скорости на данном участке дороги?
• Имел ли возможность водитель двигавшегося на жёлтый остановиться, не прибегая к экстренному торможению, учитывая начальную скорость, среднюю скорость реакции водителя, характер и состояние дорожного покрытия?

Далее могут быть и другие вопросы, связанные непосредственно со столкновением. Например, мог ли каждый из участников ДТП избежать столкновения, насколько хороша была видимость того, кто уступал дорогу и так далее.

Но самое главное – именно экспертиза и даст наиболее весомый ответ, кто в конечном итоге окажется виноватым в ДТП в проездом перекрёстка на жёлтый свет светофора. Да, это будет решать судья, но как раз смотря на результаты автотехнической экспертизы.

Есть здесь хорошая новость. Её могут назначить в рамках административного расследования в ГИБДД. И она бесплатна для участников аварии. Хотя, в этом случае плохо то, что вопросы будет ставить, скорее всего, только инспектор.

Но есть и плохие новости. Судебная экспертиза стоит дорого. И оплачивает в конечном счёте проигравшая суд сторона (или соразмерно степени вины). Поэтому, если вы ходатайствуете о её проведении, то учитывайте риски и перспективу выиграть дело.

Главный совет: как не попадать в такие ДТП?

Всё, на самом деле, достаточно просто. Даже Правила требуют от водителей вести себя на дороге так, чтобы не создавать опасность для движения. То есть это касается не только не нарушать ПДД, но и не допускать опасных ситуаций, если нарушают другие.

Таким образом, правила для вас здесь простые: если не видите ситуацию и не уверены, подождите! Если не уверены, что проскочите на разрешающий сигнал светофора – остановитесь заранее!

Если быть конкретнее для поворачивающего налево и пропускающего встречный поток автомобилей, то вам просто следует дождаться красного. Если вы уже на перекрёстке, вы имеете право закончить манёвр на любой сигнал – и пусть хоть обсигналятся те, кто уже начал движение на свой зелёный с других направлений… Главное – что «проскакунов» вы пропустили и теперь в безопасности.

Проезд на желтый сигнал | AVTONAUKA.RU

Случай, рассмотренный в этой статье, это поворот налево на перекрестке на желтый сигнал светофора. Наш случай завершился столкновением с встречным автомобилем, который заехал на желтый сигнал, но двигался через перекресток «прямо». Обстоятельства ДТП рассмотрим позднее, а сначала повторим общие особенности поворота налево на перекрестке.

Проезд на желтый сигнал в любом направлении на перекрестке почти всегда относится к разряду «повезет или не повезет». Часто результат бывает непредсказуем — этой теме посвящена статья Проезд на желтый сигнал. Последствия.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД автомобиль, поворачивающий налево, обязан уступить дорогу встречным ТС, движущимся в направлении «прямо» и «направо». По зеленому (разрешающему) сигналу светофора встречные потоки начинают движение. Участник, который намеревается выполнить левый поворот, выезжает на перекресток и, если есть встречный транспорт, останавливается в ожидании безопасной возможности повернуть налево.

Уступив дорогу встречным машинам, водитель поворачивает и выезжает с перекрестка. В случае, когда поток встречных машин плотный (следуют «впритирку» друг за другом), есть вероятность простоять в ожидании все время, пока горит зеленый сигнал. Но когда включится желтый и даже красный (запрещающие) сигналы, водитель имеет полное право в соответствии с пунктом 13.7 завершить выезд с перекрестка.

Дополнительные трудности может создать встречный автомобиль, который одновременно с вами поворачивает налево, только в свою сторону.

Трудность в том, что своими габаритами этот встречный автомобиль будет закрывать часть встречной дороги, поэтому действовать нужно предусмотрительно, и двигаться на поворот очень осторожно. Тем более, если обзор дороги закрыт, а у светофора зажегся желтый сигнал – вполне возможно, что со встречного направления кто-то будет пытаться успеть проехать перекресток на желтый!

Посмотрите короткий видеоролик.

Автор видеоролика

Если вкратце, причиной ДТП послужил самоуверенный проезд на желтый сигнал второго участника. Красный (также пострадавший) автомобиль заехал на перекресток в соответствии с ПДД, как было изложено выше по тексту. Когда включился желтый сигнал, он потихоньку начал выезжать на «встречную половину» перекрестка, и зачем-то прибавил «газу». В этот момент в кадре появляется черная машина, и далее происходит столкновение.

 

Водитель черного автомобиля въехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Пункт 6.14 ПДД в определенных случаях допускает проезд на желтый, но в этом конкретном случае действие водителя может быть расценено как проезд на запрещающий сигнал (желтый сигнал запрещает движение). Желание «успеть проехать» взяло верх, но оказалось несчастливым.

Как избегать подобных ситуаций? Ответ, казалось бы, очевидный, торопиться следует не спеша, но порой очень трудно бывает это сделать (не спешить).

Если рассуждать в отношении участника, который ехал через перекресток «прямо», была ли у него возможность не ехать через перекресток, а остановится на желтый сигнал у светофора? Скорее всего, да, была. В таких случаях, когда на светофоре загорается желтый сигнал, между вопросами «остановиться» или «ехать», многие выбирают «ехать». Но финал может быть непредсказуем, например, как в нашем случае.

Теперь, в отношении участника, который совершал левый поворот. Одной из основных причин столкновений на этом маневре является некая уверенность, что когда загорается желтый или даже красный (запрещающий движение) сигнал, то машины со встречного направления, которым уступали дорогу, остановятся, и уже не станут выезжать на перекресток. В соответствии с пунктом 6.2 ПДД так и должно быть, но как показывает практика, это случается не везде и не всегда.

Поэтому, остановившись на середине перекрестка, и ожидая возможность повернуть налево, когда загорелся желтый сигнал нужно убедиться, что встречные машины действительно сбавляют скорость, и останавливаются перед своим светофором. Определить это бывает не трудно. Если, все-таки, кто-нибудь из них прорвется на перекресток в желании «успеть проехать» на желтый, целесообразно уступить ему дорогу.

В юридической практике разборов ДТП по части выявления виновных, до недавнего времени (примерно год-два назад) существовало утверждение что участник, который по ПДД в дорожной ситуации обязан уступить дорогу, должен ее уступать даже в том случае, если оппонент нарушает Правила.

Это утверждение (уступить дорогу нарушителю) верно, потому что при таком раскладе остается возможность избежать аварии, и оно верно в первую очередь для водителя, а никак не для юриста. Но в случае ДТП виновным признавался тот водитель, который не уступил дорогу нарушителю ПДД, а тот, в свою очередь, выходил сухим из воды, ну, может со штрафом.

С некоторых пор «взгляды» судов на эту практику поменялись, правда, еще не повсеместно. Участники, которые доходили до Верховного суда, добивались справедливости, которая заключается в том, что в случае ДТП нарушивший Правила водитель принципиально становится виновником в этом ДТП, а степень вины второго участника рассматривается уже по обстоятельствам.

Но, как говорится, выявить истинного виновника в аварии это дело справедливое, но лучше, все-таки, ДТП избегать. А для того, чтобы избежать ДТП, очень часто в случае необходимости целесообразно уступить нарушителю дорогу. Нет происшествия – не требуется искать виновных.

Будьте внимательны на перекрестках!

Навигация по серии статей<< Старт на красно-желтый сигнал

В Татарстане сбивший пешехода водитель стал свидетелем — Реальное время

Независимые рецензенты насчитали 13 нарушений в заключении эксперта, положенном в основу обвинения в смертельном ДТП в Казани

Фото: Ирина Плотникова

Неожиданную развязку получила история смертельного наезда на пешеходном переходе на 47-летнюю женщину в Казани. Суд первой инстанции признал виновным не водителя, который ее сбил, проехав на запрещающий сигнал светофора, а другого участника ДТП. В минувшую пятницу апелляционная инстанция Верховного суда РТ рассмотрела резонансное дело, но оставила приговор в силе. Подробности расследования смертельного наезда, уголовного дела и судебных заседаний — в материале «Реального времени».

Два ДТП и одна смерть

Чуть более года назад 47-летняя Татьяна К. переходила проезжую часть улицы Гвардейской на перекрестке с улицей Аделя Кутуя по зебре на зеленый сигнал светофора и попала под ехавшую со стороны Горок в направлении центра города машину на глазах многочисленных свидетелей. Вместе с ней дорогу переходили еще несколько человек, но женщина их опередила.

Сбившую ее иномарку — Peugeot 308 — за несколько секунд до наезда ударил другой автомобиль, Hyundai Creta, двигавшийся по улице Аделя Кутуя также в сторону центра на зеленый свет. Именно звук столкновения, как позже говорили на следствии пешеходы-свидетели, и заставил их остановиться.

К сбитой женщине подбежали пешеходы и водитель корейской иномарки, попытались оказать помощь. Водитель Peugeot, остановившаяся в 20 метрах за «зеброй», подошла к сбитой женщине позднее.

Все ехали «на разрешающий сигнал»

Согласно имеющимся в распоряжении «Реального времени» материалам уголовного дела, смертельному наезду предшествовало нарушение Правил дорожного движения как водителем Peugeot 308, так и водителем Hyundai Creta. Французская иномарка пересекла стоп-линию на «желтый» — запрещающий сигнал светофора. При этом в приговоре, вынесенном водителю Hyundai Creta, особо отмечено, что показания водителя Талиповой, проходившей по делу как свидетель, что она «приступила к маневру проезда перекрестка на зеленый сигнал светофора, суд находит не соответствующими действительности». Водитель Григоренко начала движение от стоп-линии на разрешающий зеленый сигнал светофора после того, как его проезд завершили все автомобили, кроме отставшего от них Peugeot. Видеозапись зафиксировала, что французская иномарка выехала на перекресток со значительным отрывом от остальных авто.

Свидетель Талипова на следствии и в суде утверждала, что она, «двигаясь на разрешающий сигнал светофора, проезжала перекресток (тем самым завершала маневр)» и что от столкновения «ее машину отбросило в сторону тротуара, где стояли пешеходы, после чего совершила наезд на пешехода на краю пешеходного перехода». При этом на схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, место наезда на пешехода указано не у края тротуара, а в 3,5 метра от него — почти на середине «зебры».

Водитель Григоренко начала движение от стоп-линии на разрешающий зеленый сигнал светофора, после того, как его проезд завершили все автомобили, кроме отставшего от них Peugeot. Фото Максима Платонова

Показания, которые впоследствии дали свидетели-пешеходы, подтвердили правильность схемы в этой части. В частности, одна из женщин пояснила, что, услышав звук столкновения, она «повернула голову налево и увидела, как в направлении пешеходного перехода со скоростью примерно 50 км/ч движется автомобиль марки Peugeot <…> я остановилась, то же самое сделали другие пешеходы, однако одна женщина, в последующем я узнала, что это моя коллега по работе, находилась чуть впереди общего потока пешеходов, в связи с чем остановилась примерно на середине пешеходного перехода <…>. Водитель автомобиля марки Peugeot не предпринимала мер к торможению, а затем совершила наезд».

Экспертиза показала

Подозреваемыми в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека, изначально проходили оба водителя — и Талипова, и Григоренко. На месте ДТП инспектор ДПС Максимов счел, что в наезде «усматривается вина водителя Талиповой».

В ходе расследования по делу о смертельном наезде на перекрестке Гвардейской и Кутуя была проведена, в частности, экспертиза видеозаписи с установленной там камеры наблюдения. Найти водителей-свидетелей ДТП эта камера не помогла, поскольку регистрационные номера на ней — нечитаемые. Записей с камер фотовидеофиксации, с помощью которых можно было бы это сделать, в деле нет. Эксперт ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России Дмитрий Максимов вычислил средние скорости автомобилей-участников ДТП и пришел к выводу, что водитель Peugeot «не располагал технической возможностью остановиться перед горизонтальной разметкой «стоп-линия», не прибегая при этом к экстренному торможению», и не нарушил, в отличие от водителя Hyundai Creta, требований ПДД.

Опросив свидетелей, опираясь на результаты экспертизы, старший следователь отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ Р.Р. Сафиуллин предъявил обвинение по ч. 3 статьи 264 УК РФ водителю Hyundai Creta Светлане Григоренко, а Талипова перешла в разряд свидетелей.

Без комментариев

В судебном заседании в Советском райсуде Казани подсудимая и свидетели подтвердили данные ранее показания. Защитник Григоренко Сергей Аввакумов заявил, что предварительное расследование, легшее в основу уголовного дела, было проведено «поверхностно, однобоко и предвзято» и ходатайствовал о проведении дополнительной судебной экспертизы, которая, по его словам, позволила бы четко установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между ДТП, совершенном его подзащитной, и последующим наездом другой машины на пешехода. Он также сослался на постановление Пленума Верховного суда России от 25 июня 2019 года, согласно которому водитель транспортного средства, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, а у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Однако его доводы не были приняты во внимание.

Эксперт ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России Дмитрий Максимов вычислил средние скорости автомобилей-участников ДТП и пришел к выводу, что водитель Peugeot «не располагал технической возможностью остановиться перед горизонтальной разметкой «стоп-линия». Фото yandex.ru

Свидетельница, переходившая дорогу вслед за погибшей в ДТП женщиной, подтвердила в суде, что видела, как синий Peugeot «летел» на пешехода и уточнила, что «скорость была немаленькая, от удара коллегу подбросило наверх на капот, она отлетела под автобусное колесо». Еще она указала, что погибшая опередила ее на переходе примерно на 5 метров и что переход та начала на зеленый сигнал.

Свидетель Талипова на вопрос защитника о том, пыталась ли она остановиться перед пешеходным переходом, ответила невпопад: «Столкновение перед пешеходным переходом произошло». А когда вопрос, оставшийся без ответа, прозвучал повторно, сообщила: «Я потеряла контроль над управлением своего автомобиля».

Корреспондент «Реального времени» обратилась к Алие Талиповой после суда за комментарием по телефону и пыталась выяснить, нажимала ли она на тормоз после столкновения — перед зеброй, разъяснив, что издание готовит статью о резонансном ДТП, но в ответ услышала невнятный отказ говорить, после чего абонент отключился.

Защитнику Григоренко, который ходатайствовал о проведении дополнительной судебной автотехнической экспертизы, было отказано. Ссылку защиты на постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. №20, где говорится, что «водитель ТС, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу» суд также отверг.

Гособвинитель запросил для Светланы Григоренко условный срок — 2 года, с лишением на 2 года права управления автомобилем. Однако суд назначил более тяжелое наказание — в виде лишения свободы на 3 года условно, установив испытательный срок в 4 года и лишил ее права управления транспортными средствами на 2,5 года.

Супруг погибшей женщины сказал корреспонденту «Реального времени», что и спустя год тяжко переживает утрату: «Вы представьте, что такое случилось с вами — что бы вы чувствовали?!» Он хочет, чтобы виновный в смерти его жены водитель понес всю полноту ответственности. В виновности Григоренко он не сомневается.

Суд назначил более тяжелое наказание — в виде лишения свободы на 3 года условно. Фото Максима Платонова

«Выводы могут быть прямо противоположными»

Перед рассмотрением дела в апелляционной инстанции по обращению Григоренко в рамках осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности, оценки соответствия выполненных экспертных исследований и их оформления требованиям федерального законодательства, а также надлежащей достоверности и обоснованности выводов была получена комплексная рецензия специалистов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» на заключение эксперта Дмитрия Максимова, легшее в основу выводов следствия и решения суда.

Эксперты Виктория Бергман и Дарья Пономарева обнаружили в выполненном Максимовым заключении 13 нарушений. Ряд из них — чисто формальные, однако закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требует соблюдения этих формальностей. В своем заключении Максимов не привел сведений о применявшихся им методах исследования видеозаписи, об участниках процесса, присутствовавших при проведении экспертизы, о том, кто поручил ему ее проводить и кто именно предупреждал его о даче заведомо ложных показаний.

Также обнаружились нарушения, прямо повлиявшие на выводы, послужившие основанием для установления следствием и судом виновника смертельного наезда. Рецензенты указали, что Максимов использовал лишь часть предоставленных ему исходных данных — 6 из 14 параметров, при этом принял к исследованию исходные данные, которые следователь не задавал и не обосновал, откуда и почему он их взял. Он использовал неизвестно откуда взятое значение скорости Peugeot и неверно рассчитал замедление этого автомобиля при экстренном торможении, уменьшив его по отношению к правильному значению в полтора раза — 3,9 м/с² вместо 5,87 м/с² (упрощенно говоря, машина должна была затормозить в полтора раза быстрее, чем утверждает эксперт Максимов).

«Когда загорелся желтый сигнал светофора, ТС Peugeot нужно было преодолеть всего 14,5 м до полной остановки, — говорится в рецензии на заключение Максимова и делается вывод, что свидетель — водитель Peugeot, под колесами которого получила смертельные травмы пешеход, при таком раскладе могла остановится перед стоп-линией, до которой ей оставалось проехать 22 метра. — Данное обстоятельство экспертом не учитывалось и было проигнорировано при ответах на поставленные вопросы».

Кроме того, эксперт, по мнению рецензентов, необоснованно проигнорировал пункт 10.1 ПДД, согласно которому водитель при возникновении опасности для движения, должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки, тогда как водитель Peugeot «не применял мер к остановке на всем протяжении развития ДТП». При этом вывод Максимова о том, что возможность предотвратить столкновение сводилась исключительно к действиям водителя Hyundai Creta «не подкреплен какими-либо расчетами или объективными сведениями и отражает субъективную позицию эксперта».

Рецензенты сочли, что «то обстоятельство, что водитель ТС Peugeot не предпринял мер к торможению ни при включении запрещающего сигнала светофора, ни при возникновении опасности, состоит в причинно-следственной связи с последующим наездом на пешехода», но «экспертом не проведено абсолютно никакого исследования по установлению технической возможности предотвратить происшествие». А «ввиду наличия большого количества неточностей, допущений и неверных исследований выводы эксперта не отражают реального механизма ДТП».

«При проведении объективного исследования с учетом имеющихся исходных данных выводы по поставленным [следствием] вопросам могут быть прямо противоположными», — считают рецензенты.

«Она не могла не видеть пешехода в белом пальто на переходе, но не тормозила»

Апелляционная инстанция Верховного суда РТ отказала защите Григоренко в приобщении разгромной рецензии на заключение эксперта Дмитрия Максимова к материалам дела, но по чисто формальной причине: оно было получено вне рамок уголовного дела, по завершении судебного процесса в первой инстанции.

Защитник Григоренко адвокат Елена Гильмитдинова привела доводы в пользу оправдания подсудимой. В частности, она указала на то, что поведение водителя Hyundai Creta не противоречило ПДД, поэтому с точки зрения уголовного права вопрос о причинной связи вообще не может возникать. Она обратила внимание суда на то, что имело место два ДТП — столкновение двух автомобилей и наезд на пешехода, а эксперт Максимов строит свое заключение, не конкретизируя, о каком из них идет речь.

— Наезд на пешехода произведен автомобилем Peugeot, а не Hyundai Creta, — подчеркнула Гильмитдинова. — Григоренко по обстоятельствам дела не могла осознавать общественной опасности последствий ДТП для пешехода, не предвидела возможности их наступления, по обстоятельствам дела не должна была или не могла их предвидеть и не должна нести ответственность за последствия, вызванные неправомерными действиями другого водителя.

Кроме того, по мнению защиты, в условиях затрудненного движения в утренний час пик к утверждению о невозможности для водителя Peugeot остановиться без применения экстренного торможения» следует отнестись критически, поскольку при таких условиях невозможно развить скорость, при которой остановиться позволяет лишь экстренное торможение:

— Поэтому неубедителен вывод суда [первой инстанции] о неприменении в данном случае указания Верховного суда РФ в п. 14 Постановления пленума от 25.06.2019 г. №20 о том, что «водитель ТС, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу».

Елена Гильмитдинова указала также, что в основу обвинения было положено необоснованное заключение экспертизы, однако судом первой инстанции были «немотивированно отклонены все ходатайства защиты». При этом, подчеркнула она, «в нарушение требований ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд отклонил ходатайства о направлении дела прокурору, о назначении экспертиз на месте, без удаления в совещательную комнату, без изложения отдельного процессуального документа, чем грубо нарушено право подсудимой на защиту».

Адвокат обратила внимание суда на то, что водитель Peugeot не предприняла попытки остановиться после первого ДТП — столкновения с Hyundai Creta:

— Расстояние от места столкновения автомашин до места наезда на пешехода согласно первичной схеме места происшествия — около 10 метров, что не может не являться достаточным расстоянием для остановки ТС. Во всех показаниях, данных ранее, свидетель Талипова не оспаривала, что даже после наезда на пешехода ее машина продолжала движение, не тормозила, проехала значительное расстояние. Поскольку после столкновения Peugeot оставалась технически исправной и технически управляемой, а причиной потери контроля над управлением водитель называла «свое шоковое состояние» и сама говорила, что потеряла контроль над управлением, хотя объективных причин для этого не имелось, она не получала травму, видимость была обеспечена. Она при хорошей видимости на дороге в тот момент не могла не видеть пешехода в белом пальто на переходе, но не тормозила! Эмоционально-волевое состояние не может рассматриваться в качестве уважительной причины для потери контроля и отсутствия торможения.

Апелляционная инстанция Верховного суда РТ оставила приговор Григоренко в силе. Фото Максима Платонова

Виновна в том, что поехала на зеленый?

Защита просила оправдать водителя Hyundai Creta, поскольку «суд при вынесении приговора допустил существенные нарушения, влияющие на вывод о виновности».

Потерпевшие — супруг сбитой женщины, ее мать и сестра категорически возражали против доводов, приведенных защитником Григоренко. Все они заявили, что считают ее виновной и согласны с обвинительным приговором. Этой же позиции придерживалось и гособвинение.

В последнем слове Светлана Григоренко говорила о том, что глубоко сожалеет о трагедии, но вину в гибели пешехода не может признать, поскольку приняла всем предписанные Правилами дорожного движения меры безопасности перед началом движения и не нарушила ПДД, выехав на перекресток на зеленый свет.

Апелляционная инстанция Верховного суда РТ оставила приговор Григоренко в силе. В судебном заседании была оглашена лишь резолютивная часть решения, поэтому причины этого пока остались за кадром.

Экстренное торможение vs. немедленная остановка

Вникая в подробности двойного ДТП и связанного с ним уголовного дела, корреспондент «Реального времени» припомнила другое происшествие, свидетелем которого стала в декабре 2015 года на перекрестке улиц Чистопольской и Бичурина. Молодой лихач на черной «Ладе Гранте» попытался проскочить перекресток на высокой скорости, «завершая маневр» на запрещающий сигнал светофора. Он снес выехавшее на перекресток на зеленый свет такси и буквально разметал дошедших по «зебре» почти до середины дороги пешеходов. Это оказались молодые, спортивные ребята, они смогли увернуться от наезда, отделавшись легкими переломами и синяками. Тогда в ГИБДД разобрались в ситуации, учли показания свидетелей и сочли виновным в ДТП любителя быстрой езды. Однако в суде лихач отбился от ответственности: сработала ссылка на пункт ПДД, обязывающий других участников движения дать ему завершить маневр и невозможность остановиться без применения экстренного торможения. В итоге за столкновение заплатил таксист, выехавший на разрешающий сигнал светофора.

Получается, что волшебное словосочетание «экстренное торможение» может стоить жизни многим ни в чем не повинным людям, при этом ответственность за трагедию зачастую возлагается не на лихачей, а на водителей, которые рисковать даже не собирались?! Корреспондент «Реального времени» еще в декабре обратилась за комментарием в ГИБДД — есть ли случаи, когда экстренное торможение можно, а, возможно, и нужно применять, не вступая в противоречие с требованиями ПДД, и обязан ли водитель в случае ДТП немедленно принять все меры к остановке транспортного средства. В отделе пропаганды отдела ГИБДД по Казани обещали дать комментарий, но на его подготовку попросили пару дней. Комментария до сих пор нет, но мы готовы опубликовать его по получении.

— Не только специалист, а любой обыватель, не знающий Правил дорожного движения, скажет вам, что при возникновении опасности водитель должен остановиться, — ответил на вопрос «Реального времени» известный казанский адвокат Лаврентий Сичинава. — А в пункте 10.1 ПДД прямо это указано: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В этом пункте, заметим, ни слова не сказано о том, что в этом случае запрещается применять экстренное торможение, упомянутое в пункте 6.14 ПДД: «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение». (В п. 6.13 указывается, где именно должны остановиться водители при запрещающем сигнале светофора или регулировщика, то есть речь идет о стоп-линии или пересекающей дорогу проезжей части.)

— Что же касается ДТП, то в этом случае сразу после столкновения водитель также обязан принять все меры к остановке, — добавил Сичинава. — Так гласит пункт 2.5 Правил дорожного движения: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию» — ну и так далее.

Инна Серова

ПроисшествияБизнесТранспортАвтоВластьОбщество Татарстан Верховный Суд Республики Татарстан

— Верховный Суд Республики Беларусь

17 июня 2021 года судом Советского района г. Минска рассмотрено уголовное дело в отношении С., 1974 года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК.

Обвиняемый С. 20 ноября 2020 года около 18.50 часов, управляя технически исправным автомобилем «KIA SPORTAGE», двигался в г. Минске в направлении ул.Л.Беды. Приближаясь к регулируемому дорожными светофорами перекресту, имея возможность наблюдать, что происходит смена сигналов транспортного светофора с зеленого мигающего сигнала на желтый сигнал, при включенном желтом сигнале транспортного светофора, пересек стоп-линию и продолжил движение в прямом  направлении, выехал на регулируемый перекресток, проявил невнимательность и неосмотрительность к окружающей дорожной  обстановке и ее изменениям, не убедился, что проезд пешеходного перехода будет безопасным, выехал на указанный регулируемый пешеходный переход, немедленно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого транспортного средства, не уступил дорогу малолетнему потерпевшему, 2013 года рождения, в результате чего совершил на него наезд.
В результате ДТП малолетнему потерпевшему К. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании обвиняемый С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

Приговором суда 
обвиняемый С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения, и на основании ч.2 ст.317 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Приговором суда к обвиняемому С. применена ч.1 ст.77 УК, в соответствии с которой отсрочено исполнение назначенного ему наказания на срок 2 года.
В соответствии с ч.4 ст.77 УК обвиняемый С. обязан не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не выезжать по личным делам на срок более одного месяца за пределы района (города) места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, не посещать кафе, бары, рестораны и другие общественные места, где продают спиртные напитки и пиво на разлив, обязать выполнить общественно-полезные работы в объеме 60 часов. 
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке.
 

Что означают красный, желтый и зеленый светофоры в Грузии — Юридическая фирма Wetherington

Правила светофора в Грузии

Большинство людей думают, что знают, что означают светофоры. В конце концов, мы узнали о них еще в детском саду. Зеленый означает идти, красный означает стоп. Однако фактические законы, определяющие значение светофора, на удивление задействованы. Вот почему сегодня мы рассматриваем законодательные акты 40-6-21 и 40-6-23 и обсуждаем ответственность водителей за соблюдение всех тонких правил светофора.Помните, что правила дорожного движения могут использоваться для определения гражданской ответственности, когда один человек причиняет вред другому на дороге, потому что нарушение правил дорожного движения считается халатностью как таковой . Это означает, что, когда человек нарушает правила дорожного движения, его действия автоматически считаются небрежными, и нет необходимости спорить о том, что сделал бы разумный человек.

Зеленые огни

Зеленый означает идти, верно? Ну более-менее:

40-6-21. Значение индикации светофора

(a) Указаниям дорожных знаков на автомагистралях, за исключением сигналов для пешеходов, следует придавать следующие значения:

(1) Зеленые обозначения имеют следующие значения:

(A) Движение, за исключением пешеходов, сталкивающееся с ЦИРКУЛЯРНЫМ ЗЕЛЕНЫМ сигналом, может двигаться прямо или повернуть направо или налево, если только знак в таком месте не запрещает любой такой поворот.Поворот для движения транспортных средств уступает дорогу приближающимся транспортным средствам. Транспортное движение должно останавливаться и оставаться остановленным, чтобы пешеход мог пересечь проезжую часть в пределах пешеходного перехода, когда пешеход, законно находящийся на перекрестке или прилегающем пешеходном переходе во время подачи такого сигнала, находится на половине проезжей части, по которой движется транспортное средство, или когда пешеход приближается и находится в пределах одной полосы от половины проезжей части, по которой движется транспортное средство или на которую он поворачивает.Для целей настоящего подпункта «половина проезжей части» означает все полосы движения, по которым осуществляется движение в одном направлении;

Если вы водите машину на зеленый свет, вы можете продолжить движение вперед через перекресток. Если на знаке не указано иное, вы также можете повернуть в любом направлении, уступая дорогу встречным транспортным средствам и пешеходам. В типичной ситуации на дорогах США встречное движение является проблемой только для левых поворотов, в то время как пешеходы могут переходить дорогу с обеих сторон.

Водители часто не понимают, что значит уступить дорогу пешеходам. В конце концов, транспортное средство намного быстрее пешехода, поэтому, если пешеход едва сойдет с тротуара на другой стороне улицы, поворачивающий автомобиль может въехать на перекресток и выехать с него еще до того, как у него появится шанс съехать с него. на пути пешехода. С другой стороны, если транспортные средства будут продолжать проноситься через перекресток впереди пешехода, пешеход никогда не будет чувствовать себя в достаточной безопасности, чтобы закончить переход.Законное ограничение для поворота на перекрестке перед пешеходом варьируется от места к месту. В Грузии запрещен поворот на ту же сторону улицы, по которой в настоящее время ходит пешеход. Если пешеход находится на другой стороне, но движется в вашем направлении, слишком поздно поворачивать, когда пешеход находится в пределах одной полосы от центральной разделительной полосы или двойной желтой линии.

Желтые огни

Желтый означает осторожность? Вроде, как бы, что-то вроде. В большинстве ситуаций желтый свет просто означает, что скоро появится красный свет, и когда он появится, действия, которые были разрешены под зеленым светом, станут незаконными.

(2) Желтые обозначения имеют следующие значения:

(A) Дорожное движение, за исключением пешеходов, перед которым постоянно горит ЦИРКУЛЯРНАЯ ЖЕЛТАЯ или ЖЕЛТАЯ СТРЕЛКА, тем самым предупреждается о том, что соответствующее зеленое движение прекращается или что сразу после этого будет отображаться красная индикация, когда движение транспортных средств не должно въезжать на перекресток;

Это дает водителям время для реагирования и планирования. Если вы находитесь слишком близко к перекрестку, чтобы безопасно остановиться перед выходом на пешеходный переход, лучше всего продолжить запланированный маневр, сохраняя бдительность.Если вы не ожидаете пересечь перекресток до того, как загорится красный свет, лучше остановиться и отреагировать на красный свет, как описано ниже.

Красные огни

Красный означает «стоп», но это не всегда означает, что нужно останавливаться, пока не станет зеленым.

(3) Красные обозначения имеют следующие значения:

(A) Движение, за исключением пешеходов, сталкивающееся с устойчивым КРАСНЫМ КРАСНЫМ сигналом, должно останавливаться только на четко обозначенной стоп-линии или, если стоп-линия отсутствует, перед въездом на пешеходный переход на ближайшей стороне перекрестка или, если нет пешеходный переход перед въездом на перекресток и должен стоять до тех пор, пока не появится указание на движение, за исключением случаев, предусмотренных в подпунктах (B), (C) и (D) настоящего параграфа;

(B) Транспортные средства, движущиеся перед постоянным КРАСНЫМ сигналом «ЦИРКУЛЯРНЫЙ КРАСНЫЙ», могут осторожно въехать на перекресток, чтобы повернуть направо после остановки, как предусмотрено в подпункте (A) этого параграфа.Такое движение транспортных средств должно останавливаться и оставаться остановленным, чтобы пешеход мог пересечь проезжую часть в пределах пешеходного перехода, когда пешеход находится на половине проезжей части, по которой движется транспортное средство, или когда пешеход приближается и находится в пределах одной полосы движения. проезжей части, по которой едет или на которую поворачивает транспортное средство. Для целей настоящего подпункта «половина проезжей части» означает все полосы движения, по которым движется движение в одном направлении движения. Транспортное движение уступает дорогу другому движению, законно использующему перекресток;

(C) Транспортные средства, за исключением пешеходов, которые сталкиваются с постоянным ЦИРКУЛЯРНЫМ КРАСНЫМ сигналом, после остановки, как предусмотрено в подпункте (A) этого параграфа, могут повернуть направо, но должны остановиться и оставаться остановленными для пешеходов и уступить дорогу другим движение, идущее по сигналу на таком перекрестке.Такое движение транспортных средств не должно поворачивать направо против постоянно горящего КРАСНОГО КРАСНОГО сигнала на любом перекрестке, где установлен знак, запрещающий такой поворот направо;

(D) Транспортные средства, за исключением пешеходов, которые сталкиваются с постоянным ЦИРКУЛЯРНЫМ КРАСНЫМ сигналом, после остановки, как предусмотрено в подпункте (A) этого параграфа, могут повернуть налево с левой полосы улицы с односторонним движением на улицу с односторонним движением. Улица, на которой движение движется влево от водителя, но должно останавливаться и оставаться остановленным для пешеходов и уступать дорогу другим транспортным средствам, движущимся в соответствии с указаниями на таком перекрестке.Такое движение транспортных средств не должно поворачивать налево против постоянно горящего КРАСНОГО ЦИРКУЛЯРНОГО сигнала на любом перекрестке, где установлен знак, запрещающий такой поворот налево;

После полной остановки на пешеходном переходе или на краю перекрестка водителям, столкнувшимся с красным светом светофора, разрешается делать поворот направо, уступая дорогу пешеходам, если нет знаков, говорящих об обратном. Правила предоставления места для пешеходов на красном фоне такие же, как и на зеленом.

Есть еще один сценарий, когда можно повернуть налево на красный.Если вы находитесь на левой полосе улицы с односторонним движением и пытаетесь повернуть налево на другую улицу с односторонним движением, для этого поворота влево нет больше препятствий, чем для поворота направо, поэтому это безопасно и законно. действуйте так же, как при повороте направо.

Стрелки фонари

Каждый раздел 40-6-21, детализирующий значение цвета источника света, также включает подраздел, посвященный стрелкам этого цвета. Зеленые стрелки работают так же, как зеленые огни, за исключением того, что они разрешают водителю повернуть только в направлении стрелки.Другие действия могут быть разрешены одновременно, но в этом случае они будут обозначены другими индикаторами.

(B) Транспортные средства, за исключением пешеходов, встречающие сигнал ЗЕЛЕНОЙ СТРЕЛКИ, показанный отдельно или в сочетании с другим указателем, могут осторожно въезжать на перекресток только для того, чтобы совершить движение, указанное такой стрелкой, или такое другое движение, которое разрешено другими указателями, показанными на в то же время. Такое движение транспортных средств должно останавливаться и оставаться остановленным, чтобы позволить пешеходу, законно находящемуся на соседнем пешеходном переходе, пересечь проезжую часть внутри пешеходного перехода, когда пешеход находится на половине проезжей части, по которой движется транспортное средство, или когда пешеход приближается и находится в пределах одна полоса на половине проезжей части, по которой едет или на которую поворачивает транспортное средство.Для целей настоящего подпункта «половина проезжей части» означает все полосы движения, по которым движется движение в одном направлении движения. Транспортное движение уступает дорогу другому движению, законно использующему перекресток; и

Важно отметить, что водители, подчиняющиеся зеленой стрелке, по-прежнему обязаны уступать дорогу пешеходам, хотя пешеходы редко допускаются на пешеходный переход, пока активна зеленая стрелка. В целях безопасности лучше всегда оставаться начеку, переходя перекресток, и никогда не предполагать, что путь будет свободен.

Желтые стрелки обычно указывают на приближение красной стрелки, но их также можно использовать за пределами последовательности зеленый / желтый / красный в их мигающей форме. Мигающая желтая стрелка указывает на то, что водители могут повернуть в направлении стрелки, но им следует проявлять особую осторожность. Обычно мигающие желтые стрелки используются на перекрестках, где высока вероятность уступить дорогу пешеходу.

(C) Дорожное движение, за исключением пешеходов, сталкивающееся с мигающим сигналом ЖЕЛТАЯ СТРЕЛКА, может продолжаться в направлении стрелки.Поворот для движения транспортных средств уступает дорогу приближающимся транспортным средствам. Движение транспортных средств должно останавливаться и оставаться остановленным, чтобы пешеход мог пересечь проезжую часть в пределах пешеходного перехода, когда пешеход законно находится в пределах перекрестка или прилегающего пешеходного перехода во время подачи такого сигнала, когда пешеход находится на половине проезжей части, на которой транспортное средство движется, или когда пешеход приближается и находится в пределах одной полосы от половины проезжей части, по которой движется транспортное средство или на которую он поворачивает.Для целей настоящего подпункта «половина проезжей части» означает все полосы движения, по которым осуществляется движение в одном направлении;

Подобно зеленым стрелкам и зеленым огням, красная стрелка является более точной версией красного света. Красная стрелка запрещает только поворот в направлении стрелки, но она отменяет другие сигналы, такие как круглые зеленые огни, которые обычно разрешают этот поворот.

(F) Транспортные средства, за исключением пешеходов, движущиеся по устойчивому сигналу КРАСНОЙ СТРЕЛКИ, не могут въезжать на перекресток, чтобы совершить движение, указанное такой стрелкой, и, если только они не зайдут на перекресток, чтобы совершить такое другое движение, которое разрешено другими указателями, показанными на том же месте. время, должен остановиться на четко обозначенной стоп-линии или, если стоп-линия отсутствует, перед выходом на пешеходный переход на ближайшей стороне перекрестка или, если пешеходного перехода нет, перед входом на перекресток, и должен стоять до тех пор, пока не появится указатель совершить движение, указанное такой стрелкой;

Красные стрелки вправо также могут мигать.В этом случае водителям разрешается повернуть направо после остановки, но рекомендуется соблюдать особую осторожность при наблюдении за пешеходами.

(H) Транспортные средства, за исключением пешеходов, столкнувшиеся с мигающим сигналом КРАСНОЙ СТРЕЛКИ, после остановки, как предусмотрено в подпункте (A) этого параграфа, могут повернуть направо, но должны остановиться и оставаться остановленными для пешеходов и уступить дорогу другой транспортный поток, идущий по сигналу на таком перекрестке.

Проблесковые маячки круглые

Стрелки — не единственные светофоры, которые могут мигать.Значение мигающих круглых огней рассматривается в отдельном, но связанном с этим статуте 40-6-23.

Показания мигающих сигналов имеют следующие значения:

(1) Мигающий красный (стоп-сигнал) — когда красная линза загорается с частыми прерывистыми вспышками, водители транспортных средств должны остановиться на четко обозначенной стоп-линии или, если стоп-линии нет, перед въездом на пешеходный переход на ближней стороне. перекрестка или, если нет пешеходного перехода, в точке, ближайшей к перекрестку проезжей части, где водитель видит приближающиеся потоки транспорта на перекрестке перед въездом на перекресток, и право продолжить движение регулируется правилами, применимыми после совершения остановка у знака остановки;

(2) Мигающий желтый (предупреждающий сигнал) — когда желтая линза горит частыми прерывистыми вспышками, водители транспортных средств могут проезжать перекресток или преодолевать такой сигнал только с осторожностью.

Мигающие красные огни часто используются, когда сигнал светофора не работает. Это означает, что водители должны самостоятельно управлять перекрестком, как при остановке с четырьмя путями. Согласно этим правилам, транспортное средство, которое первым выезжает на перекресток, является первым, которому разрешено проехать. Если несколько автомобилей ждут на перекрестке одновременно, поворот осуществляется по часовой стрелке.

Что делать, если нет пересечения?

Иногда светофор бывает без перекрестка.В этих случаях правила одинаковы, за исключением случаев, когда их нельзя применить. Например, вы не можете повернуть направо на несуществующий перекресток, но вы все равно можете остановиться на красном светофоре и продолжить движение на зеленый.

(b) В случае, если официальный сигнал устройства управления дорожным движением установлен и поддерживается в месте, отличном от перекрестка, применяются положения этого раздела Кодекса, за исключением тех положений, которые по своему характеру не могут иметь применения.Любая требуемая остановка должна производиться с помощью знака или маркировки на тротуаре, указывающей, где должна быть сделана остановка, но при отсутствии любого такого знака или маркировки остановка должна производиться по сигналу.

А пешеходы?

Вы могли заметить, что в большинстве правил, касающихся светофоров, сказано: «кроме пешеходов». Потому что у пешеходов свои правила, когда они видят зеленый свет :

(C) Если иное не указано пешеходным сигналом, пешеходы, стоящие перед любым зеленым указателем, за исключением случаев, когда единственным зеленым указателем является стрелка поворота, могут переходить проезжую часть в пределах любого обозначенного или немаркированного пешеходного перехода;

Желтые фонари :

(B) Пешеходы, сталкивающиеся с постоянным круговым сигналом ЖЕЛТАЯ или ЖЕЛТАЯ СТРЕЛКА, за исключением случаев, когда пешеходный сигнал направляет иное, тем самым уведомляются о том, что недостаточно времени для перехода проезжей части, прежде чем появится красный указатель, и в этом случае пешеход не должен начинать движение. переходить проезжую часть; и

Красный свет:

(E) Если пешеходный сигнал не дает иного указания, пешеходы, сталкивающиеся только с постоянным КРАСНЫМ сигналом, не должны выходить на проезжую часть;

И красные стрелки:

(G) Если пешеходный сигнал не дает иного указания, пешеходы, стоящие перед постоянным сигналом КРАСНОЙ СТРЕЛКИ, не должны выходить на проезжую часть;

По сути, при определении того, что пешеходам разрешено, а что не разрешено, любой сигнал, направленный специально на пешеходов, например светофоры «ходить» и «не ходить», имеет приоритет над сигналами светофора, направленными на автомобили.Если нет сигналов, направленных на пешеходов, разрешено переходить дорогу только тогда, когда виден круговой зеленый свет. Сценарии с мигающим красным светом являются исключением, и водители должны ожидать уступки пешеходам, как при остановке с четырьмя путями.

Какие повреждения вы можете восстановить, если кто-то не подчиняется светофору?

Светофоры предназначены для защиты общественной безопасности, поэтому, если кто-то игнорирует их, поведение этого человека автоматически считается небрежным. per se .Независимо от того, столкнулся ли человек, игнорирующий свет, с кем-то напрямую, или он вызвал аварию, заставив других водителей свернуть или затормозить, этот человек несет ответственность за любые травмы. Любая компенсация, присужденная за эти травмы, будет разделена на «особые убытки» и «общие убытки».

«Особые» повреждения покрывают вещи, которые можно купить за деньги

Медицинское обслуживание, замена автомобиля и потеря заработной платы — все это относится к категории особых повреждений. Это убытки, которые терпит потерпевший, которые могут быть учтены в балансе, и специальные убытки присуждаются для противодействия этому финансовому бремени.Для взыскания особых убытков вам потребуется документация по каждому расходу, а также необходимо доказать, что эти расходы были непосредственно или «косвенно» вызваны халатным водителем. Чтобы узнать больше о прямой и ближайшей причине, щелкните здесь.

«Общие» убытки покрывают то, чего нельзя

Не все потери так легко измерить. Боль, стресс, психологический ущерб и разочарование от пропуска любимых занятий из-за травм — все это распространенные последствия дорожно-транспортного происшествия, которые не имеют определенной денежной ценности.Хороший юрист поможет вам добиться урегулирования, которое включает в себя общий ущерб — деньги, присужденные для компенсации этих нематериальных потерь.

Что делать, если кто-то погиб в результате несчастного случая?

Если ваше дело касается потери близкого человека, оно классифицируется как смерть в результате противоправных действий, а не телесное повреждение. Юридическая фирма Wetherington также с гордостью рассматривает случаи неправомерной смерти, но у них есть свои правила, о которых вам нужно знать. Щелкните здесь, чтобы узнать больше о смерти в результате противоправных действий.

Зачем мне нужен юрист?

Судебный процесс — это сложный и напряженный процесс, который всегда легче сделать, если у вас будет опытный адвокат. В случаях, когда речь идет о страховых компаниях, особенно важно иметь на вашей стороне эксперта, который поможет вам разобраться с уловками, которые могут свести на нет ваши шансы на получение справедливого урегулирования. Юридическая фирма Wetherington имеет большой опыт работы со случаями дорожно-транспортных происшествий и страховыми компаниями, поэтому мы знаем, как избежать ловушек.

Как нанять лучших юристов по вопросам дорожно-транспортных происшествий в Атланте

Когда вы работаете с юридической фирмой Wetherington, вы ничего не платите заранее и вообще ничего до тех пор, пока мы не выиграем. Мы работаем исключительно на случай непредвиденных обстоятельств, что означает, что наш единственный платеж происходит из расчетов, которые мы выигрываем для наших клиентов. С нами вам не нужно беспокоиться о том, что вас заставят отказаться от законного дела только потому, что вы не тратите деньги.

Юридическая фирма Wetherington использует закон, чтобы изменить мир к лучшему

В вашем случае есть нечто большее, чем один плохой драйвер? Если вы считаете, что произошедшее с вами указывает на более глубокую проблему, мы будем рады работать с вами, чтобы реально изменить ситуацию к лучшему для других в вашей ситуации.Мы расследуем потенциально небезопасные перекрестки и изучим процедуры обучения компаний, нанимающих небезопасных водителей, и при этом будем бороться за справедливое урегулирование, чтобы вы снова встали на ноги. Чтобы узнать больше о том, как мы можем помочь вам найти справедливость для других, а также для себя, позвоните нам сегодня!

человек выиграли битву, чтобы доказать, что желтые огни должны длиться дольше

• Инженер-электрик из Орегона годами боролся с штрафом, который его жена получила за проезд на красный свет, утверждая, что желтый свет прослужит недостаточно долго.
• Билет был отклонен, но остановило ли это Матса Ярлстрёма? Нет, это не так.
• Теперь Институт инженеров дорожного движения опубликовал результаты исследования, в котором, по сути, говорится, что он прав в том, что практика синхронизации сигналов светофора неверна.

Несколько лет назад мой друг из Ньюберипорта, штат Массачусетс, получил билет на проезд на красный свет. Но желтый свет на этом перекрестке казался неоправданно коротким. Поэтому он вернулся и снял видео на перекрестке, демонстрируя, что кратковременное включение желтого светофора представляет угрозу безопасности, заставляя многих водителей либо нажимать педаль акселератора, либо паниковать, чтобы не наехать на красный.Судья отклонил билет.

Для моего друга это был конец. Но для Матса Ярлстрёма, инженера-электрика из Орегона, билет на красный свет, выданный его жене, положил начало многолетнему поиску реформирования всей методологии определения времени светофора. Это было непросто. Попутно он участвовал в судебном разбирательстве против Инженерного совета штата Орегон — они оштрафовали его на 500 долларов за инженерную практику без лицензии — и побудили Институт инженеров дорожного движения провести масштабное исследование. На прошлой неделе ITE опубликовало результаты этого исследования.Вкратце: Ярлстрём был прав.


2ndLookГрафикаGetty Images

Так о чем было исследование? Уберите это, ITE: «В отчете описаны источники методов и значений, представленных в рекомендуемой практике для решения задачи инженеров по определению соответствующей продолжительности интервалов смены желтого и красных зазоров, которые обеспечивают безопасность перекрестков при сохранении высокий уровень операционной эффективности.»Да, они скупятся на точки и запятые там, в ITE.


Обновленное уравнение Ярлстрёма, получившее название расширенного кинематического уравнения, учитывает тот факт, что движение на поворотах замедляется — в среднем до 20 миль в час для левых поворотов через перекресток и до 12 миль в час для правых поворотов.

Формула для расчета продолжительности действия желтого света была создана в 1960-х годах и известна как кинематическое уравнение. И кинематическое уравнение отлично работает, чтобы устранить так называемую зону дилеммы (область, где транспортное средство не может ни безопасно остановиться, ни проехать перекресток до красного светофора), пока скорость транспортного средства остается постоянной.Например, если вы разгоняетесь до 45 миль в час, когда загорается желтый свет, и продолжаете разгоняться до 45 миль в час, все в порядке. А что, если притормозить, как будто повернуть? Тогда уравнение развалится, и вы можете зависнуть в середине перекрестка, когда загорится красный свет. Обновленное уравнение Ярлстрёма, получившее название расширенного кинематического уравнения, учитывает тот факт, что движение на поворотах замедляется — в среднем до 20 миль в час для левых поворотов на перекрестке и до 12 миль в час для правых поворотов.

Применение математики Ярлстрёма приводит к выводам, обнадеживающим для любого, кто когда-либо сталкивался с желтым светом, который казался безвыходной ситуацией.Например, если дорожные инженеры хотят установить интервал желтого света, который учитывает замедление водителей, а не попадание в бутылку NOS, это означает увеличение продолжительности желтого света до семи секунд. Не все желтые продержатся семь секунд. Но даже те, которые сделали это, не должны приводить к «несвежему желтому», когда водитель останавливается и смотрит на свет, который еще не изменился.

В конечном итоге в отчете признается, что существует так много переменных — ширина перекрестка, возраст водителя, длина и состояние транспортного средства, погода, время реакции, уклон — что идеального решения не существует.И поэтому окончательный судья о том, была ли у вас красная игра, может быть просто. . . судья. Согласно ITE, «диапазон переменных … делает неприемлемым применение нулевой терпимости». Итак, хорошие новости и плохие новости, мы полагаем, через 108 лет после изобретения желтого светофора. Теперь, когда мы сможем получить те желтые огни, которые загораются перед зелеными?

Этот контент импортирован с YouTube. Вы можете найти тот же контент в другом формате или найти дополнительную информацию на их веб-сайте.

Этот контент импортирован из {embed-name}. Вы можете найти тот же контент в другом формате или найти дополнительную информацию на их веб-сайте.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

Что такое нарушение закона о красном свете в соответствии с законом Калифорнии?

Наличие водительских прав в Калифорнии считается привилегией.Однако эта привилегия влечет за собой большую ответственность. Одно из основных обязательств, которое требуется при получении лицензии, — это ознакомление со всеми правилами дорожного движения. В стандартном классе обучения водителей одно из первых правил, которое вы усвоите: красный свет означает остановку, зеленый свет означает движение, а желтый свет означает, что вот-вот загорится красный свет. Легко, правда?

Согласно последним статистическим данным, предоставленным Департаментом полиции Лос-Анджелеса, соблюдение этого правила может оказаться не таким легким, как вы могли ожидать.Полиция Лос-Анджелеса сообщила, что город Лос-Анджелес выдает более 59 000 ссылок на красный свет в год. ¹

Остановка на красный свет (VC 21453 (a))

В соответствии с Кодексом транспортных средств штата Калифорния 21453 (а): «Водитель, столкнувшийся с устойчивым круговым красным сигналом, должен остановиться на обозначенной ограничительной линии … перед тем, как войти на пешеходный переход на ближней стороне перекрестка, или, если его нет, то перед въездом на перекресток и должен оставаться в остановленном состоянии до тех пор, пока не появится указание на продолжение… » ²

Если полицейский увидит, что ваш автомобиль пересекает перекресток, когда светофор горит красным, он, скорее всего, остановит вас и выдаст вам билет на красный свет.Если вы все же получите билет на красный свет, надежда еще не потеряна. Опытный дорожный поверенный может доказать, что билет не был оправдан, и в этом случае вам не придется платить штраф, и вы не получите «балл» в ваших водительских записях.

Чего ожидать, если вы решите опротестовать свой билет на красный свет

Билет на красный свет является нарушением правил дорожного движения и будет рассматриваться в дорожном суде. Следовательно, если вы решите оспорить свой билет на красный свет и нанять адвоката, который будет выступать от вашего имени, это должно быть сделано в дорожном суде.

Билеты на красный свет обычно выдаются по одной из двух причин:

• Сотрудник милиции лично засвидетельствовал, что вы совершили нарушение. Или;
• «Камера на красный свет» сфотографировала ваше транспортное средство, проезжающее на светофоре.

В этом разделе мы сосредоточимся на том, что происходит, когда офицер становится свидетелем вашего преступления.

Возможные защиты от проездного на красный свет

Для того, чтобы быть признанной виновной в нарушении правил дорожного движения, государству необходимо только доказать, что вы совершили нарушение, независимо от вашего намерения.После рассмотрения вашего конкретного инцидента ваш поверенный по транспортным билетам может представить любое из следующих средств защиты в ходе судебного разбирательства:

• Вы не въехали на перекресток на красный свет;
• Светофор не работал должным образом;
• Желтый свет не оставался желтым достаточно долго, чтобы вы не проехали на красный свет;
  • Продолжительность действия желтого света должна «соответствовать критериям», установленным CalTrans в Руководстве по унифицированным устройствам управления движением (MUTCD) в соответствии с VC 21455.7 ³
• Ваше поле зрения было закрыто чем-то, что вы не могли контролировать; или
• Поле зрения офицера было закрыто.

Кроме того, если ваш адвокат сможет доказать судье, что если бы вы не проехали на красный свет, вам был бы причинен больший вред, ваше обвинение может быть снято.

Последствия проездного на красный свет

Проезд на красный свет может привести к серьезным последствиям.

Если вас признают виновным в проездном на красный свет, обычно происходят две вещи:

1. Вам приказано заплатить штраф.
2. Запись или «точка» будут добавлены к вашей записи о вождении.
3. Это может привести к тому, что ваша автомобильная страховая компания увеличит ваши страховые взносы или отменит ваш полис.

Кроме того, если вы наберете слишком много баллов за определенный период времени, Калифорния может посчитать вас небрежным оператором, и вы можете потерять свои права на вождение. Вы будете считаться халатным оператором, если ваша сумма баллов будет соответствовать следующему:

• 4 балла за 12 месяцев
• 6 баллов за 24 месяца, или
• 8 баллов за 36 месяцев ⁴

Если вы имеете право на участие в программе, школа дорожного движения — это рекомендуемый вариант, который может предотвратить изменение вашего водительского стажа и страховых ставок.

Часто задаваемые вопросы о билетах на красный свет

Какие у меня есть возможности после получения билета на красный свет?

После того, как вам выдадут билет на красный свет в Калифорнии, у вас обычно есть три варианта. Вы можете признать себя виновным, невиновным или попросить посетить школу дорожного движения (если вы имеете на это право).

Если вы признаете себя виновным, вам нужно будет оплатить обвинение. ⁵ Вы также получите балл за свой водительский стаж. Если вы не признаете себя виновным, ваш дорожный поверенный должен будет доказать в дорожном суде, что вы не совершали преступления, в котором вас обвиняют.

Если вы посещаете школу дорожного движения, вам нужно будет оплатить штраф, наложенный за нарушение, административный сбор в суде и плату за школу дорожного движения. После того, как вы успешно закончите школу дорожного движения, вы не получите балл в своей записи вождения.

Какие возможные защиты от проездного на красный свет?

Если вы планируете оспаривать штрафы за нарушение правил дорожного движения в суде или нанять юриста по билетам на красный свет, который будет делать это от вашего имени, есть несколько возможных аргументов в пользу защиты.

Нужно ли мне нанять адвоката для рассмотрения дела о проездном на красный свет?

Если вы решите оспорить свой билет на красный свет, вам следует нанять дорожного поверенного, который будет защищать вас в суде.

Опытный поверенный дорожного суда будет знаком с судами и судьями. Они также будут очень хорошо разбираться во всех аспектах правил дорожного движения.

Позвоните в службу дорожных прокуроров Wallin & Klarich сегодня

Wallin & Klarich Traffic Attorneys

Если вы или ваш близкий были привлечены к ответственности за проезд на красный свет, очень важно, чтобы вы немедленно поговорили с опытным дорожным прокурором.В Wallin & Klarich наши юристы имеют более 40 лет опыта защиты лиц, обвиненных в нарушениях правил красных фонарей. Наши адвокаты будут бороться, чтобы добиться наилучшего результата в вашем деле.

Имея офисы в Лос-Анджелесе, Шерман-Окс, Торрансе, Тастине, Сан-Диего, Риверсайд, Сан-Бернардино, Вентура, Западная Ковина и Викторвилл, рядом с вами есть опытный адвокат по уголовным делам Wallin & Klarich из Южной Калифорнии, независимо от того, где вы работаете или живете. .

Позвоните нам сегодня по телефону (877) 4-NO-JAIL или (877) 466-5245 для бесплатной консультации по телефону.Мы будем там, когда вы позвоните.

---

^{1. http://saferstreetsla.org/193/dangerous-rolling-turn/↩}

^{2. http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=veh&group=21001-22000&file=21450-21468↩}

^{3. https://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/?1dmy&urile=wcm:path:/dmv_content_en/dmv/pubs/vctop/vc/d11/c2/a3/21455.7↩}

^{4. http://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/?1dmy&urile=wcm:path:/dmv_content_en/dmv/dl/dl_info↩}

^{5.http://www.dmv.org/ca-california/traffic-ticket-faq.php↩}

Дорожные знаки, сигналы и дорожная разметка

На дорогах доступен большой объем информации, регулирующий потоки транспорта и взаимодействие с окружающей средой движения. Форма дорожного знака может рассказать вам не только о его цвете, но и о его сообщении. Каждый водитель должен быть особенно осторожен в плохую погоду или при смене полосы движения, включении красного света, проезде, приближении к перекрестку или при въезде в движение.Всегда будьте внимательны к тому, что происходит на дороге. Дорожные знаки должны соответствовать требованиям как штата, так и Министерства транспорта США. Они изготовлены из устойчивой к ржавчине сверхпрочной стали или алюминия с отражающей пленкой для максимальной видимости днем ​​и максимальной отражательной способности ночью, когда на них светит свет. Средний срок службы дорожного знака — семь лет.

Что такое знак уступки?

Знаки урожайности красные и белые с красными буквами. Эти знаки предупреждают водителя о любых приближающихся опасностях или дорожных условиях, которые не отражают немедленное состояние.Знак уступки призывает водителя сделать следующее: замедлить движение, перейти на встречный или пересекающийся транспорт, остановиться при необходимости, продолжить движение в безопасном месте и не забывать о встречных транспортных средствах. Мигающий желтый свет имеет то же значение, что и знак уступки. Когда наблюдается мигающий желтый свет, водитель должен проявлять осторожность как до, так и во время проезда через перекресток.

Что такое знак остановки?

Знак остановки красный с белыми буквами. Знак «стоп» призывает водителя сделать обязательную остановку и продолжить движение в безопасном месте.Ограничительная линия на знаке остановки предназначена для предотвращения непреднамеренного въезда водителя на пешеходный переход или перекресток или на чрезмерной скорости, а также показывает водителю, где следует остановиться, прежде чем продолжить движение. Остановки качения недопустимы. Водитель транспортного средства должен полностью остановиться, прежде чем проехать перекресток. Мигающий красный свет имеет то же значение, что и знак остановки.

Что делают светофоры?

Сигналы: Двусторонний сигнал предназначен для направления движения, идущего с двух разных направлений, за исключением сигналов с поворотными стрелками, которые должны совпадать друг с другом.Дорожные знаки могут помочь вам лучше водить, потому что они:

• ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ об опасностях впереди, которые в противном случае было бы трудно увидеть правила и практика
• УСТАНОВИТЬ скорость и движение дорожного движения.

Красный, желтый и зеленый свет. Перекрестки, контролируемые сигнальными огнями, обычно являются наиболее интенсивными и опасными.Водитель никогда не должен пытаться пересечь перекресток, «предполагая», что встречный транспорт уступит дорогу.

Даже если светофор горит для вас зеленым, это не означает автоматически, что можно безопасно проехать через перекресток. Перед въездом и пересечением перекрестка всегда следует смотреть в обе стороны. Другой водитель, идущий в противоположном направлении, возможно, решил проехать на красный свет. Или, возможно, приближается машина скорой помощи, а вы не слышали их сирен.

Так много внимания было уделено «тихой езде» транспортных средств, что иногда бывает трудно услышать определенные звуки, когда все окна закрыты. Сколько раз вы на самом деле видели приближающийся автомобиль скорой помощи, прежде чем услышали его сирену? Помните, что даже если у вас зеленый свет, закон все равно требует, чтобы вы уступали дорогу транспортному средству уже на перекрестке.

Что обозначают круглые стрелки?

Круглые стрелки будут напоминать красный, желтый и зеленый светофоры, о которых только что говорилось.Круглая красная стрелка запрещает движение в направлении, указанном стрелкой. Водители должны останавливаться на стоп-линии (или обозначении проезжей части), пока не появится зеленая стрелка. Включение красной стрелки категорически запрещено.

Круглая желтая стрелка служит предупреждением о том, что предыдущая зеленая стрелка вот-вот превратится в красную. Водитель должен снизить скорость и подготовиться к остановке у стоп-линии, если это целесообразно с точки зрения безопасности. Водителю никогда не следует увеличивать скорость, чтобы попытаться «обыграть» приближающуюся красную стрелку.

Круглая зеленая стрелка указывает дорогу для проезда поворота. В этот момент переходящие пешеходы и встречные автомобили останавливаются на красный свет. Однако, прежде чем продолжить движение, водитель должен продолжать уступать дорогу транспортным средствам и пешеходам, все еще находящимся на перекрестке.

О чем говорят водителю линии на проезжей части?

Разметка на тротуаре помогает вам точно так же, как знаки и сигналы. Они используются для предупреждения и направления водителей, а также для регулирования дорожного движения. На самом деле расшифровку дорожной разметки довольно просто.

Используются два цвета, и водители должны понимать разницу между их значениями, а также разницу между пунктирными и сплошными линиями и их значения. Желтые линии разделяют трафик, движущийся в противоположных направлениях, а белые линии разделяют движение, движущееся в одном направлении.

Указатели поворота

Эти знаки сообщают вам, по какой дороге вы находитесь. Спланируйте поездку и знайте, по каким дорогам вы хотите поехать.

Синие и желтые маркеры в форме пятиугольника используются для окружных маршрутов в некоторых штатах.

Знакомый красно-бело-синий щит сообщает водителям, что они едут по автомагистрали между штатами. Дороги с четными номерами, обозначенные двумя цифрами, идут с востока на запад. Межгосударственные автомагистрали Север-Юг имеют нечетные номера с двумя цифрами.

Квадратные черно-белые маркеры обозначают маршруты в США и большинство государственных маршрутов. Некоторые государства разрабатывают свои собственные маркеры, которые часто отражают их индивидуальность.

Если показанный выше служебный знак помещен поверх знака маршрута, он указывает на официально обозначенное шоссе, которое ответвляется от шоссе с регулярными номерами и проходит через деловую часть города.

Знаки, регулирующие движение Разрешено и т. Д.

Белый прямоугольный знак с красными буквами указывает на то, что парковка ограничена или запрещена.

Прямоугольный белый знак с зелеными буквами означает, что парковка разрешена с ограничениями.

Стандартные нормативные знаки содержат письменное уведомление о правилах, например «Поворот направо запрещен.»

---

SafeMotorist.com Статьи по безопасности вождения: Эта статья написана разработчиками безопасного вождения SafeMotorist.com и проверена на точность инструкторами по безопасному вождению. Все статьи основаны на действующих правилах дорожного движения и правилах безопасного вождения. Эта статья предназначен только для образовательных целей и не должен восприниматься как юридический совет или буквальное толкование какого-либо конкретного закона о дорожном движении.

Проезд на красный свет или знак остановки

Проезд на красный свет

Закон штата Иллинойс (625 ILCS 5/11 -305 и 5 / 11-306) требует, чтобы водители, столкнувшиеся с устойчивым красным сигналом, остановились на четко обозначенной стоп-линии или, если линии не существует, перед въездом на пешеходный переход.Если четко обозначенной линии или пешеходного перехода нет, водитель должен остановиться перед въездом на перекресток. Автомобиль должен оставаться остановленным до тех пор, пока не появится указание продолжить движение.

Если иное не запрещено указателем, автомобилистам разрешается повернуть направо на красный свет. Водитель должен уступать дорогу любым встречным транспортным средствам, а также пешеходам на пешеходном переходе или перекрестке. Если поворот направо на красный запрещен, транспортное средство должно оставаться остановленным до тех пор, пока не появится указание продолжить движение.


Постоянный желтый свет предупреждает о том, что сразу после этого будет отображаться красный свет, но водителю не запрещено въезжать на перекресток, пока горит желтый свет. Если водитель выезжает на перекресток после того, как загорелся желтый свет, а во время проезда перекресток загорелся красный свет, ему все равно можно было бы поручить проехать на красный свет.


Несоблюдение знака «Стоп»

Закон штата Иллинойс 625 ILCS 5 / 11-1204 (b) требует, чтобы водители подчинялись всем знакам остановки.Водители должны останавливаться на любом перекрестке со знаком остановки перед тем, как въехать на пешеходный переход, или, если пешеходного перехода нет, у четко обозначенной стоп-линии. Если нет ни пешеходного перехода, ни четко обозначенной стоп-линии, водитель должен остановиться в точке, ближайшей к проезжей части перекрестка, где водитель может видеть приближающееся движение. Эти правила должны соблюдаться, если водитель не получил указание продолжить движение от полицейского или сигнала управления дорожным движением.

Несоблюдение знака уступки

Закон штата Иллинойс 625 ILCS 5 / 11-1204 (c) требует, чтобы водители подчинялись всем знакам уступки.Водители должны остановиться у знака уступки перед въездом на пешеходный переход или перекресток, если это необходимо в целях безопасности. Если пешеходного перехода нет, водитель должен остановиться на четко обозначенной стоп-линии. Если нет пешеходного перехода или четко обозначенной стоп-линии, водитель должен остановиться в точке, ближайшей к пересекающейся проезжей части, чтобы водитель мог видеть любой приближающийся транспорт на пересечении проезжей части.


Непослушание или уклонение от устройства управления движением

Кроме того, согласно 625 ILCS 5 / 11-305, водители должны подчиняться всем официально установленным устройствам управления движением, таким как светофоры и знаки запрета поворота.Кроме того, в соответствии с этим конкретным законом запрещено покидать проезжую часть и перемещаться по частной собственности с целью обойти устройство управления дорожным движением. Примером обхода устройства управления дорожным движением является ситуация, когда водитель приближается к светофору и решает проехать через парковку заправочной станции на углу, чтобы обойти свет.

Штрафы

Согласно законам штата Иллинойс, вышеупомянутые штрафы за нарушение правил дорожного движения являются мелкими правонарушениями, за которые взимается штраф в размере не более 1000 долларов США.00 в дополнение к обязательным судебным издержкам и оценкам. Неповиновение знаку остановки, знаку уступки, устройству управления дорожным движением (например, красному свету) — все это рассматривается как нарушение правил движения в соответствии с законодательством Иллинойса. Оплата билета приведет к осуждению, которое будет внесено в вашу водительскую карту государственным секретарем штата Иллинойс. Судебные приговоры засчитываются в счет приостановления действия ваших водительских прав. Судебные приговоры, вероятно, также вызовут повышение страховых ставок. Если авария произошла из-за движения светофора или знака «Стоп», или если полицейский определит, что автомобилист вел машину опрометчиво, могут быть предъявлены дополнительные обвинения.Кроме того, если автомобилист убегает или уклоняется от офицера и проезжает на красный свет или знак остановки, могут быть наложены более серьезные наказания.


Свяжитесь с нашими поверенными по дорожным билетам

Опытный дорожный поверенный может помочь скрыть эти правонарушения в ваших публичных записях. Приговор о судебном надзоре может быть предметом переговоров, или дорожный поверенный может добиться признания виновным в суде. Это предотвратит засчет правонарушения в отношении ваших водительских прав и не повлияет на ваши страховые ставки или занятость.

Торговые поверенные в The Davis Law Group, P.C. обрабатывать штрафы за нарушение правил дорожного движения по всему Чикаго, включая округ Кук, округ Лейк и округ Дюпейдж. Не стесняйтесь исследовать наш веб-сайт и свяжитесь с нами сегодня, чтобы обсудить ваш случай.

: 1965 :: Решения Верховного суда штата Орегон :: Прецедентное право штата Орегон :: Закон штата Орегон :: Закон США :: Justia

240 Или. 418 (1965)

402 п.2д 84

МИЛЛЕР v. HARDER ET AL

Верховный суд Орегона.

Аргументировано 2 марта 1965 г.

Утверждено 19 мая 1965 г.

Уолтер Х. Суик, Портленд, выступил в качестве аргумента причины подачи апелляции. Вместе с ним в трусах были Vergeer & Samuels, Портленд.

* 419 Джеральд Р. Пуллен, Портленд, приводил доводы в пользу респондентов. Вместе с ним в деле были Hershiser, McMenamin, Blyth & Jones, Portland.

Перед Макаллистером, главным судьей, и ПЕРРИ, СЛОАН, О’КОННЕЛЛ, ГУДВИН, ДЕНЕКК и ХОЛМАН, судьями.

ПОДТВЕРЖДЕНО.

SLOAN, J.

Ответчик Массон, служащий двух других ответчиков, въехал на принадлежащий последнему грузовик в заднюю часть автомобиля, в котором ехал истец. Истец подал иск, но вердикт присяжных выиграл дело подсудимых. Истец апелляции. Она утверждает, что суд первой инстанции не должен был отказать в вынесении приговора в ее пользу.

Факты аналогичны тем, о которых сообщается в деле Лер против Грешема Берри Гроверс и др., 1962, 231 или 202, 372 P2d 488.Истец полагается на это дело в подтверждение своего утверждения.

В настоящем деле истец ехал в автомобиле, которым управляла миссис Рашер, по Гранд-авеню в Портленде. Гранд-авеню — это трехполосная улица с односторонним движением. На перекрестке улиц Гранд и Вайдлер стоял светофор, который контролировал движение транспорта на перекрестке. Согласно показаниям г-жи Рашер, цвет светофора изменился с зеленого на желтый, когда она приблизилась к перекрестку, и она постепенно остановила свою машину.Массон, следуя примерно на расстоянии одной машины позади, столкнулся с автомобилем Рашера.

1. Массон показал, что свет изменился, когда машина Рашера въехала на перекресток. Он заявил, что машина Рашера въехала на перекресток на несколько футов, прежде чем остановиться. Он объяснил, что это заставило его поверить в то, что машина не собиралась останавливаться на * 420, а проезжала перекресток. Вместо этого, как он утверждал, машина внезапно остановилась, и это действие машины Рашера заставило его столкнуться с ней.Ходатайство истца о вынесении приговора требует, чтобы показания ответчиков были признаны верными. Обвиняемые утверждают, что решение о том, проявил ли Массон халатность в данных обстоятельствах, должно было решить присяжные.

Мы пришли к выводу, что дело Лер против Грешема Берри Гроверс и др. Должно быть отменено. Мы не будем переоценивать существо дела. Однако это дело стало предметом серьезного беспокойства для этого суда и, как мы уверены, в большей степени для судебной практики. С момента принятия решения по делу у нас было много случаев, в которых утверждалось, что решение Лера имеет преимущественную силу.В результате мы были вынуждены попытаться проанализировать и взвесить фактические закономерности, которые в разной степени отличаются от фактов в деле Лера. Jaeger v. Estep, 1963, 235 или 212, 384 P2d 175; Уилсон против Кларка, 1964, 238 или 126, 393 P2d 659; Rough v. Lamb, 240 Or 240, 401 P2d 10 и другие дела, которые еще не рассмотрены. Мы уверены, что это стало гораздо большей проблемой для судов первой инстанции.

Опыт показал, что для суда попытки сопоставить различные факты в каждом из этих дел с образцом фактов в деле Лера и затем решить с точки зрения закона, насколько хорошо каждое новое дело соответствует образцу, является необоснованным, если не неработоспособный.Отклонения от специфических фактов Лера меняются с каждым делом, и мы пришли к выводу, что суд фактически выполняет работу присяжных, сопоставляя факты с критерием разумного человека.

2, 3. Кроме того, сложность условий движения варьируется от двух или трех автомобилей, следующих по одной полосе движения, до бамперного и бамперного движения на многополосных * 421 улицах и шоссе; от автомобильного движения, не контролируемого сигналами, до городского движения. В этих случаях наезда сзади, было ли нарушено установленное законом правило, такое как слишком точное следование, подача сигнала или скорость в данном случае, должно быть оставлено на усмотрение жюри в соответствии с надлежащими инструкциями.Это в равной степени относится и к обязанностям, не предусмотренным законом. Эти соображения заставили нас прийти к выводу, что мы должны следовать более ранним делам, приведенным в особом мнении по делу Лера, и передать эти дела на рассмотрение жюри.

4. Вторая уступка утверждает, что суд допустил ошибку, отозвав спецификацию, устанавливающую чрезмерную скорость. Единственным свидетельством скорости было то, что Массон ехал со скоростью 20 миль в час. Не было достаточных доказательств в поддержку утверждения о чрезмерной скорости в качестве отдельного утверждения.Жюри могло и, несомненно, считало вопрос скорости частью обвинения в отсутствии контроля. Отказ от обвинения не был ошибкой. Кренинг против Фландрии, 1961, 225 или 388, 358 P2d 574.

Подтверждено.

ПЕРРИ, Дж., Особо согласен.

Я согласен с результатом, достигнутым большинством, поскольку я считаю, что вопросы факта были подняты доказательствами, которые должны быть определены жюри. Однако я не согласен с аргументацией большинства.

Как заявило большинство, истец ехал на автомобиле по Гранд-авеню в Портленде. Подсудимый Дэвид Массон ехал за ним на своем автомобиле и ударил автомобиль, в котором ехал * 422 истец. Факты этого происшествия подсудимый изложил следующим образом:

«Вопрос: Расскажите нам, что случилось, мистер Массон. «Мы подошли к Вайдлер-стрит, водитель машины передо мной внезапно остановился, и она была над линией Вайдлер, когда свет изменился.Свет там просто изменился, и она внезапно остановилась; у меня перехватило дыхание. Я нажал на тормоз, но все равно ударил ее. «* * * * * «В: На месте происшествия есть светофор, верно? «Ага, да. «В: Вы заметили, какого цвета был светофор, когда другая машина остановилась? «О: Когда она остановилась, она была желтой. Тогда она перешла черту. Я имею в виду, над Вайдлером, начало линии на Вайдлера. «В: Изменился ли свет на желтый в то же время, когда она остановилась? «A Ну, как раз в тот момент, когда свет только что изменился на желтый, и она внезапно нажала на тормоза.«В: Теперь, на месте происшествия, мистер Массон, вы смотрели на две машины? Вы смотрели на бамперы? «Да. «Q Был ли вообще какой-либо ущерб? «Нет ничего, и водитель другой машины тоже это признал. «* * * * * «В: Вы, конечно, смотрели эту машину, не так ли? «Да. «Q Вы попали? «Я ударил его, да, бампер. * 423 «Q На самом деле, вы там как бы мечтали, не так ли? «А я был чем?» «Q Что-то вроде мечтаний там, мечтаний? «О Нет, я не мечтал.Я смотрел прямо перед собой. «* * * * * «A Это верно. Я сказал, что она внезапно остановилась, и меня немного удивило то, что она остановилась, когда перешла черту. Когда желтый, когда желтый свет превратился, превратился из зеленого в желтый, она перешла черту, а другой машина ехала рядом с ней «.

Г-жа Рашер, водитель автомобиля, в котором ехал истец, заявила:

«В: Не могли бы вы сказать нам, миссис Рашер, как далеко от перекрестка находилась ваша машина, когда вы увидели, как цвет света изменился с зеленого на желтый? «A Ну, это было просто, когда я приближался к сигналу, он просто становился желтым, и поэтому я остановился.«В. Хорошо. Если я нарисую воображаемую пунктирную линию от бордюра к бордюру и назову ее линией бордюра, можете ли вы сказать нам, насколько близко вы были к линии обочины, когда цвет света изменился с зеленого на желтый? «Я не понимаю, что вы имеете в виду под обочиной. Я ехал по полосе движения. «В: Возможно, я смогу объяснить. Эта линия проходит от одного бордюра к другому (указывает), и вы хорошо видите пунктирную линию? «Да. «В. И я просто звоню по обочине. Сейчас я пытаюсь выяснить, миссис Уэст.Рашер, насколько близко к этой обочине находилась ваша машина, когда вы увидели, как цвет света изменился с зеленого на желтый? «Вы имеете в виду, когда перед моей машиной вы имеете в виду, когда я шел на перекресток? * 424 «В Да. «A Ну, я не мог сказать, как далеко, я просто увидел, как он изменился, и просто подошел прямо к перекрестку. Я просто не мог сказать вам, как «В: Вы не можете дать нам оценку того, насколько вы были близки? «Ну, нет, потому что я как раз был там, на перекрестке. «В. Хорошо. Вы были прямо на перекрестке, когда свет стал желтым.«Когда я остановился, я был прямо на перекрестке, да».

Движение на этом перекрестке контролировалось светофором, который мигал зеленым цветом для «вперед», желтым для «осторожно» и красным для «стоп».

ORS 483.130 предоставляет:

«Каждый раз, когда движение регулируется сигналами управления движением, на которых изображены слова» Идите «,» Осторожно «или» Стоп «, или последовательно поочередно поочередно разноцветные огни, или со стрелками, указанные огни, стрелки и термины должны указывать и применяться к водителям. транспортных средств и пешеходов: (1) Только зеленый или «Ступай.»Транспортные средства, движущиеся лицом к сигналу, могут двигаться прямо или повернуть направо или налево, если только знак в таком месте не запрещает такой поворот, но движение транспортных средств должно уступать дорогу пешеходам и другим транспортным средствам, находящимся на пешеходном переходе или перекрестке на законных основаниях в момент такого поворота. Пешеходы, стоящие перед сигналом, могут пересекать проезжую часть в пределах любого обозначенного или немаркированного пешеходного перехода, если это не запрещено другими знаками или сигналами. «(2) Только желтый или« Осторожно », если отображается вслед за зеленым сигналом или сигналом« Старт ».Транспортные средства, движущиеся перед сигналом, должны останавливаться перед въездом на ближайший пешеходный переход на перекрестке или в другом месте, которое может быть обозначено соответствующими органами управления дорожным движением. Однако, если такая остановка не может быть * 425 сделана в условиях безопасности, транспортное средство может осторожно проехать через перекресток. Пешеход, столкнувшийся с таким сигналом, не должен выходить на проезжую часть. (3) Только красный или «Стоп». Транспортные средства, движущиеся лицом к сигналу, должны останавливаться перед въездом на ближайший пешеходный переход на перекрестке или в другой точке, которая может быть обозначена надлежащим органом управления дорожным движением.За исключением случаев, предусмотренных в ORS 483.132, такой трафик должен оставаться на месте до тех пор, пока не будет отображаться зеленый или только «Go». Пешеход, столкнувшийся с таким сигналом, не должен выходить на проезжую часть. «* * * * *.»

Каждый, кто управлял автомобилем, знает, что по истечении установленного периода для любого цвета сразу же происходит смена цвета на другой. Чтобы обеспечить период предупреждения между зеленым сигналом «Пуск» и красным абсолютным сигналом «Стоп», предусмотрен желтый предупреждающий сигнал.

Следует иметь в виду, что эти сигналы направляют движение пешеходов и транспортных средств на перекрестках.Таким образом, кажется очевидным, что установленная законом обязанность водителей автотранспортных средств останавливаться в точке, обозначенной законом, когда загорается желтый свет, зависит от того, можно ли безопасно сделать остановку, когда этот свет впервые загорится, поскольку статут предусматривает существующие обстоятельства. когда меняется свет; т.е. автомобиль «должен остановиться перед въездом на ближайший пешеходный переход», чтобы пешеходное движение не было заблокировано или затруднено, или в таком другом месте, которое может быть «обозначено» надлежащими «властями».»Если такая остановка не может быть сделана там, где остановка должна быть сделана из-за короткого уведомления, водитель может, не нарушая закона, осторожно проехать через перекресток.

По моему мнению, когда выясняется, что автомобиль не останавливается в указанном месте, когда внезапно появляется желтый свет * 426, водитель следующего автомобиля может с полным правом предположить, что следующий автомобиль не мог остановиться в соответствии с предписаниями закона и при отсутствии других обстоятельств, затем продолжите движение через перекресток.

Таким образом, в данном случае был поднят вопрос о фактах: была ли единственной непосредственной причиной столкновения внезапная остановка транспортного средства, в котором ехал истец, после того, как он проехал надлежащее место остановки и не проехал перекресток, или была небрежность или небрежность со стороны ответчика, который следовал слишком близко, не обеспечивал должного наблюдения или не контролировал свой автомобиль.

Факты в этом деле не имеют отношения к изложенным в деле Lehr v.Gresham Berry Growers et al., 231 Or 202, 372 P2d 488. В том случае истец ехал в автомобиле, приближаясь к «мигающему» желтому свету, а за ним ехал грузовик ответчика. Закон, регулирующий такой свет, ORS 483.136, предусматривает, что «водители транспортных средств могут проезжать перекресток или проезжать через такой сигнал только с осторожностью». Ясно, что это накладывает обязанность определять, останавливаться или нет при первом приближении водителя к сигналу, и если, как в случае с Лером, на пешеходном переходе или около него были дети, которые могли внезапно начать переход, или при других подобных обстоятельствах, он тогда создаст проблему суждения для первого водителя.Было бы совершенно нереально, если бы в такой ситуации водитель следующей машины мог принять такое решение за идущего впереди. Эта аргументация, конечно же, опровергает утверждение ответчика по этому делу о том, что присяжные могли установить, что водитель автомобиля, в котором ехал истец Лер, проявил какую-либо небрежность.

В деле Лера также является фактом, полученным из собственных доказательств * 427 ответчика, что водитель грузовика ответчика не обеспечивал должного наблюдения или не контролировал свое транспортное средство, так что, если транспортное средство впереди сделало законную остановку, он бы не наносить удары по этому автомобилю, поскольку он не представил оправдания отсутствию наблюдения или контроля, например, отвлекающим обстоятельством, как это обнаруживается в деле Jaeger v.Эстеп, 235 или 212, 384 P2d 175, Уилсон против Кларка, 238 или 126, 393 P2d 659 и Раф против Лэмба, 240 или 240, 401 P2d 10.

Кажется крайне неразумным, чтобы этот суд отменил дело Лера и, таким образом, постановил, что, даже если человек подчиняется требованиям закона, присяжные все же могут обнаружить халатность. Кроме того, когда присяжные не могут решить вопрос о фактах, разрешить присяжным определить закон дела.

Большинство не считает, что случай Лера ошибочен. Они отменяют это решение просто потому, что считают, что юристы, суды первой инстанции и члены этого суда не в состоянии «проанализировать» и «взвесить факты».«

«Способность думать — это в значительной степени способность делать точные различия». Аристотель.

Суды постоянно призываются проводить «точное различие» между фактическими ситуациями, чтобы определить достаточность доказательств для передачи дела о небрежности в суд присяжных. Просто потому, что в некоторых случаях эта задача может быть трудной, является плохой причиной для отмены решения, относительно которого совсем недавно, в июле 1963 года, г-н РОССМАН, выступая от единогласного суда, заседая в банке, сказал: «Мы полностью уверены в решение Лера и отсутствие желания его ослаблять или умалять.»Jaeger v. Estep, 235 Or 212, 234, 384 P2d 175.

Я согласен с мнением большинства, потому что водитель * 428 автомобиля, в котором ехал истец, после того, как не сделал надлежащую остановку, мог быть сочтен присяжными халатными, не проехав затем осторожно через перекресток. при отсутствии доказательств того, что дальнейшее разбирательство было бы опасным, иначе присяжные могли бы признать, что ответчик не проявил халатность при данных обстоятельствах.

GOODWIN и HOLMAN, JJ, согласны с этим мнением.

Практический тест

Содержание страницы Испытание дорожных знаков Щелкните здесь , чтобы проверить свои знания о дорожных знаках. Как ответственный водитель, вы должны знать значение различных дорожных знаков, одобренных Федеральным законом (более 500). Письменный тест Водительские права требуются для следующего? Сидеть на водительском сиденье автомобиля при работающем двигателе. Управление автомобилем, когда его толкает или буксирует другой автомобиль. И A, и B. Ни A, ни B. Если сотрудник правоохранительных органов клянется, что водитель отказался пройти юридический химический тест, Отдел автотранспортных средств должен: Поместите водителя на испытательный срок. Дождитесь решения суда, прежде чем принимать меры. Назначьте водителя в клинику повышения квалификации. Отозвать водительские права на срок не менее 12 месяцев. Что из следующего происходит при балльной системе? Водителю отправляется письмо с предупреждением, когда он / она получает 4 балла в течение 3 лет. Водитель, набравший 12 баллов в течение 3 лет, может лишиться водительских прав. И A, и B. Ни A, ни B. 4. Что из следующего может произойти, когда водитель набрал 7 баллов? От водителя могут потребовать предъявить документ, подтверждающий финансовую ответственность. У водителя может быть вычтено 3 балла, если он / она удовлетворительно завершит Клинику повышения квалификации. И A, и B. Ни A, ни B. 5. Осуждение за что из перечисленного приносит наибольшее количество баллов? А. Безрассудное вождение. B. Бей и беги с материальным ущербом. C. Вождение без прав. Д.Проезжает остановившийся школьный автобус, разгружающий детей. Водитель лишится прав, если он будет осужден за: Вождение без прав. Проезжая мимо остановившегося школьного автобуса. Невозможность уступить дорогу. Превышение скорости более 75 миль в час в зоне 55 миль в час. Что из следующего, чтобы восстановить отозванные водительские права? Получите разрешение от отдела водительских прав в Роли на повторную подачу заявки на лицензию. Сходите в офис водительских прав, заплатите пошлину за восстановление и повторно подайте заявку на получение лицензии. И A, и B. Ни A, ни B. Что из перечисленного происходит примерно в половине всех дорожно-транспортных происшествий? Пьяный человек. Более 1 машины. И A, и B. Ни A, ни B. Процент смертей на дорогах от пьяных людей составляет около: 10% 25% 50% 67% Какое из следующих утверждений о гибели пешеходов является правильным? В городах 2 из 5 погибших в ДТП — пешеходы. Большинство пешеходов, погибших во всех дорожно-транспортных происшествиях, — подростки. И A, и B. Ни A, ни B. Что из следующего вы должны сделать ночью, когда идете по дороге без тротуаров? Идите налево, в сторону движения. Держитесь подальше от встречного транспорта. И A, и B. Ни A, ни B. Если вы приближаетесь к перекрестку, где нет светофоров / знаков и пешеход пытается пересечь ваш путь, у кого есть право преимущественного проезда? Пешеход. Водитель автомобиля. Никто. Тот, кто первым доберется до перекрестка. Что делать, если вы идете ночью по дороге? Двигайтесь по правой стороне движения. Носите или несите что-нибудь белое. И A, и B. Ни A, ни B. Что из перечисленного выполняет безопасный водитель? Наблюдает за обочиной дороги над капотом, чтобы оставаться в очереди. Часто проверяет зеркала заднего вида и боковые зеркала заднего вида. Пьет кофе ночью за рулем, чтобы оставаться начеку. Между его автомобилем и следующим автомобилем на скоростной автомагистрали остается 2 машины длины. Когда вы приближаетесь к перекрестку, чтобы повернуть направо, вам следует включить сигнал правого поворота и сделать что из следующего? Слегка поверните к центру дороги, чтобы дать себе место для выхода за угол. Вытяните руку прямо в окно. И A, и B. Ни A, ни B. Если вы начинаете чувствовать сонливость во время длительной поездки, что вам следует сделать из следующего? Откройте окно или вентиляционное отверстие, чтобы впустить свежий воздух. Увеличьте скорость. И A, и B. Ни A, ни B. При езде в дальнюю поездку следует: Время от времени давайте глазам отдых, потирая их. Не смотрите на что-либо дольше нескольких секунд. Смотрите прямо в центр дороги. Глядя в зеркало, проводите столько же времени, сколько глядя перед собой. Что из следующего вы должны сделать, чтобы избежать удара сзади другим автомобилем? Управляйте осторожно и часто используйте тормоза. Часто проверяйте зеркала заднего вида. И A, и B. Ни A, ни B. Исследования показали, что из перечисленного ниже представляет собой серьезную опасность для дорожного движения? Водители среднего возраста. Медленные драйверы. И A, и B. Ни A, ни B. В какой из следующих ситуаций особенно опасно очень медленное вождение? Сразу после прохождения гребня холма. Сразу после закругления кривой. И A, и B. Ни A, ни B. Какое утверждение (я) относительно ограничения скорости на открытой дороге в Северной Каролине является правильным? Если не указано иное, ограничение скорости для легковых автомобилей и пикапов составляет 65 миль в час. Ограничение скорости для школьного автобуса — 35 миль в час. И A, и B. Ни А, ни Б. Какое из следующих утверждений об ограничении скорости для автомобилей в Северной Каролине является правильным? Ограничение скорости за пределами города составляет 55 миль в час, если не указано иное. Ограничение скорости внутри города составляет 25 миль в час, если не указано иное. И A, и B. Ни A, ни B. Какое из следующих утверждений об ограничении скорости в Северной Каролине является правильным? Если не указано иное, ограничение скорости внутри города составляет 35 миль в час. Если не указано иное, ограничение скорости для школьного автобуса составляет 25 миль в час. И A, и B. Ни A, ни B. Автомобиль на повороте имеет тенденцию: Ускорить. Перейти внутрь кривой. Оставайтесь в центре полосы движения. Перейти к внешней стороне кривой. Что из следующего следует делать при округлении крутой кривой? Держитесь как можно левее своей полосы движения. Тормозить на самом крутом участке поворота. И A, и B. Ни A, ни B. Водитель грузовика, движущегося под гору с поворотом, должен сделать следующее: Используйте пониженную передачу. Включите тормоза на повороте. Тормоза твердо и стабильно идут. Немного увеличьте скорость на повороте, чтобы сохранить контроль над грузовиком. Что из следующего вы должны сделать, чтобы снизить скорость при спуске с крутого холма? Используйте пониженную передачу. Проезд по зигзагообразной схеме. И A, и B. Ни A, ни B. Если вы хотите обогнать автомобиль по двухполосной дороге, что вам нужно сделать из следующего? Подайте звуковой сигнал, чтобы сообщить о своем намерении водителю идущей впереди машины. Подайте сигнал левого поворота, чтобы водитель, идущий за вами, знал о вашем намерении. И A, и B. Ни A, ни B Для чего из следующего переход права является законным? 4-полосное шоссе с 2-полосным движением в каждом направлении. На улице с односторонним движением. И A, и B. Ни A, ни B. Что из следующего следует делать при движении автомобиля задним ходом? Двигайтесь со скоростью не более 10 миль в час. Держите обе руки на рулевом колесе. И A, и B. Ни A, ни B. При каком из перечисленных ниже происшествий чаще всего происходят аварии? Кривые. Холмы. Мосты узкие. Перекрестки. Четыре автомобиля подъезжают к перекрестку с остановкой для четырех сторон одновременно.Автомобиль B опережает автомобиль A, и оба находятся на одной полосе движения и хотят проехать прямо. Автомобиль C находится напротив перекрестка с автомобилем B и тоже хочет ехать прямо. Автомобиль D находится справа от вагона B и хочет повернуть направо. Какая машина должна уступить? Автомобиль А. Автомобиль Б. Автомобиль C. Автомобиль D. ДТП чаще всего происходят: На холмах. На кривых. На перекрестках. На мостах. Три машины подъезжают к неконтролируемому перекрестку. Автомобиль A находится справа от автомобиля B. Автомобиль C находится слева от автомобиля B. В каком порядке автомобили должны проезжать перекресток? Автомобиль A, Автомобиль B, Автомобиль C. Автомобиль B, Автомобиль A. Автомобиль C. Автомобиль C, Автомобиль A, Автомобиль B. Автомобиль B, Автомобиль C, Автомобиль A. Две машины подъезжают к перекрестку в противоположных направлениях без знаков и светофоров.Также есть пешеход, ожидающий перехода улицы и идущий в том же направлении, что и вагон 1. Автомобиль 1 хочет проехать прямо через перекресток. Автомобиль 2 хочет повернуть налево. В этой ситуации право отчуждения принадлежит: Только водитель автомобиля 1. Только водитель автомобиля 2. Только для пешеходов. Водитель автомобиля 1 и пешеход. Три машины подъезжают к неконтролируемому перекрестку.Автомобиль A хочет повернуть налево и находится через перекресток с автомобилем B. Автомобиль B опережает автомобиль C, и оба находятся на одной полосе движения в одном направлении и хотят проехать прямо через перекресток. Закон дает преимущество: только для автомобиля А. К автомобилю A, а затем к автомобилю B. К автомобилю B, а затем к автомобилю A. к автомобилю Б. Если вы подъезжаете к неотмеченному перекрестку, где видимость со всех сторон затруднена из-за деревьев или зданий, вам следует: Двигайтесь с указанным ограничением скорости. Остановитесь возле центра перекрестка и продолжайте движение, если это безопасно. Притормозите и подайте звуковой сигнал, чтобы предупредить водителей, которые вас не видят. Остановитесь на перекрестке и медленно двигайтесь вперед. Что из следующего следует учитывать при движении по городской улице? Движение с переулков. Животные или маленькие дети выскакивают между припаркованными автомобилями. И A, и B. Ни A, ни B. Что из следующего следует делать при движении в плотном потоке? Остерегайтесь водителей, которые быстро останавливаются. Уступать пешеходам только на обозначенных пешеходных переходах И A, и B. Ни A, ни B. Если вы выбрали неправильную полосу движения для поворота налево на перекрестке, вам следует: Дойдите до следующего перекрестка и поверните там. Сделайте резервную копию и выезжайте на правильную полосу движения для поворота. Подождите, пока все другие автомобили не выедут из перекрестка, и поверните. Подайте сигнал водителю в автомобиле рядом с вами, что вы собираетесь повернуть перед ним. Наиболее частые аварии на межгосударственных автомагистралях: Боковое столкновение. Убегает с дороги. Наезд сзади. Лобовое столкновение. Когда вы отправляетесь в длительную поездку по автомагистрали между штатами, что вы должны запланировать сделать из следующего? Остановка каждые 100 миль в зоне отдыха. Составьте график ночного вождения на несколько часов, чтобы избежать интенсивного движения. И A, и B. Ни A, ни B. Вы едете по автомагистрали между штатами, когда авария заставляет вас упасть на обочину.Вам следует: Сядьте в машину, пока не приедет помощь. Привяжите платок к левой ручке двери и встаньте рядом с левым передним крылом. Поднимите капот и привяжите белый носовой платок к левой ручке двери. Поднимите капот и встаньте позади автомобиля, чтобы вас могли видеть водители встречных автомобилей. Исследования показали, что в нормальных условиях вероятность попадания автомобиля в аварию на автомагистрали между штатами выше, если водитель: Поддерживает постоянную скорость. Едет со значительно меньшей допустимой скоростью. Двигается с указанным ограничением скорости. Сохраняет свое положение относительно автомобилей впереди и позади него на его полосе движения. Что из следующего можно сделать, если вы пропустите выезд на межгосударственную автомагистраль? Сделайте разворот. Идите к следующему съезду. И A, и B. Ни А, ни Б. Что из перечисленного ниже может привести к временному ослеплению водителя ночью? Блики от фар других автомобилей. Пламя спички, которую он зажигает, чтобы зажечь сигарету. И A, и B. Ни A, ни B. В каких из следующих ситуаций следует использовать ближний свет? Ночью в городе. В туманную или пасмурную погоду. И A, и B. Ни A, ни B. Если водитель приближающегося автомобиля не приглушает свет, что из следующего следует сделать? Следите за дорогой, чтобы не смотреть на огни другой машины. Включите лучи фары вверх и вниз один или два раза. И A, и B. Ни A, ни B. При движении по шоссе в ночное время никогда не включайте дальний свет фар, если вы: Замедление на поворот. Движение по дороге без медианы. Спуск под гору. За другой машиной. Если во время вождения начинает моросить дождь, что из следующего следует сделать? Притормозите, потому что дождь разрыхляет масло и гравий на дороге. Обеспечьте расстояние по крайней мере вдвое больше обычного. И A, и B. Ни A, ни B. Дороги будут особенно гладкими: Сразу после того, как они были вымощены. Сразу после того, как пошел дождь или изморось. После нескольких часов дождя. В исключительно холодную и сухую погоду. При движении в сильный туман следует: Включите яркий свет Притормози. Следите за автомобилем впереди вас. Включите габаритные огни. При движении в сильную метель днем ​​следует использовать: Габаритные огни. Фары ближнего света. Указатели поворота на четыре направления. Фары дальнего света. Лучший способ добиться хорошего сцепления с утрамбованным снегом — это: Наденьте цепи на шины. Используйте зимние шины. Давление воздуха в шинах ниже обычного. Перевозите тяжелые предметы в багажнике. При попытке съехать со скользкой поверхности в автомобиле с механической коробкой передач необходимо выполнить одно из следующих действий: Старт на второй или высокой передаче. Быстро ускориться. И A, и B. Ни A, ни B. Что из следующего следует делать, таща прицеп с длинного крутого холма? Привод на пониженную передачу. Держитесь правой полосы. И A, и B. Ни A, ни B. Что из следующего следует делать в случае отказа тормозов? Включите более низкую передачу. Используйте аварийный тормоз. И A, и B. Ни A, ни B. Что из следующего можно высушить мокрые тормоза? Включение отопителя. Сбавьте скорость и затем нажмите педаль газа, слегка нажимая на педаль тормоза. И A, и B. Ни A, ни B. Что из следующего следует сделать, если во время движения на высокой скорости у вас произошел выброс? Сильно затормозите, как только заметите выброс. Крепко возьмитесь за рулевое колесо, чтобы не допустить поворота автомобиля. И A, и B. Ни A, ни B. Что из следующего следует делать при замене спущенной шины? Включите нейтральную передачу. Заблокируйте колеса. И A, и B. Ни A, ни B. Что делать, если ваша машина сломается ночью на шоссе? Полностью припаркуйте автомобиль в стороне от дороги. Включите дальний свет. И A, и B. Ни A, ни B. Что из следующего следует сделать, если ваша машина сломается на шоссе ночью? Поднимите капот и привяжите белый носовой платок к левой ручке двери. Включить габаритные огни. И A, и B. Ни A, ни B. Если ваш автомобиль выехал на обочину, вам следует: Быстро переключитесь на более низкую передачу. Тормоз с большим постоянным давлением. Включите аварийный тормоз. Постепенно снимайте ногу с педали газа. На какой из следующих дорог вероятны заносы? Тот, на котором забился снег Тот, который только что вымостили. И A, и B. Ни A, ни B. Если вам нужно остановиться на обледенелой дороге и ваш автомобиль не оборудован тормозами с АБС, вам следует: Используйте стояночный тормоз. Тормозите жестко. Затягивайте тормоз короткими резкими ударами. Слегка нажмите на педаль тормоза Что делать, если вы начинаете заносить? Поворачивайте рулевое колесо в направлении заноса задней части автомобиля. Уменьшите давление на педаль газа. И A, и B. Ни A, ни B. Что из следующего должен сделать водитель, попавший в аварию? Немедленно обратитесь в ближайший правоохранительный орган. Сообщите его страховой компании. И A, и B. Ни A, ни B. Что из перечисленного означает мигающий красный сигнал светофора на перекрестке? Сбавьте скорость и действуйте осторожно. Остановитесь, только если необходимо уступить дорогу. И A, и B. Ни A, ни B. Мигающий желтый светофор на перекрестке означает: Нет поворота направо. Уступка уступки. Нет поворота налево. Сбавьте скорость и действуйте осторожно. Знак в форме ромба будет использоваться для предупреждения водителей о какой из следующих опасностей при вождении? Железнодорожный переезд. Переправа на оленях. И A, и B. Ни A, ни B. Дорожный знак в форме ромба означает: Нет поворота налево. Давай до полной остановки. Уступите дорогу. Сбросьте скорость и ведите машину осторожно. Когда можно не обращать внимания на сигнал полицейского, регулирующего движение? Приближается машина скорой помощи. Сигнал офицера противоречит светофору. И A, и B. Ни A, ни B. Какой основной цвет знаков в зонах работ на автомагистралях? красный Белый оранжевый Зеленый Когда закон уделяет особое внимание слепому пешеходу на перекрестках, где нет светофоров? Только когда он один. Если он протягивает белую трость или с ним идет собака-поводырь. И A, и B. Ни A, ни B. Какое из следующих утверждений о велосипедистах верно? Они должны ездить на велосипедах в условиях дорожного движения. Они могут получить серьезные травмы практически при любом столкновении с автомобилем. И A, и B. Ни А, ни Б. Что из перечисленного требуется для всех автомобилей в Северной Каролине? Подсветка номерного знака. Подсветка. Фары крыльев. Задний фонарь. Необходимо проверить тормоза, если: В машине сильно пахнет бензином. Двигатель глохнет на стоп-сигналах. Легкие порывы ветра затрудняют управление автомобилем. При нажатии на педаль тормоза слышен скрип. Какое из следующих утверждений о звуковых сигналах и сиренах является правильным? Каждый имеющий лицензию автомобиль должен иметь звуковой сигнал. Сирены могут быть установлены только в автомобилях правоохранительных органов и служб экстренной помощи. И A, и B. Ни A, ни B. Каждый автомобиль должен быть оборудован: Глушитель. 4-слойные шины. Брызговик. Плечевые ремни. Система, которая переносит вредные пары от двигателя к задней части автомобиля и выпускает их, называется: Система зажигания. Топливная система. Подвесная система. Выхлопная система. Негерметичная выхлопная система требует ремонта, так как она: Отходы газа и нефти. Вызывает нагрев двигателя. Может допускать попадание опасных паров в автомобиль. Затрудняет запуск двигателя и может заглохнуть. Автомобиль, который кренится и кидается при нормальной езде и сильно наклоняется в сторону при поворотах, вероятно, будет иметь неисправность в какой из следующих систем? Зажигание. Рулевое управление. Тормоз. Подвеска. Какой транспорт должен останавливаться, если школьный автобус останавливает пассажира в крайней правой полосе пятиполосной улицы? Все полосы движения. Полосы в том же направлении, что и школьный автобус. Полосы, идущие в направлении, противоположном направлению движения автобуса. Только полоса поворота. Максимальный предел скорости для полноразмерного общественного школьного автобуса в Северной Каролине: 55 миль / ч 45 миль / ч 35 миль / ч 25 миль в час Какое из следующих утверждений неверно? Более тяжелый человек должен потреблять больше алкоголя, чем более легкий человек, чтобы достичь того же содержания алкоголя в крови. Более тяжелый человек может избавиться от алкоголя быстрее, чем более легкий человек. Если два человека пьют с одинаковой скоростью, более тяжелому человеку потребуется больше времени, чтобы достичь такой же концентрации алкоголя в крови. Более тяжелому человеку нужно пить больше, чем более легкому человеку, потому что алкоголь смешивается с жидкостями организма. Очевидно, что у более тяжелого человека больше жидкости в организме, чем у более легкого человека. Человек пил, но не достиг 0.08. Можно ли предположить, что он / она может безопасно водить машину? Да, если водитель ел перед тем, как пить. Да, если водитель тяжелый человек. Нет, потому что даже меньшие суммы могут повлиять на суждение. Да, если водитель не слишком устал. Что произойдет, если вы одновременно будете употреблять алкоголь и принимать лекарства? Лекарство всегда отменяет действие алкоголя. Алкоголь всегда отменяет действие лекарств. Оба могут сочетаться и иметь непредсказуемые эффекты. Нет никаких научных доказательств того, что это что-то меняет. Что делать, если врач прописал вам лекарства, но вы должны водить машину? Спросите врача, можете ли вы водить машину. Следите за своей реакцией во время вождения и будьте готовы остановиться, если почувствуете, что вас это затронуло. Принесите противоядие, чтобы отменить действие препарата. Не волнуйтесь; прописанные лекарства никогда не влияют на вождение. Можно ли быть привлеченным к ответственности в уголовном суде, если вас задержат, когда вы управляете автомобилем под действием прописанных лекарств? Нет, если вы возьмете с собой рецепт. Да, закон требует, чтобы вы полностью контролировали себя во время вождения. Нет, в случае чего врач будет привлечен к ответственности. Нет, пока вы не достигнете 0,08. Правда ли, что кофе может нейтрализовать действие алкоголя? Да, конечно. Нет, вывести алкоголь может только печень. Да, если пить черный и без сахара. Да, если можно принять холодный душ. Как алкоголь влияет на глаза водителя? Глаза очень активно сканируют. Их глаза обычно смотрят в одну точку. Глаза лучше замечают движения по бокам. Взгляд очень рано улавливает ошибки других водителей. В каком из них больше алкоголя? 12 унций пива (360 мл). 4 унции вина (150 мл). 1,5 унции спиртных напитков (45 мл). У всех одинаковая сумма; .6 унции (18 мл) алкоголя. Какое влияние оказывает еда, когда вы пьете алкоголь? Нет эффектов. Нет измеримых эффектов. Если вы поедите перед тем, как пить, алкоголь медленнее попадает в кровоток. Нейтрализует действие алкоголя. Где алкоголь больше всего концентрируется? В сердце. В мозг. В мышцах ног. В сундук. Если сотрудник правоохранительных органов клянется, что водитель отказался пройти юридический химический тест, Отдел автотранспортных средств должен: Поместите дайвера на испытательный срок. Дождитесь решения суда, прежде чем принимать меры. Назначьте водителя в клинику повышения квалификации. Отозвать водительские права на срок не менее 12 месяцев. 20-летний водитель признан виновным в управлении транспортным средством после употребления алкоголя. Он или она получает отзыв на 1 год. Он или она находится в заключении на 14 суток. И A, и B. Ни A, ни B. Что произойдет, если водитель откажется пройти химический тест? Он или она получает немедленный 30-дневный отзыв. DMV добавляет дополнительный 12-месячный отзыв. И A, и B. Ни A, ни B. Что произойдет, если водитель будет признан виновным в DWI, в то время как его / ее права уже были отозваны на предыдущий DWI? Автомобиль этого человека может быть изъят и продан. Он или она могут быть заключены в тюрьму. И A, и B. Ни A, ни B. 99. Водитель был осужден за второй DWI 3 года назад.Он или она снова оказывается виновным в DWI. A. Он или она получает безвозвратный отзыв. B. Он или она лишены свободы на срок от 14 дней до 24 месяцев. C. Оба A и B. D. Ни A, ни B. 100. Лицо осуждено по ДВИ 4 -й раз за 7 лет. A. Это лицо может быть лишено свободы на срок от 1 года до 3 лет. Б.Этот человек может получить только ограниченную лицензию. C. Оба A и B. D. Ни A, ни B. Ответы на практический тест DMV 1. C 11. A 21. D 31. D 41. С 51. В 61. А 71. D 81. С 91. B 2.D 12. A 22. А 32. D 42. А 52. В 62. С 72. D 82. D 92. D 3. B 13. B 23. A 33. С 43. С 53. В 63. D 73. С 83. В 93.C 4. B 14. B 24. D 34. А 44. В 54. А 64. А 74. В 84. В 94. B 5. D 15. D 25. D 35. D 45. В 55. А 65. D 75. В 85.B 95. D 6. D 16. A 26. А 36. D 46. С 56. С 66. С 76. А 86. С 96. A 7. C 17. B 27. А 37. D 47. С 57. С 67. С 77.D 87. No related posts. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт