Госдума пропишет условия для установки систем видеофиксации нарушений
Об этом проекте рассказал на «круглом столе» Общественной палаты РФ представитель минтранса Роман Кильдюшкин.
Он напомнил, что при первом чтении законопроект вводил для регионов обязанность проводить аудит безопасности движения на дорогах для снижения аварийности.
Ко второму чтению документ пополнился рядом новелл. Предполагается, что устанавливать камеры на дорогах там, где хочется, не получится. Будет определяться перечень мест их размещения.
Кроме того, правительство пропишет требования к этим комплексам. Камеры разрешат ставить в точках, определенных по итогам аудита безопасности движения, а также на аварийно-опасных участках дорог.
Вне зависимости от уровня аварийности комплексы можно будет использовать на «выделенках», перекрестках, в местах ведения дорожных работ, в зонах запрета стоянки машин, на пешеходных переходах и в других потенциально опасных местах.
Но этот документ обсуждался в Госдуме в 2018 году.
И сегодня шансы на его скорое принятие выглядят, по мнению экспертов, проблематичными.
А проблемы заключаются в следующем. Ни один законодательный акт не устанавливает правила установки камер. Таких актов не было до этого обсуждения, их не будет и после. Сейчас есть два возможных варианта. Но ни тот, ни другой не соответствуют закону. В первом случае местные власти принимают волюнтаристское решение об установлении подобной камеры. Во втором случае камера устанавливается по согласованию якобы с общественностью. А установка мобильных камер и вовсе ни с кем не согласовывается.
Камеры разрешат ставить в точках, определенных по итогам аудита безопасности движения, а также на аварийно-опасных участках дорог
Напомним, что мобильные камеры — это те же треноги, которые известны среди автолюбителей с не лучшей стороны. Кроме того, мобильные комплексы могут быть вмонтированы в автомобили «Лада», могут быть вмонтированы в машины более серьезных форматов. Например, в машины производства «Солерс».
Машины могут быть разными. Но ответственность — одна. Что сняла камера, за то и отвечать. За превышение скорости, за выезд на встречную полосу и т. п.
Именно по этой причине эксперты решили выяснить законность установки камер на тех или иных участках дорог.
Как пояснил представитель ЦОДД Москвы Андрей Мухортиков, для обеспечения безопасности на дорогах принимался принцип предотвращения ДТП. «Согласно требованиям правительства, мы сначала должны были выявить места, где происходят аварии, в которых погибают более чем три человека в год. Однако мы решили пойти по другому пути. Зачем допускать такое количество происшествий в год? Мы проанализировали наиболее опасные перекрестки, мосты, а также тоннели. Не везде можно было обеспечить безопасность с помощью инженерных средств. Но там, где этого не удалось сделать, были поставлены камеры. И это помогло снизить аварийность на этих участках», — рассказал он.
Также Андрей Мухортиков привел пример. В Москве камеры ставят не только в очагах аварийности.
Понятие очага аварийности прописано в законе. Это место, где произошло три и более ДТП за год с пострадавшими. А как быть с теми участками, где происходит по 15 аварий в неделю, но нет пострадавших?
Организацию дорожного движения там можно поменять. Но что делать, если это не дает результатов? Может, стоит поставить камеру? Но, согласно предложенным поправкам, камеру там ставить нельзя. Надо дождаться, когда там будет фиксироваться в год четверо пострадавших.
Самое удивительное, что нормативный документ, который предлагается сегодня, говорит именно об этом.
Надо навести порядок в применении действующих требований к камерам, а потом изобретать новые
Но не все специалисты считают подобное решение правильным. По словам эксперта по фотовидеофиксации Григория Шухмана, пока не разработан упрощенный порядок обжалования штрафов, вынесенных с помощью комплексов фотовидеофиксации, вообще о каком-то их регулировании говорить бессмысленно.
Сейчас, считает эксперт, действует огромное количество нормативных актов, согласно которым эти комплексы должны применяться.
Но ни один из них не работает. Сначала надо навести порядок в применении действующих требований. А потом уже думать о новом регулировании.
Что же касается обжалования, то тут большинство экспертов также заявило о том, что оно просто не работает. Заявленный порядок на портале госуслуг действует ограниченно. Можно оспорить штраф за превышение скорости, если за рулем был не автовладелец. Но нельзя оспорить штраф за непристегнутый ремень безопасности, поскольку портал не предоставляет возможность прикрепить подтверждающие документы. Да и не во всех регионах работает эта услуга. А пока порядок обжалования гораздо сложнее, чем порядок наказания, то фотовидеофиксация нарушений будет вызывать неприятие со стороны водителей.
Фотовидеофиксация нарушений ПДД — КрУДор
- Карта размещения комплексов ФВФ
- Главная
- Фотовидеофиксация нарушений ПДД
Если у вас появились вопросы по постановлению вынесенному на основании данных с камер фотовидеофиксации обращайтесь в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Красноярскому краю, по телефону +7 (391) 290-47-91, либо по адресу г.
Красноярск, ул. Брянская 23, здание РЭО (2 этаж)
Функционирование Системы в Красноярском крае осуществляется на временных и постоянных рубежах контроля.
Постоянные рубежи контроля, оборудованные стационарными комплексами фотовидеофиксации нарушений ПДД, в настоящее время установлены в г. Красноярске (51 рубеж), городах Канск (1), Ачинск (1), Шарыпово (1), Норильск (3), Лесосибирск (1), Минусинск (1), и ЗАТО г. Зеленогорск (1), а также на автомобильных дорогах регионального и федерального значения (17 и 27 рубежей соответственно). Эксплуатация передвижных СТС (не менее 49 ед. ежедневно) на временных рубежах контроля организована и осуществляется на территории всего Красноярского края. Кроме того, в г. Красноярске ежедневно обеспечивается функционирование 1 мобильного комплекса «Паркон».
Условные обозначения на фотографиях фактов административных правонарушений ПДД (ГОСТ 57144-2016)
| Обозначения события | Наименование событий, в том числе административных правонарушений (С1-С16) |
| С0 | Проезд без совершения административного правонарушения |
С1(С1. 1, С.1.2) | Нарушение установленного скоростного режима: превышение установленной скорости движения; движение по автомагистрали на транспортном средстве, скорость которого по технической характеристике не менее 40 км/ч |
| С2 | Нарушение установленных правил стоянки или остановки транспортных средств; несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств |
| С3 | Движение по обочине (движение транспортного средства без перестроения) |
| С4 | Движение по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, полосам для велосипедистов в нарушение Правил дорожного движения |
| C5 | Нарушение правил пользования внешними световыми приборами |
| С6 | Движение по полосе для маршрутных транспортных средств (в попутном направлении) или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения |
| С7 | Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения |
| С8 | Выезд на трамвайные пути встречного направления |
| С9 | Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением |
| С10 | Разворот, поворот налево, движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены |
| С11 | Нарушение требований дорожных знаков и дорожной разметки (за исключением вышеназванных случаев) |
| С12 | Проезд на запрещающий сигнал светофора, в том числе на регулируемом пешеходном переходе, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора |
| С13 | Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора |
| С14 | Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае возникновения затора |
| С15 | Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам |
| С16 | Иные административные правонарушения в области дорожного движения |
| Примечания 1. | |
С1.1 обозначает фиксацию нарушения установленного скоростного режима при измерении мгновенной скорости транспортного средства. С1.2 — при вычислении средней скорости движения транспортного средства.- Карта размещения комплексов ФВФ
(a-5) Любое лицо намеренно записывает видео или транслирует живое видео другого лица по месту жительства этого другого лица.
без согласия этого лица. (a-6) Сознательное видеозапись или трансляция живого видео другого лица в месте жительства этого лица без согласия этого лица является незаконным, когда запись или передача осуществляется за пределами места жительства этого лица посредством использование аудио- или видеоустройства, которое записывает или передает из удаленного места. (a-10) Сознательное видеозапись или трансляция видео интимных частей другого человека является незаконным.
с целью осмотра тела или нижнего белья этого другого
человек
без согласия этого лица. Для целей настоящего подраздела (a-10) «интимные части» означают полностью обнаженные, частично обнаженные или прозрачно одетые гениталии, лобковую область, анус или, если это лицо женского пола, частично или полностью обнаженный сосок, включая обнажение через прозрачную одежду. (a-15) Запрещается размещать или обеспечивать размещение устройства, которое записывает видео или передает видео в реальном времени в туалете, солярии, солярии, раздевалке, раздевалке. , или номер в гостинице с намерением сделать видеозапись или транслировать живое видео другого человека без согласия этого человека. (a-20) Любое лицо размещает или обеспечивает размещение устройства, которое делает видеозапись или передает живое видео с намерением сделать видеозапись или передать живое видео другого лица. по месту жительства этого другого лица без согласия этого лица. (a-25) Сознательное распространение любыми средствами или разрешение на распространение видеозаписей или прямых трансляций, о которых ему известно, что они были сделаны или переданы с нарушением закона, является незаконным. из (а), (а-5), (а-6), (а-10), (а-15) или (а-20). (b) Исключения. (1) Запись или передача видеозаписи в прямом эфире сотрудниками правоохранительных органов в рамках уголовного расследования, в иных случаях законного; |
другому лицу без его согласия в туалете, солярии,
солярий, раздевалку, раздевалку или гостиничный номер. 
Следующие виды деятельности освобождаются от
положения настоящего раздела: (2) Видеозапись или передача
| |
(3) The making of a video record or transmission of
| |
(c) Положения настоящего Раздела не применяются к любой звукозаписи
или передача устного разговора, произведенного в результате изготовления видеозаписи или передачи живого видео,
и к которым применяется статья 14 настоящего Кодекса.
(d) Приговор.
(1) нарушение подраздела (A-15) или (A-20)-
|
(2) Нарушение пункта (а), (а-5), (а-6) или
| |
-800x600.jpg)
(3) A violation of subsection (a-25) is a Class 3
| |
(4) Нарушение подпунктов (а), (а-5), (а-6),
54 15) или (a-20) является фелонией класса 3, если жертва является лицом моложе 18 лет или если нарушение совершено лицом, которое обязано зарегистрироваться в качестве сексуального преступника в соответствии с Законом о регистрации сексуальных преступников. |
(5) Нарушение подраздела (a-25) относится к классу 2
| | |
(1) «Резиденция» включает в себя арендное жилище, но
| |
публика имеет доступ. Шрея Тевари, Поделиться этой страницей 23 августа 2022 г. Удивительно легко найти примеры того, как правоохранительные органы применяют жестокое насилие в отношении людей, утверждая, что защищают или оберегают. Сообщества чернокожих и коричневых, в частности, давно пережили непропорциональное преследование и насилие со стороны правоохранительных органов, и это насилие слишком часто приводит к летальному исходу. Независимо от того, осуществляют ли люди свои конституционные права на протесты, водят машину, переживают кризис психического здоровья или даже спят — слишком много случаев, когда столкновения с правоохранительными органами причиняют вред. Недавно в Аризоне был принят закон, который квалифицирует как преступление, наказуемое тюремным заключением сроком до месяца, для людей, записывающих видео в пределах восьми футов от полицейских. Одним из лучших инструментов для привлечения правоохранительных органов к ответственности является видеокамера, другими словами, право на запись. Первая поправка защищает наше право регистрировать полицейских, выполняющих служебные обязанности. Недавно в Аризоне был принят закон, который квалифицирует как преступление, наказуемое тюремным заключением сроком до месяца, для людей, записывающих видео в пределах восьми футов от полицейских. В частности, он запрещает людям записывать полицейских, если они находятся в пределах восьми футов от района, где человек «знает или должен разумно знать», что происходит деятельность правоохранительных органов. Этот закон является вопиющей попыткой нарушить защиту Первой поправкой для регистрации полиции. Вот почему мы подаем в суд на Аризону, чтобы оспорить этот неконституционный закон, и призываем суд немедленно предотвратить его вступление в силу. ACLU подает в суд на Аризону, чтобы оспорить этот неконституционный закон и призывает суд немедленно предотвратить его вступление в силу. Неудивительно, что сотрудники правоохранительных органов обычно пытаются помешать записи их поведения или притеснять тех, кто записал их в нарушение конституционного права на запись. Закон Аризоны также был сформулирован как «предотвращение насилия и недоразумений, предотвращение уничтожения улик и предотвращение причинения вреда сотрудникам полиции», но он делает поразительно мало усилий, чтобы скрыть свою истинную цель — не позволять людям осуществлять свое конституционное право на запись. . По этому закону: Закон также содержит беззубые исключения из требования о расстоянии восьми футов для записи в частном и закрытом помещении, в транспортном средстве или когда вы являетесь объектом взаимодействия с полицией. Однако каждое из этих «исключений» отпадает, как только «сотрудник правоохранительных органов определяет, что лицо вмешивается в деятельность правоохранительных органов» или, в случае лиц, находящихся в помещении, что «находиться в этом районе небезопасно». ». Другими словами, каждое исключение проблематично сохраняет за любым сотрудником право отключать запись на основании субъективного определения того, что «мешает» его «правоохранительной деятельности». (2) «Видеозапись» означает и включает любые0086 видеокассета, фотография, пленка или другая электронная или цифровая запись неподвижного или движущегося визуального изображения; и «видео в реальном времени» означает и включает в себя любую электронную или цифровую передачу неподвижного или движущегося визуального изображения в режиме реального времени или одновременно. (Источник: PA 102-567, эф. 1-1-22 .) Новый закон штата Аризона, запрещающий людям вести записи в полицию, нарушает наши права, закрепленные в Первой поправке | Новости и комментарии
Товарищ Бреннан,
Проект ACLU по речи, конфиденциальности и технологиям
Каждый федеральный округ, рассматривавший право на запись, — семь из 13 округов — постановил, что это право явно существует, и большинство указало, что оно распространяется на правоохранительные органы. В последние годы произошло множество трагических смертей от рук полиции, которые были засняты прохожими из числа гражданских лиц, и эти кадры сыграли решающую роль в борьбе с бесконтрольной жестокостью полиции. Но теперь это основное право находится под угрозой.
